2008年12月08日 18:01
來源：瞭望

0人參與0條評(píng)論

經(jīng)濟(jì)學(xué)家解釋經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的原因，最常用的工具就是全要素增長(zhǎng)率(TFP，totalfactorproductivity)。主要用于分析資本、勞動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。在研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中相當(dāng)大一部分，并不能用勞動(dòng)力和資本的原因來解釋，于是他們將這些余量(residual)看作是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果。在進(jìn)一步扣除了研究和開發(fā)的因素后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，仍然有很大一部分余量無法解釋，特別是在勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)極高的階段(如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨就發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)的1960～1973年高增長(zhǎng)階段，這部分無法解釋的余量占了很大比重)。

在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，這個(gè)余量很大程度上要靠制度進(jìn)步來解釋?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中很大的一個(gè)問題，就是在于對(duì)制度變量的忽視。中國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開始注意到全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和制度進(jìn)步的關(guān)系，但是這些分析大都是側(cè)重解釋經(jīng)濟(jì)增量而非存量。不同的是，1998年的住房制度改革恰恰導(dǎo)致的是存量資產(chǎn)價(jià)值增加，從而催發(fā)了經(jīng)濟(jì)的高速成長(zhǎng)。

在傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)看來，此次房地產(chǎn)井噴是沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)支持，莫名其妙鼓起的泡沫。而實(shí)際卻是，這次房地產(chǎn)增長(zhǎng)不僅是真正的社會(huì)財(cái)富增加導(dǎo)致的，而且這種增加規(guī)模之大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們的想象。政府用成本價(jià)建設(shè)并轉(zhuǎn)讓住宅，居民則通過房改按照市場(chǎng)價(jià)格給獲得的不動(dòng)產(chǎn)定價(jià)。市場(chǎng)價(jià)和建設(shè)成本之間的差額，就是制度釋放出來的隱性財(cái)富。

這些財(cái)富一夜之間造就了龐大的有產(chǎn)階層，社會(huì)信用急劇膨脹，又帶來了銀行業(yè)爆炸式的增長(zhǎng)。這種增長(zhǎng)又通過金融系統(tǒng)放大到整個(gè)經(jīng)濟(jì)。房地產(chǎn)投資和收入在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重，完全不能說明此次房改在國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用。1998年前后各項(xiàng)房地產(chǎn)指標(biāo)的突變，只不過是露出水面的冰山，向我們暗示了制度進(jìn)步釋放出來的巨大隱形財(cái)富。

假如說這個(gè)判斷是正確的，反過來也說明，1998年房改的宏觀經(jīng)濟(jì)效果被大大低估了。如果沒有住房制度改革，1998年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，很可能像金融風(fēng)暴下的其他亞洲國(guó)家一樣——會(huì)有一個(gè)很陡的下滑。在這個(gè)意義上，我們甚至可以認(rèn)為，正是住房制度改革，幾乎單槍匹馬拯救了當(dāng)時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，并觸發(fā)了隨后十年中國(guó)新一輪經(jīng)濟(jì)的高速成長(zhǎng)。鑒于這項(xiàng)制度改革的高度復(fù)雜性，其出乎意料的順利，反映了這次改革的巨大成功。僅就其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響來說，在迄今為止所有的制度改革中，只有上世紀(jì)80年代的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制和90年代初的土地有償使用可以與之相比。

走出經(jīng)濟(jì)低谷的最大機(jī)會(huì)

從制度角度對(duì)1998年住房制度改革的分析，同樣可以用來解釋改革開放30年以來制度進(jìn)步對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。

受宏觀調(diào)控等因素的影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在1989年、1990年跌到4%左右。但隨后中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻突然急升至1992年的13.2%，并從1992年到1996年，保持了長(zhǎng)達(dá)5年兩位數(shù)左右的增長(zhǎng)。很多研究將這一輪增長(zhǎng)歸功于鄧小平的南方講話。而事實(shí)上，在南方講話發(fā)表之前的1991年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)開始了快速攀升，當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從1990年谷底的3.9%，猛增到8%。

真正對(duì)這一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)啟動(dòng)起到關(guān)鍵性作用的，是1990年正式推出的城市土地有償使用制度。正是這一改革，起到了類似1998年住房制度改革同樣的宏觀經(jīng)濟(jì)效果，盤活了沉淀多年的城市財(cái)富，使地方政府特別是城市政府“一夜暴富”。一舉扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)期以來城市服務(wù)欠賬累累，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)入不敷出的尷尬局面，開始了世界城市發(fā)展史上前所未有的高速城市化進(jìn)程。

對(duì)1998年住房制度改革的分析，不僅有助于解釋過去的經(jīng)濟(jì)成功，同時(shí)也有助于我們判斷當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

一個(gè)重要的結(jié)論就是，房地產(chǎn)是宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)輪而非被動(dòng)輪。我們是在一個(gè)下降的經(jīng)濟(jì)周期里，通過住房制度改革啟動(dòng)了新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

在中國(guó)，由于財(cái)產(chǎn)稅的缺失，地方政府提供公共服務(wù)的盈利模式是，首先必須從一次性的土地收益中把基礎(chǔ)設(shè)施投資和長(zhǎng)期的服務(wù)承諾(住宅是70年)收回來。然后，再通過招商引資，將一次性收入轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期性的工商稅收，以獲得長(zhǎng)期服務(wù)承諾所需的資金流。為了爭(zhēng)奪高稅收、高工資(個(gè)人所得稅)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，城市之間競(jìng)相殺價(jià)，提供優(yōu)惠條件。結(jié)果是，中國(guó)企業(yè)在全球的競(jìng)爭(zhēng)力大增，凡是不在中國(guó)投資的企業(yè)，根本無法同“中國(guó)制造”競(jìng)爭(zhēng)力從2003年起，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易順差不可遏止地膨脹，中國(guó)產(chǎn)品橫掃全球。由于工商稅收的主體稅種——增值稅——中央財(cái)政拿走大頭，導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政連年保持了令人無法理解的、高出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的大幅增長(zhǎng)。

顯然，地價(jià)越高，土地收益越多，地方政府補(bǔ)貼能力越強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力就越強(qiáng)，中央政府的財(cái)政收入就越好。從某種意義來講，中國(guó)產(chǎn)業(yè)超強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力和中央財(cái)政的連年盈余，很大一部分都是從地方政府的土地收益轉(zhuǎn)移過去的。這意味著本輪房地產(chǎn)高潮帶動(dòng)的絕不只是房地產(chǎn)業(yè)自身，而是涉及了投資、消費(fèi)和出口所有宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。因此，房地產(chǎn)市場(chǎng)的崩盤，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響一定會(huì)是全面性的——至少會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過股市對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響：不僅地方政府，而且中央政府；不只是房地產(chǎn)行業(yè)，而是所有其他行業(yè)，都無法在房地產(chǎn)市場(chǎng)衰退中獨(dú)善其身。1998年住房制度改革，啟動(dòng)了新一輪的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同樣，急速的房地產(chǎn)下滑，也必定會(huì)觸發(fā)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全面下滑。

總結(jié)1998年的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我們應(yīng)對(duì)當(dāng)前金融海嘯具有重要的借鑒意義。

水能載舟，亦能覆舟。房地產(chǎn)既可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)泡沫，也可以用來消化經(jīng)濟(jì)泡沫。為應(yīng)對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)引起的金融海嘯，中央政府果斷出手，投入4萬億元，防止宏觀經(jīng)濟(jì)下滑。在十大投資方向中，排在第一位的就是大力建設(shè)保障性住宅。這是一個(gè)完全正確的方向。

目前學(xué)界建議的政策，很大程度上借鑒了1997年克服亞洲金融風(fēng)暴時(shí)的做法，既通過大規(guī)模公共投資，抑制經(jīng)濟(jì)的快速下滑。但1998年的宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)表明，直接增加政府開支擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)的做法，對(duì)推動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)反周期運(yùn)行的效果有限。真正幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出低谷的，是房改帶動(dòng)的消費(fèi)井噴。簡(jiǎn)單地將資金投向基礎(chǔ)設(shè)施，并不會(huì)產(chǎn)生1998年那樣的宏觀經(jīng)濟(jì)效果。

面對(duì)今天更大的金融海嘯，住宅產(chǎn)業(yè)仍有可能扮演重要的角色。道理很簡(jiǎn)單。房地產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)的內(nèi)部需求無人能及。一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)是，任何大型耐用消費(fèi)品要想離開商店的柜臺(tái)，都需要足夠的新空間。沒有住宅，無論何種刺激消費(fèi)的政策(比如減稅、降價(jià))都必然效果有限。同其他產(chǎn)業(yè)不同，住房需求幾乎不受國(guó)際市場(chǎng)的影響，同時(shí)可以拉動(dòng)巨大的投資。特別重要的是，住宅建設(shè)勞動(dòng)力密集且技術(shù)含量較低的特點(diǎn)，有利于大量吸收由于出口萎縮導(dǎo)致的下崗農(nóng)民工。在經(jīng)濟(jì)低迷的周期里，就業(yè)目標(biāo)要比效益指標(biāo)來得更加重要。

實(shí)際上，新一輪保障住房建設(shè)所應(yīng)做的，只是在一個(gè)更高的層次上，有意識(shí)地重復(fù)當(dāng)年房改的制度路徑——在勞動(dòng)力充裕，要素價(jià)格較低的經(jīng)濟(jì)周期里，以低成本大規(guī)模建設(shè)新的廉租住宅，10年或15年之后，進(jìn)行新的“房改的制當(dāng)然，1998年的房改同現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，具體的操作手段也不同。上一次房改，主要是通過盤活存量，這一次則需要通過擴(kuò)大增量；上一次房地產(chǎn)高潮主要是市場(chǎng)推動(dòng)，這次則需要政府主導(dǎo)；上一次存量住宅的形成主要靠財(cái)政，這一次可以通過商業(yè)貸款(如社?；?；上一次房改，獲益的主要是原有的城市居民，而這一次，重點(diǎn)則應(yīng)轉(zhuǎn)向解決城市外來人口，特別是農(nóng)民工城市化的居住問題……盡管有這些差異，但原理一樣，都是首先通過政府建設(shè)低成本住宅，然后在遠(yuǎn)期依靠房改收回投資，并推動(dòng)新一輪商品房市場(chǎng)需求。

回顧1998年住房制度改革，我們可以有把握地預(yù)期社會(huì)保障住宅的大規(guī)模建設(shè)可能產(chǎn)生的宏觀效果：近期，可以大量吸收過剩的流動(dòng)性和勞動(dòng)力；中期，可以帶動(dòng)內(nèi)需，緩解產(chǎn)能過剩的壓力；遠(yuǎn)期，可以創(chuàng)造新的需求，為啟動(dòng)下一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)積累“存量”資產(chǎn)。特別重要的是，新一輪“房改”可以大幅改進(jìn)社會(huì)分配的公平，增加有產(chǎn)階層在社會(huì)中的比例，使得不景氣周期里的社會(huì)得以保持穩(wěn)定性。

次貸危機(jī)使得全世界聞“房地產(chǎn)”色變。但1998年的住房制度改革告訴我們，對(duì)于高速城市化階段的中國(guó)，恰恰是住宅，為我們提供了發(fā)達(dá)國(guó)家所不具備的巨大剛性需求。以保障住宅建設(shè)為核心的房地產(chǎn)業(yè)，很可能是我們走出經(jīng)濟(jì)低谷的最大機(jī)會(huì)。(作者趙燕菁為中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、廈門大學(xué)教授)

打印轉(zhuǎn)發(fā)