2009年06月25日 20:55
來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)

人參與條評論

有證券業(yè)人士認為，《基金黑幕》是中國證券市場10年來第一份對機構(gòu)交易行為有確切敘述的報告，它通過跟蹤1999年8月9日至2000年4月28日期間，國內(nèi)10家基金管理公司旗下22家證券投資基金在上海證券市場上大宗股票交易記錄，在客觀詳盡地分析了它們的操作行為之后，得出的結(jié)論是證券基金有大量違規(guī)、違法操作的事實。

這樣一篇造成很大影響的文章是怎么出臺的呢？

據(jù)《財經(jīng)》雜志報道，2000年6月以來，有三起公開報道的事件引起了該雜志對證券投資基金的關(guān)注。一是關(guān)于嘉實基金管理公司內(nèi)部“地震”的報道。6月12日，根據(jù)總經(jīng)理洪磊的提議，嘉實基金管理公司以公司的名義，提請中國證監(jiān)會審查公司董事王少華的任職資格。過了三天，嘉實基金管理公司召開董事會，王少華獲董事長馬慶泉授權(quán)主持會議，通過了罷免總經(jīng)理洪磊的決議。這起風(fēng)波揭示了嘉實基金內(nèi)部關(guān)于投資理念的長期爭論；爭論的焦點就是：證券投資基金究竟應(yīng)當(dāng)進行長期分散化投資，還是進行重倉短期炒作？

二是6月22日，在全國人大關(guān)于《投資基金法》起草的工作會議上，全國人大常委會副委員長成思危言辭激烈地抨擊了證券投資基金操作中的違法、違規(guī)行為，指出“目前我國證券投資基金有一種不好的傾向，就是幾家基金聯(lián)合操縱幾只股票，最后把老百姓給套牢”。成思危素被稱為“風(fēng)險投資之父”。上述措辭嚴厲的指責(zé)在次日《中國證券報》頭版頭條刊出，中小投資者聞之大為震動，而眾多證券投資基金則深表不滿。

三是8月14日，《中國證券報》發(fā)表了中國社科院金融研究中心投資基金課題組的一份長篇專題報告，題為“四問證券投資基金”。該文的執(zhí)筆人與課題主持人是著名金融專家王國剛博士。文章提出四大具有根本性的問題??“證券基金本身具有穩(wěn)定股市的功能嗎？”“證券基金本身具有分散股市風(fēng)險的功能嗎？”“證券基金的投資收益一定高于股民投資的平均收益嗎？”“發(fā)展機構(gòu)投資者就是發(fā)展證券基金嗎？”專題研究給出的答案全部是否定的。

正當(dāng)《財經(jīng)》關(guān)注這些關(guān)于證券投資基金的“負面”新聞的同時，該雜志記者又獲悉上海證券交易所監(jiān)察部的一位監(jiān)管人員有一份對證券投資基金操作進行跟蹤研究的報告。這份報告最近經(jīng)某種渠道摘要報送到國務(wù)院高層，引起極大重視，中國證監(jiān)會已開始嚴密關(guān)注證券投資基金的運作，但此份報告的執(zhí)筆人卻因為報告被新聞單位知曉而受到處分。

9月間，《財經(jīng)》記者專赴上海證交所，了解到正是該所監(jiān)察部人員趙瑜綱今年6月27日受到“嚴重警告”處分，理由是“未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自將工作中知悉的內(nèi)部信息外泄他人”，違反了《上海證券交易所保密工作條例》。趙瑜綱在記者面前采取回避態(tài)度，只是反復(fù)強調(diào)“那份報告只是我個人做的，并不代表交易所或者監(jiān)察部的意見”；“我沒有外傳，是有人不小心……”

雖然沒有得到趙本人的合作，但《財經(jīng)》經(jīng)過種種曲折，還是拿到了那份在市場中傳聞已久但多數(shù)人尚未目睹的報告，這份報告由《基金行為分析》與《基金風(fēng)格及其評價》兩份文件組成，而其中的后者正是后來刊登在10月號《財經(jīng)》上的封面文章《基金黑幕》所據(jù)以分析的主要“原材料”。

眾說紛談話“黑幕”

《基金黑幕》刊登后在證券界引發(fā)的震動是有目共睹的，為什么該文的發(fā)表會引起除了當(dāng)事人10家基金管理公司的強烈反應(yīng)外，還在證券部里“炸開了鍋”？

人們知道，證券投資基金早在正式推出之前，就被廣泛地期待為市場上最重要的“健康力量”，投資者對其“穩(wěn)定市場”之功能熱望殷切。1998年以來，每一批基金來到市場，無不承載著監(jiān)管層的厚愛和輿論的褒揚，更被視為引入西方成熟市場經(jīng)驗、培育機構(gòu)投資者的重要舉措。一些公開的說法更稱，基金以其相對穩(wěn)健和守規(guī)的操作，對穩(wěn)定市場發(fā)揮了重大作用。

許多普通股民都是在這樣的宣傳中認識了自己與基金的關(guān)系：如果你沒時間炒股，或者不會投資，可以把錢交給基金經(jīng)理“打理”，基金投資者可以幫你減少投資風(fēng)險，卻又能取得較好的收益。現(xiàn)在他們一旦知道了基金的諸多“黑幕”，還能不懷疑自己把錢交給基金經(jīng)理的選擇嗎？！

一位資深股民說，《基金黑幕》里所提到的許多事情其實早就是股市中公開的秘密，像基金在一只股票股價高位接盤的情形在市場上并不鮮見，但過去人們還都只是推測而已，現(xiàn)在被權(quán)威的財經(jīng)媒體以“研究報告”的形式加以披露確認，而且所用的背景材料又是那樣的權(quán)威(來自交易所的交易記錄)，真是讓人覺得沒話可說，基金運作中確實有“黑幕”。不過他又表示此事對基金的影響不會很大，雖然基金會有所收斂，但他擔(dān)心有關(guān)方面最后會讓這件事不了了之的。

一位不愿透露姓名的操盤手表示，在開放基金即將入市的時候把封閉基金存在的問題“炒”得這么大，可能意味著有關(guān)方面要整頓整頓基金市場了，他說不管基金是否存在“黑幕”，都需要重視傳媒提出的意見，“有則改之無則加勉”嘛，因為有一個規(guī)范的游戲規(guī)則畢竟是股市市場健康發(fā)展所不可少的。

有意思的是，記者曾試圖采訪一些券商的老總，但都被不宜發(fā)表意見而“擋駕”。有股民說券商都是基金的發(fā)起人，他們能對自己的“兒子”說什么呢？

對《基金黑幕》一文基金方面又是怎么看呢？幾經(jīng)努力，記者終于電話采訪到正在北京的某基金一位權(quán)威人士，該人士表示：《基金黑幕》的說法是不負責(zé)任的，基金均接受著嚴格監(jiān)管，不可能出現(xiàn)該文所說的那種情況。他認為基金追求利潤最大化無可非議，除了管理人員非法收受利益和幾家基金有意聯(lián)手操縱市場外，基金在股市上為獲得利益進行的各種操作不應(yīng)視為不妥。

10家基金管理公司聯(lián)手反擊

接著，中國證券業(yè)又爆出大新聞，大成等10家基金管理公司聯(lián)合發(fā)表嚴正聲明，指出《財經(jīng)》雜志在今年10月號上所刊登的《基金黑幕??關(guān)于基金行為的研究報告解析》一文對中國基金業(yè)兩年來的試點成果給予全盤否定，其中有頗多不實之辭和偏頗之論，會嚴重誤導(dǎo)投資者。

由大成、長盛、華安、華夏、國泰、南方、博時、富國、鵬華、嘉實等10家基金管理公司共同發(fā)表的聲明認為，證券投資基金業(yè)在中國的發(fā)展雖然只有兩年多的時間，但由于起點較高，中國的基金管理公司已經(jīng)是國內(nèi)監(jiān)管最嚴格、制度最完善、透明度最高的投資機構(gòu)之一，其業(yè)務(wù)都是嚴格按照法律法規(guī)的要求進行的。據(jù)了解，10家基金管理公司并不諱言兩年試點過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，表示將一如既往地堅定地走規(guī)范化的道路。

該聲明強調(diào)《基金黑幕》沒有說明該文所依據(jù)的資料的正當(dāng)來源，也無從了解這些資料的真實面目，但就文章引述該資料的分析數(shù)據(jù)、研究方法和研究結(jié)論來判斷，其依據(jù)的資料數(shù)據(jù)采樣不準(zhǔn)確，研究方法不科學(xué)，對基金的交易行為的判斷與事實嚴重不符。聲明還舉例說明該文中的解析性立論在許多方面都違反了證券市場的基本常識。

對文中不負責(zé)任地傳播基金經(jīng)理收受利益高位接盤的市場謠言，并使用“黑幕”、“欺騙”、“迷惑”、“誤導(dǎo)”等惡意誹謗字眼，聲明予以嚴厲的譴責(zé)。聲明還說對《基金黑幕》一文作者及《財經(jīng)》雜志社的行為給中國基金業(yè)及10家基金管理公司的聲譽和經(jīng)濟上造成的損失，保留追究相應(yīng)法律責(zé)任的權(quán)利。

這兩年來，業(yè)界中關(guān)于基金的議論很多，但引來全體基金公司集體“發(fā)難”卻是第一遭，可見這個《基金黑幕》的份量是何等之重！

難怪此“聲明”一出即在證券部里“炸開了鍋”，本來有許多普通股民還不知道有個專業(yè)雜志叫《財經(jīng)》的，但在10家基金公司的高度重視與“共同指引”下，許多股民到處打聽10月號的《財經(jīng)》雜志哪里有售，記者也問過幾家書店，但均還沒到貨，最后還是在網(wǎng)上才查到該篇引發(fā)“地震”的重磅文章。

到底揭了啥“黑幕”？

《基金黑幕》洋洋萬言，它到底都爆了些什么“猛料”呢？可以說，該文所談到的問題基本上涉及了目前人們對證券投資基金運作中的種種質(zhì)疑。

第一，認為“基金穩(wěn)定市場”的作用未被證明。文章肯定了證券投資基金在剛?cè)胧袝r基本上有穩(wěn)定市場的功效，但同時指出，當(dāng)基金隨著上市“老化”之后，該作用已出現(xiàn)了變化，定量分析的事實使人們看到，至少在1999年8月至2000年4月底的“樣本期間”，基金穩(wěn)定市場的作用并不顯著。因為從基金總體減倉的情況看，無論在盤整期還是上升和下降期，“都有近2/3的基金始終處于減倉階段”。“這表明基金對后市并不樂觀”。

第二，基金“對倒”制造虛假成交量。當(dāng)某股票處于弱勢時，即使“割肉”出售也未必有人買，做鬼的辦法就是自己做托。在證券市場上，這種做法被稱為“對倒”，系嚴重違法行為。令人遺憾的是，從這份報告的分析看來，大部分基金都發(fā)生了“對倒”行為。如同一家基金管理公司管理的多家基金存在明顯的共同減倉或建倉行為，其中博時、南方和長盛基金管理公司涉及的股票家數(shù)較多。

第三，利用“倒倉”操縱市場?！暗箓}”即甲、乙雙方通過事先約定的價格、數(shù)量和時間，在市場上進行交易的行為。一家基金公司管理的兩家基金相互倒倉，無疑解決了先上市的基金的流動問題，又不影響甚至可以提高凈值，真是“得來全不費功夫”。

第四，質(zhì)疑基金的“獨立性”。文章認為“如果基金發(fā)展為股東或發(fā)起人服務(wù)，那么基金的獨立性就很成問題。非理性操作例如高位‘接倉’等就會損害投資者的利益。”

第五，“凈值游戲”不僅僅是表面的欺瞞。文章認為目前基金都是封閉式基金，以對倒來提高凈值，似乎只能說是“徒慕虛榮”。但今后一旦管理開放式基金，由于其規(guī)模隨業(yè)績的好壞而增減，如果繼續(xù)以此手法提高業(yè)績，就與上市公司做假賬虛增業(yè)績、吸引投資者如出一轍。

第六，“投資組合公告”的信息誤導(dǎo)愈演愈烈。根據(jù)目前讀到的基金行為研究報告，可以獲知基金在公告前的15天中作為多多，其持倉情況已有很大改變。這種“失真率”有日益擴大的趨勢，而且極易在市場上造成信息誤導(dǎo)。

相關(guān)資料

當(dāng)時我國的證券投資基金共有23家，分別由10家基金管理公司管理，這10家基金管理公司分別為博時公司、華安公司、嘉實公司、南方公司、華夏公司、長盛公司、鵬華公司、國泰公司、大成公司和富國公司。

10家基金公司管理的基金分別為裕陽、裕隆、裕元(博時)，安順、安信(華安)，泰和(嘉實)，開元、天元(南方)，興和、興華(華夏)，同益、同盛(長盛)，普惠、普豐(鵬華)，金泰、金鑫(國泰)，景宏、景福、景陽、景博(大成)和漢盛、漢興、漢博(富國)。基金規(guī)模主要為30億元、20億元、15億元和10億元四種。其中漢博是當(dāng)時新上市的基金，屬于富國基金公司管理，該基金是由老基金改組而成，還需進一步擴募。

打印轉(zhuǎn)發(fā)