清史專家成崇德被指自封博士

2009年07月09日 15:52
來源：東方早報

0人參與0條評論

被舉報人成崇德

舉報人米辰峰

中國人民大學歷史學院副教授米辰峰近日在新語絲網(wǎng)站貼出《學術首騙——12億元大清史課題負責人成崇德調(diào)查報告》，公開舉報“主持國家級特大課題日常工作的實際負責人”成崇德調(diào)該“調(diào)查報告》稱，成崇德在清史所攻讀博士學位期間是“自考自”，屬于“自封博士”。同時，米辰峰坦言，自己必須趕在退休之前，對成崇德進行“報復性申訴”。

早報記者吳玉蓉實習生王姣發(fā)自北京

近日，一篇題為《學術首騙——12億元大清史課題負責人成崇德調(diào)查報告》(以下簡稱“調(diào)查報告》)的文章，在網(wǎng)上流傳。文章作者實名舉報中國人民大學歷史學院清史所原所長、現(xiàn)國家清史編纂委員會副主任成崇德是“學術首騙——12億元

該“調(diào)查報告”稱，成崇德在清史所攻讀博士學位期間是“自考自”，屬于“自封博士”。這篇“調(diào)查報告”長達25000字，作者米辰峰，59歲，中國人民大學歷史學院歷史系世界古代中世紀史教研室副教授。

昨天晚上在北京的記者會上，米辰峰表示向網(wǎng)友道歉，因為前段時間寫的調(diào)查報告里面有情緒化的語言，他愿意為他的情緒化語言負法律責任并向成崇德道歉。他還為他的“深仇大恨”作了解釋，并提供給記者。他說，關于下一步的打算，相信人大的領導班子會做出公正的決定，如果為他平反了(指要求成崇德收回以前對他的處罰)，他則對以前的事一概不追究。

昨天早報記者試圖聯(lián)系被舉報人成崇德，未果。人大歷史學院辦公室工作人員則表示，對此事不知情。

米辰峰：成崇德讀博期間是“自考自”

6月26日，米辰峰在新語絲網(wǎng)站貼出《學術首騙——12億元大清史課題負責人成崇德調(diào)查報告》，公開舉報“主持國家級特大課題日常工作的實際負責人”成崇德調(diào)多家網(wǎng)站隨后原文轉載。米辰峰不僅在網(wǎng)站上實名發(fā)出文章，同時還將自己的地址、電話、郵箱全都附在文內(nèi)。

“國家清史編纂委員會”主任由人大著名清史研究專家戴逸擔任，但他年事已高。米辰峰在他的這份“調(diào)查報告”中說，現(xiàn)任“國家清史編纂委員會”副主任成崇德，是主持國家級特大課題“12億元大清史”日常工作的實際負責人。

“調(diào)查報告”稱，1995年至1998年期間，成崇德既擔任清史所所長，又在清史所攻讀博士學位。按照規(guī)定，研究生培養(yǎng)期間，所有專業(yè)試卷必須經(jīng)過本單位領導審查簽字才能生效實施，成崇德讀博期間無疑是“自考自”，屬于“自封博士”

但據(jù)教育部學位管理與研究生教育司工作人員昨天解釋：“行政職務和學術沒有關系，只要有導師就可以，不少高校都這樣。”教育部學風建設委員會副主任、復旦大學教授葛劍雄昨天也對早報記者表示，在本單位攻讀博士學位并無限制，實際上這些年來這種情況很普遍，不過今后應該盡量避免。

在“調(diào)查報告”里，米辰峰還對成崇德的學術水平、外語水平、蒙語水平提出質(zhì)疑。

被舉報人：

保留訴諸法律的權利

據(jù)悉，這份“調(diào)查報告”發(fā)布后，學校領導先后出面，勸米辰峰將文章從網(wǎng)站上撤下，但遭到米辰峰拒絕。

6月30日，被舉報人成崇德在新語絲網(wǎng)站發(fā)表《成崇德關于米辰峰造謠誣陷的三點聲明》。在聲明里，成崇德認為“米辰峰用極端惡劣的語言，無中生有，造謠誹謗，對個人構成名譽侵害”。成崇德還聲明，“保留進一步訴諸法律的權利”。不過，成崇德一直未接受記者的采訪，只是表示：“等我有時間，會說明真相。

米辰峰坦言，自己必須趕在退休之前，對成崇德進行“報復性申訴”?！拔遗e報不是為了當打假英雄，而是為了報7年來的血海深仇。”他認為，成崇德在擔任系主任期間，在處理篡改考卷案、年終業(yè)績考核等事情時，對自己“栽贓陷害”，“做了一些喪盡天良的事”

昨天，有很多網(wǎng)上的評論對米辰峰的行為表示了支持。不過，也有一些自稱是人大歷史系的學生或已畢業(yè)的學生，對米辰峰的行人品”提出質(zhì)疑。一位看上去熟悉內(nèi)情的北京網(wǎng)友稱：“米毆打學校的教務秘書，人家是個女老師，你打人家，人家成教授讓學校給你處分，怎么了？上課賣自己的教材，學生不買，你就不讓人家考試通過！你還是個為人師的人嗎？看到自己快退休了，教授也沒評上！天天靠著四處舉報，你累不累呀！”人大：聽說是因為

教授沒評上

早在2007年2月，米辰峰就化名過“孛兒只斤巴特爾”，向葛劍雄舉報成崇德。昨天，葛劍雄接受早報記者采訪時表示，“當時我回了他的郵件，告訴他已把他的舉報轉給了教育部學風建設委員會秘書處，后來他又回了郵件，我還對他表示感謝。當時我他以為我是教育部歷史學科教學指導委員會的成員。

葛劍雄說，他能做的只有這些?！笆聦嵣?，我們內(nèi)部開會討論過，但我們委員會主要是做倡導學風建設的正面工作。我們沒有調(diào)查權，而且我們各委員分散在全國各地。

關于米辰峰的“調(diào)查報告”里對成崇德的論文大多發(fā)表在清史所自辦的《清史研究》和“外省一些不入流的刊物”上，在A、B類期刊(核心期刊中較權威的刊物)上發(fā)表論文數(shù)為零的說法，葛劍雄昨天再次解釋，成崇德的論文所發(fā)雜志中，至少《民族研究》、《中國邊疆史地研究》與《清史研究》可以列為本領域的權威或核心期刊。

葛劍雄告訴早報記者，他昨天又收到了米辰峰的郵件，是關于核心期刊的問題?！凹热灰呀?jīng)公開化了，我就沒有必要再回答了。

早報記者昨天聯(lián)系中國人民大學黨委宣傳部部長鄭水泉，他對早報記者稱他“正在外地開會，這個情況也是剛剛知道的”。鄭水泉說：“聽說是因為教授沒評上。我得回去到歷史學院了解一下再對你解釋?！?