2009年08月07日 22:06
來源：華夏時(shí)報(bào)

0人參與0條評(píng)論

本報(bào)評(píng)論員 任孟山

根據(jù)新華社8月5日的報(bào)道，人力資源社會(huì)保障部、財(cái)政部、國(guó)資委、監(jiān)察部聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于妥善解決關(guān)閉破產(chǎn)國(guó)有企業(yè)退休人員等醫(yī)療保障有關(guān)問題的通知》指出，國(guó)家將給予破產(chǎn)國(guó)企退休人員醫(yī)保補(bǔ)助。

其實(shí)，這是兩個(gè)月之前就發(fā)出的一個(gè)通知，6月5日的中國(guó)廣播網(wǎng)做出過報(bào)道，但是，不知道為何現(xiàn)在又被重新報(bào)道了一遍，而且被掛在了各大網(wǎng)站的重要位置。況且，里面的內(nèi)容并沒有變化。不過，這對(duì)牽涉到其利益的國(guó)企職工來說，無論如何都是一個(gè)好消息。特別是在通鋼事件發(fā)生后，這樣的消息對(duì)于國(guó)企職工來講，在心理上和生活保障預(yù)期上都是一個(gè)說得過去的安慰。

因?yàn)?，通鋼悲劇的發(fā)生，雖然有很多原因，包括職工表達(dá)權(quán)利的喪失、職工權(quán)益的被漠視、社會(huì)利益相關(guān)者的參與甚至是鼓動(dòng)等，但其中有一個(gè)非常重要的原因是，現(xiàn)有職工面臨著失業(yè)的危險(xiǎn)，而且失業(yè)之后的相關(guān)利益也沒有任何說法。換句話說，即使在這個(gè)事件中，有別具用心的人串聯(lián)甚至組織，最主要的原因仍然是職工的利益問題。我們必須向死者表達(dá)悲哀并譴責(zé)和法辦那些施暴者，可是，我們也必須回過頭來正視曾經(jīng)和將來仍然由于改革而被忽略的職工權(quán)益。

經(jīng)過三十年改革之后的中國(guó)，現(xiàn)有的改革已經(jīng)無法使所有人都從中受益了。從改革史的階段來說，當(dāng)下的改革往往意味著一部分人失去，而另一部分人得到。顯然，這樣的結(jié)果會(huì)使改革阻力增加、改革效果削弱、改革進(jìn)程減速。在通鋼事件中，我們可以看到上述現(xiàn)象的存在，比如吉林省國(guó)資委宣布“建龍集團(tuán)永不參與重組通鋼”，事實(shí)上是暫停了改革進(jìn)程。這個(gè)局面或許是誰都不想看到的，但它反映了當(dāng)下國(guó)企改革推進(jìn)過程中的窘境。

一方面，一些地方的改革代價(jià)如此之大；另一方面，國(guó)企改革的進(jìn)程必須進(jìn)行。那么，如何能夠減少代價(jià)來推動(dòng)國(guó)企改革，也就成為了一個(gè)重要問題。而破解這一難題的有效方式，能夠順利推動(dòng)國(guó)企改革，我們不妨借用一個(gè)概念，即“增量改革”。這是中共中央政策研究室副主任俞可平提出的“增量民主”當(dāng)中的一部分，但是，因?yàn)樗v的主要是政治民主， “增量改革”也是說的政治民主。但是，我們?cè)谶@里把它用在國(guó)企改革的意義上來講。

所謂“增量民主”，其實(shí)質(zhì)是在不損害人民群眾原有政治利益的前提下，最大限度地增加新的政治利益。那么，按照這個(gè)思路，“增量改革”用在國(guó)企改革上，就是在不損害原有職工利益的前提下，或者說，至少是在最小限度地?fù)p害原有職工利益的前提下，來最大限度地增加新的職工利益。因?yàn)?，?guó)有企業(yè)從根本上講是國(guó)家作為代理人擁有的企業(yè)，不像民營(yíng)企業(yè)那樣是某個(gè)或某些所有者的錢。

因此，在改革中產(chǎn)生的成本，從法理上講，它是由國(guó)家出面承擔(dān)的，而不是由某些人來承擔(dān)的。而國(guó)家出面承擔(dān)這些成本是應(yīng)該的，是具有歷史正義性的。因?yàn)?，?guó)有企業(yè)職工在歷史上為共和國(guó)做出了貢獻(xiàn)，而且在社會(huì)保障不完善以及國(guó)企職位在歷史上是“鐵飯碗”的狀況，造成了國(guó)企職工在社會(huì)化保障上的缺陷。時(shí)至今日，我們現(xiàn)在已經(jīng)回過頭來，逐漸彌補(bǔ)上世紀(jì)90年代因改革造成的大規(guī)模國(guó)企職工下崗而留下的欠賬，比如劃撥國(guó)有股充實(shí)社保賬戶。既然如此，今天我們就不應(yīng)該再行欠下歷史賬單，而是在當(dāng)下的改革進(jìn)程中充分考慮到職工利益，尤其是那些可能因改革而面臨下崗的職工的利益。

或許因?yàn)楦母锒a(chǎn)生的成本，在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)地方政府或者中央政府產(chǎn)生壓力，但是應(yīng)該看到：既然國(guó)企改革是一定要進(jìn)行的，既然職工利益是一定要被納入的，那么，國(guó)家就應(yīng)該為此負(fù)擔(dān)改革成本，而不是像上世紀(jì)90年代突飛猛進(jìn)的國(guó)企改革中主要由個(gè)體來承擔(dān)。何況，已有的改革經(jīng)驗(yàn)證明，這樣的成本，也可以通過談判，讓那些參與改革的企業(yè)或老板來承擔(dān)一部分或大部分，甚至是全部。

不僅如此，對(duì)于改革成本應(yīng)該在歷史的宏觀視野中加以考量，要看到改革之后的長(zhǎng)遠(yuǎn)收益，不能只看到現(xiàn)在推行改革的短期成本，它是中國(guó)轉(zhuǎn)型的歷史成本，是這個(gè)國(guó)家應(yīng)該接受并承受的。概而言之，當(dāng)下順利推動(dòng)國(guó)企改革的原則應(yīng)該是“補(bǔ)臺(tái)原則”，即充分考慮現(xiàn)有職工的利益，特別是充分考慮將要被改掉的國(guó)企職工的利益，即使無法完全保證他們的現(xiàn)有利益，也應(yīng)該是最小限度地?fù)p害，從而在他們的可承受范圍之內(nèi)。否則，誰都不能保證通鋼悲劇不會(huì)重演。

打印轉(zhuǎn)發(fā)