2009年09月30日 13:19
來源：《財(cái)經(jīng)》雜志

人參與條評論

全部損失是多少？

6.06億美元，也許還不是劉其兵交易賬戶上所發(fā)生的全部損失數(shù)額。

早在2006年5月，英國晟恒能源公司(SempraEnergy，下稱晟恒公司)法律部負(fù)責(zé)人告訴《財(cái)經(jīng)》記者，他們旗下的晟恒期貨(SempraCommodities)為劉其兵的交易提供了授信額度。

這意味著，劉其兵的巨虧中有一部分體現(xiàn)為對他們的欠款。

晟恒能源是美國南加州地區(qū)最大公司之一，也是一家標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)公司，主業(yè)為天然氣。晟恒期貨專責(zé)包括金屬在內(nèi)的大宗商品交易，是倫敦金屬交易所的第二大銅經(jīng)紀(jì)商，國儲(chǔ)則是其長期客戶。

“我們同這家中國機(jī)構(gòu)及其交易員已經(jīng)打了七八年交道。”晟恒能源這位法律部負(fù)責(zé)人告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

當(dāng)劉其兵空單出現(xiàn)巨虧之后，晟恒以及另外多家同樣向劉提供授信的經(jīng)紀(jì)公司于2005年11月底聯(lián)袂赴京，與中國政府有關(guān)部門談判。談判進(jìn)展不易，晟恒主管金屬交易的負(fù)責(zé)人“在北京住了三個(gè)月之久”。

他們原本希望中國政府有關(guān)部門承擔(dān)全部交易損失，但最終協(xié)定是“各自承擔(dān)一半的損失”。國儲(chǔ)局方稱劉其兵提供的授權(quán)書是偽造的，可以據(jù)此申明自己不必承擔(dān)任何損失。

“雙方所簽的合同有仲裁條款，”這位晟恒公司法律部負(fù)責(zé)人說，“我們相信，根據(jù)該條款在英國申請仲裁的話，(我們)必然獲勝。但是，仲裁決定仍然要獲得中國法院的認(rèn)可方能執(zhí)行，我們對此沒有把握?！?

“我們損失了很多很多個(gè)百萬美元(manymanymillions)?！边@位人士說，據(jù)他所知，其他經(jīng)紀(jì)商最終亦接受了類似的分擔(dān)方案。這些經(jīng)紀(jì)商包括英國標(biāo)準(zhǔn)銀行、英國聯(lián)合金屬公司、英國曼氏金融集團(tuán)、美國科氏金屬公司、美國摩根士丹利公司等。

這項(xiàng)損失已經(jīng)計(jì)入了晟恒公司2005年年度報(bào)表。這位人士并未直接講述損失數(shù)額，但他明確告訴《財(cái)經(jīng)》記者，晟恒公司的年報(bào)中，在大宗商品交易項(xiàng)目中的金屬交易項(xiàng)下，2004年度與2005年度利潤差別“很大”，“最主要的原因就在于這筆損失”。

記者在晟恒公司年報(bào)的相應(yīng)項(xiàng)目下找到了有關(guān)信息。

2004年，金屬交易是晟恒公司主要交易種類中惟一贏利下降的項(xiàng)目。該項(xiàng)目2004年度贏利1.8億美元，2005年則銳減至5400萬美元，2006年度再次盈利1.2億美元——2004年和2005年度的利潤相差1.26億美元之巨。

如果經(jīng)紀(jì)商們最終的確承擔(dān)了為劉其兵提供信用額度所發(fā)生損失的一半，那就意味著法庭認(rèn)定的6.06億美元賬面損失還不是全部損失。

——全部損失是多少？可能永遠(yuǎn)成謎。

打印轉(zhuǎn)發(fā)