2009年10月14日 15:34
來源：中國新聞網

人參與條評論

征信活動是為了社會更誠信，公民更能自覺遵守法律和社會秩序。如果征信中肆意侵犯公民權利，那么，這種政府機關自身的公信會受到質疑，反而使得社會誠信問題雪上加霜———政府公信喪失，是社會最大的誠信流失。《征信管理條例》首先應當是一部限權的法規(guī)，征信限權是人權保障的進步。

我國信用體系建設將告別無法可依，國務院法制辦日前公布了《征信管理條例(征求意見稿)》。據介紹，“征信”為征集信用信息簡稱，目前我國現(xiàn)行的法律體系中還沒有一項法律法規(guī)為征信業(yè)務活動提供直接依據，致使征集信用信息的機構在信用信息的采集和披露等環(huán)節(jié)上無法可依，直接影響了我國征信服務業(yè)的發(fā)展和信用體系制度的建立，此條例的出臺將填補這一法律空白。(10月13日《羊城晚報》)

近年來，有關國家機關陸續(xù)在開展征信工作，以建設一個良好的誠信氛圍。比如最高檢開展的“行賄人黑名單”、最高法院開展的“被執(zhí)行人黑名單”、央行開展的銀行征信系統(tǒng)黑名單等。在進行這些活動時，公權力從來不缺乏主動的權力，只是缺少法律的依據。

由于無法可依，值得警惕的，倒是這些年有關國家機關在開展信用信息的采集和披露等活動中，可能構成對公民隱私權和其他權利的侵犯。比如，“行賄人黑名單”到底應當將哪些人列入這個“黑名單”存在爭議，再比如銀行開展的征信系統(tǒng)黑名單也存在爭議，律師董正偉就質疑：“信用系統(tǒng)的建設，從立法，到實施都必須公正，體現(xiàn)社會性和公共參與性。而現(xiàn)在的情形是，很多公眾被銀行或者電信企業(yè)、社保機構單方面納入不良信用記錄?！?/p>

所以，以征信的權力來保障市場經濟的正常運行固然重要，但防范征信機構濫用征信權力、侵犯公民合法權力，同樣重要。因為，機構從事征信業(yè)務活動是為了社會更誠信，公民更能自覺遵守法律和社會秩序。如果在從事征信業(yè)務活動中，肆意地侵犯公民權利，那么，這種政府機關自身的公信會受到質疑，這不但不能讓社會更加誠信，反而使得社會誠信問題雪上加霜———政府公信喪失，是社會最大的誠信流失，在“民以吏為師”的社會，直接影響到公民遵守誠信。因此，《征信管理條例》首先應當是一部限權的法規(guī)，征信限權是人權保障的進步。

這部《意見稿》在限權方面作了不少努力。例如，以列舉的方式規(guī)定了征信機構不得收集信息主體的個人信息，規(guī)定信用信息不能用作約定之外的其他用途；在公民知情權的保障上，規(guī)定個人每年有一次免費獲取其信用報告、提出異議、要求更正的權利等等。然而，筆者也發(fā)現(xiàn)了一些缺陷和不足，將不同程度地影響征信系統(tǒng)的權威性和征信制度的完善性：

首先，條例征求意見稿尚缺征信內容增減的權力的明確界定。條例沒有明確規(guī)定誰有權、在什么情況下增加征信收集內容，必將損害公民的合法權益。其次，在條例中，中國征信中心獲得了較多的特權，而信息主體的權利卻相對薄弱。此外，條例未涉及已納入中國征信中心的未履行“告知程序”信息的效力問題。該不該在條例實施后的一定期限內集中向信息主體通報已有的個人信用情況，通過什么樣的程序履行告知義務，如有異議應如何處理，這些涉及到溯及力的諸多問題，都沒有提供明確答案，必然產生一些遺留問題。

因此，希望《意見稿》修改時，也能做到遵循限權法的思路，在為征信機構授權的同時，也要特別防范權力對于公民權利的侵犯，不要在為增強公民誠信努力的同時，喪失公權力機關的公信力。(楊文浩、李克杰 )

(來源：羊城晚報　)

打印轉發(fā)