馮海寧：客戶失信銀行管銀行有病誰來醫(yī)

2009年10月15日 01:43
來源：每日經濟新聞

人參與條評論

馮海寧

由于之前個人信用不良記錄到底保存多久沒有定論，所以信用污點終身相伴的傳言曾讓不少人惶恐不安。顯然，這次關于個人負面信用記錄保留時間的明確，不僅打消了公眾的疑慮，也規(guī)范了銀行的行為。相信隨著相關征信管理制度的不斷完善，中國步入誠信社會的步伐無疑大大加快。

據相關報道，國際慣例中一般的負面信息保留7年，破產的、特別嚴重和明顯惡意的負面信息保留10年。顯然，我國“負面信用7年保留期”參考了國際慣例，由此產生了兩種觀點：一是認為保留時間偏長，因為發(fā)達國家的個人信用體系比我國要好，所以對發(fā)達國家形成的國際慣例需要一個適應期；另一種觀點認為保留時間太短，對信用意識普遍不高的國人起不到警示教育作用。

在我看來，信用污點保留時間在參考國際慣例的同時，也要考慮到中國的現實國情，尤其是不能只在污點保留時間上參考國際慣例，更要在征信體系的技術和征信制度完善方面參考國際做法，否則，我們的制度與現實就不配套。比如說，我們的征信系統由于不區(qū)分“惡意”與“善意”逾期而遭到質疑，國際慣例中是否也善惡不分？

美國有《公平信用報告法》來系統規(guī)范征信機構行為并保護消費者權益，而我國還沒有這樣的權威法律。雖然《征信管理條例》即將出臺，但與美國的《公平信用報告法》相比，無論是信息的全面性、完整性還是消費者對其信用信息的知情權等，還有不少差距。我以為，不僅負面信用保留時間要參考國際慣例，制度建設也要向發(fā)達國家學習。

顯而易見，我國銀行系統建立的征信體系，盡管對誠信社會的建設有著積極意義，同時有助于個人實現交易目的，但其實主要是為銀行系統服務，是銀行了解個人歷史信用記錄的快捷渠道。顯然，這個征信體系既降低了銀行信貸風險，又提高了銀行工作效率。由此我們要問，銀行掌握著個人信用污點，那么銀行的信用污點是否也應該被記錄？

如果說我國個人信用基礎有待大力提升，需要記錄信用污點來懲罰的話，我認為商業(yè)銀行的信用污點同樣需要進行懲罰。今年2月份，在任由“2月1日起工行房貸利率自動調至7折”的消息傳播半個月后，工行卻聲稱暫時不執(zhí)行這個規(guī)定。這不是信用污點是什么？然而，銀行卻對這樣的信用污點抱著無所謂的態(tài)度。

商業(yè)銀行不守信用一個重要原因是半壟斷，相比個體消費者處于強勢地位。另一個原因是有關方面沒有為銀行建立信用檔案，信用污點因而進不了信用檔案，就對商業(yè)銀行起不到懲罰的作用。在我看來，在個人信用體系以及企業(yè)信用體系日益完善的同時，作為平等交易方之一的商業(yè)銀行，其信用檔案不可缺少。否則，只見銀行懲罰消費者和企業(yè)，而銀行自己卻“逍遙法外”。

在我看來，政府監(jiān)管部門、企業(yè)、個人、銀行的信用檔案一個都不能少，所有有信用污點的人或者機構都應該受到法律懲罰或者市場懲罰，只有如此，我們建設誠信社會才不會有遺漏有缺憾。