2009年10月15日 14:57
來源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng) 作者：張居衍

人參與條評(píng)論

張居衍 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副教授

出乎意料。

大家都還以為與宏觀經(jīng)濟(jì)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)獲得這次的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)：比如芝加哥大學(xué)提出有效市場(chǎng)假說的Eugene Fama，或者哈佛的Robert Barro，或者斯坦福的提出貨幣政策泰勒定律的John Taylor。博彩公司給Eugene Fama 開出最低博彩賠率1 比2，意思是他最有可能得獎(jiǎng)。然而，有效市場(chǎng)假說因?yàn)?007-2009 的金融危機(jī)，正面臨空前的質(zhì)疑。如果今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予Eugene Fama——大家都等著好戲開頭。

結(jié)果，2009 年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予了與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展緊密相關(guān)的研究。一個(gè)是研究共有資源(Common Resource)的政治學(xué)出身的Elinor Ostrom，一個(gè)是研究企業(yè)制度的Oliver Williamson，都與經(jīng)濟(jì)危機(jī)和宏觀經(jīng)濟(jì)無關(guān)。Ostrom 是獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的第一個(gè)女性，圓了英國(guó)的Joan Robinson 夫人生前不能獲得諾貝爾獎(jiǎng)的遺憾。她的博士訓(xùn)練與之后研究教學(xué)的單位都不在經(jīng)濟(jì)系，而是政治學(xué)系。而Oliver Williamson 是科斯(Ronald Coase)在1991 年獲諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)提到的三位對(duì)企業(yè)理論有貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。如今他再次以對(duì)企業(yè)理論的貢獻(xiàn)獲獎(jiǎng)。

有意思的是，主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括芝加哥的Steven Levitt(2004 年克拉克經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)(John Bates Clark Medal)得主，也是近年內(nèi)最為暢銷的經(jīng)濟(jì)學(xué)類書籍Freakonomics 的作者)，以及去年獲得諾貝爾獎(jiǎng)的Paul Krugman 都坦承對(duì)Elinor Ostrom 不熟。他們都是得知今年的頒布消息后從網(wǎng)上了解Ostrom 的研究背景和貢獻(xiàn)。

中國(guó)的學(xué)界對(duì)她倒不陌生。我1997 年在北大上課時(shí)，周其仁的經(jīng)濟(jì)史與企業(yè)制度課上就讀到她寫的關(guān)于集體行動(dòng)的案例研究。其仁還有專門一節(jié)課討論她的文章，探討避免公共資源搭便車問題的實(shí)際制度安排。她1990 年的書，Governing the Commons: The Evolutionof Institutions for Collective Action 也早已翻譯為中文。

Elinor Ostrom 通過對(duì)現(xiàn)實(shí)安排的深入觀察，得出與一般理論推導(dǎo)不同的結(jié)果，由此對(duì)傳統(tǒng)看法提出挑戰(zhàn)。她深入調(diào)查過洛杉磯的水資源協(xié)會(huì)，印第安納的警察局，以及尼泊爾的灌溉系統(tǒng)。通過對(duì)魚類種群，牧場(chǎng)，森林，湖泊和地下水盆地等資源管理的研究，發(fā)現(xiàn)這些公共資源可以通過使用者的合作機(jī)制，得到有效利用；并非如傳統(tǒng)認(rèn)為的公地悲劇一樣被過度開發(fā)和浪費(fèi)，而不得不借助私有化或者集中管制。

合作是她觀察中得到的主題。這個(gè)結(jié)果與日前普遍猜測(cè)的獲獎(jiǎng)熱門之一的瑞士經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ernst Fehr 的研究有相通之處。Fehr 通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)人們并非一味的以自己利益為出發(fā)點(diǎn)，在交流的開始總是首先嘗試合作的可能。合作博弈，可能比以私利計(jì)算出發(fā)的非合作博弈，更能解釋實(shí)際的集體行為。

然而，對(duì)企業(yè)理論的發(fā)展而言，不完全合約在過去30 年間是個(gè)主流。而這個(gè)不完全合約的理論，卻與合作的意愿完全不同，探討的是當(dāng)市場(chǎng)合約不完全時(shí)，由于談判能力的不同，會(huì)導(dǎo)致交易雙方有效投資的不足，因此不得不借助企業(yè)的組織形式，作為對(duì)市場(chǎng)的一個(gè)替代，以保證有效的投資和分配。

Oliver Williamson 的貢獻(xiàn)，討論了企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)如何解決市場(chǎng)中的利益沖突，在科斯的企業(yè)理論與不完全合約的理論之間搭了一座橋梁。

我曾在2005 年費(fèi)城的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)上聽了Oliver Williamson 的講座，講的是TheEconomics of Governance(治理經(jīng)濟(jì)學(xué))，只是當(dāng)時(shí)場(chǎng)面沉悶，有好些人，包括坐我前排的Martin Feldstein(前美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局NBER 主席)都睡著了。聽在Berkeley(伯克利)的朋友提起他開的課，也是開學(xué)第一堂人數(shù)眾多，之后急遽消減。不過他在Berkeley 的影響，如日中天，據(jù)說商學(xué)院學(xué)生的大量博士研究論文，都是跟從他的研究方向。我還碰到過他的一個(gè)學(xué)生，辭掉在美國(guó)的教職跑到澳洲教書，據(jù)他說是為了躲避Oliver 在學(xué)術(shù)上的家長(zhǎng)作風(fēng)。然而，研究企業(yè)理論的論文，除了科斯的文章，都要提到Oliver Williamson。尤其是企業(yè)邊界的討論，作為市場(chǎng)交易成本理論代表的Hold-up Problem(套牢難題)，都要引用的便是他1985 年的The Economic Institutions of Capitalism(《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》)一書。諾貝爾評(píng)選委員會(huì)的評(píng)語里重點(diǎn)提到，Williamson 的一個(gè)重要理論發(fā)現(xiàn)便是，當(dāng)資產(chǎn)專用性(relationship-specific features of assets)的程度越高，經(jīng)濟(jì)個(gè)體便傾向?qū)⒔灰邹D(zhuǎn)到企業(yè)內(nèi)部。

企業(yè)理論中的Hold-up Problem 講的便是資產(chǎn)專用性的問題。資產(chǎn)專用性指的是投入的資產(chǎn)專門用于生產(chǎn)某種產(chǎn)品，一旦投入，便不好轉(zhuǎn)為他用。由于資產(chǎn)的專用性，專向投資(Specific Investment)的投入方會(huì)在事后的利潤(rùn)分配中處于不利地位，因此事前便減少專向投資的數(shù)量，導(dǎo)致整體投資的無效安排。經(jīng)典的案例便是通用汽車(GM)與車體提供商Fisher Body 的關(guān)系。Fisher Body 投入的生產(chǎn)線專門用來生產(chǎn)GM 的車體，因此可能被GM 套牢，導(dǎo)致事后與GM 談判的不利地位。所以Fisher Body 的最優(yōu)應(yīng)對(duì)策略便是減少對(duì)該生產(chǎn)線的專向投資(具體包括新廠房的地理位置，生產(chǎn)線的技術(shù)水平等)。而這個(gè)減少，不是整體最優(yōu)的安排。結(jié)果是GM 合并了Fisher Body，以避免投資的不足。在這里，合并(或稱縱向一體化Vertical Integration)成為解決Hold-up 難題的一個(gè)方案，而Holdup 便也成為企業(yè)邊界考慮的重要因素。以O(shè)liver Hart 為代表的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)派，將Hold-up 問題發(fā)揚(yáng)光大，不僅用數(shù)學(xué)模型解釋企業(yè)所有權(quán)安排的合約選擇，還提出不完全合約(Incomplete Contract)的理論，并將該理論的研究拓展到金融和政治領(lǐng)域的研究。

Holdup 的文獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)由于合約的不完全帶來的投資的無效率，使得企業(yè)的合并成為一個(gè)有效的解，從而確定企業(yè)的有效邊界。然而，最新的研究表明，這個(gè)學(xué)派的理論建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)案例錯(cuò)誤的理解基礎(chǔ)上，尤其是對(duì)經(jīng)典的GM 和Fisher Body 案例的誤解。

科斯曾在1974 年的文章《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的燈塔》中，通過對(duì)歷史資料的詳細(xì)考究，發(fā)現(xiàn)作為政府提供公共產(chǎn)品的經(jīng)典案例的燈塔，歷史上卻是在私人的投資驅(qū)動(dòng)下發(fā)展起來的，由此批駁了經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里將燈塔作為公共品的經(jīng)典案例的簡(jiǎn)單邏輯。他在90 多歲的高齡(生于1910 年，今年100 歲了)，于2000 年和2006 年圍繞Hold-up Problem 這個(gè)主題，深入研究了GM 和Fisher Body 的案例，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，GM 與Fisher Body 之間并沒有發(fā)生文獻(xiàn)提到的專向投資減少的Hold-up 問題，F(xiàn)isher Body 與GM 沒有相互套牢，而GM 與FisherBody 的合并也不是因?yàn)镠old-up Problem，而是企業(yè)合作擴(kuò)張的結(jié)果。這個(gè)研究，直接否定了Benjamin Klein 對(duì)GM 與Fisher Body 案例的研究結(jié)論，動(dòng)搖了以Hold-up Problem 出發(fā)的企業(yè)合并理論的基礎(chǔ)，質(zhì)疑因?yàn)橘Y產(chǎn)專用性帶來的企業(yè)邊界的界定。

最近對(duì)Holdup Problem 的模型研究，開始探討在不合并的前提下，通過市場(chǎng)合約提高專向投資的可能。我們最近的論文便嘗試從合作的角度，看待Holdup Problem 的現(xiàn)實(shí)安排，從雙邊專用性投資出發(fā)，探討動(dòng)態(tài)過程中經(jīng)濟(jì)個(gè)體間合作的可能安排，指出并非只有合并或縱向一體化，市場(chǎng)合約下的外包(outsourcing) 也是可能的有效安排。

科斯的研究，再一次告誡經(jīng)濟(jì)學(xué)家們要回到真實(shí)經(jīng)濟(jì)世界，不能依靠未深入研究真實(shí)過程而草率得出的結(jié)論，演化出這么大的一個(gè)理論學(xué)派，根底里卻藏著這么一個(gè)脫離實(shí)際情況的經(jīng)典案例。

政治學(xué)出身的Elinor Ostrom 通過對(duì)現(xiàn)實(shí)制度安排的直接考察，對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)為的共有資源(common resource)的無效管理提出質(zhì)疑，充實(shí)了大家對(duì)現(xiàn)實(shí)有效制度安排的理解，雖然她并不被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界所熟知。而經(jīng)濟(jì)學(xué)界主流研究對(duì)于Oliver Williamson 的企業(yè)邊界理論的推廣，卻從數(shù)學(xué)模型出發(fā)，漸漸偏離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，推出抽象而不切實(shí)際的理論結(jié)果，看得懂模型和推導(dǎo)過程的人寥寥無幾。

兩個(gè)獲獎(jiǎng)人的研究經(jīng)歷及對(duì)學(xué)派的影響給了我們啟示：經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法和方向，必須關(guān)注實(shí)際的安排，并借鑒其他社會(huì)學(xué)科的研究成果；學(xué)科發(fā)展，不能單純建立在邏輯推演，尤其是數(shù)學(xué)模型上，經(jīng)濟(jì)事實(shí)十分重要；對(duì)事實(shí)的考察，需要直接的調(diào)查和第一手資料的把握，避免以訛傳訛，使得建立在簡(jiǎn)單案例基礎(chǔ)上的理論研究脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)際變化。

打印轉(zhuǎn)發(fā)