2009年10月15日 19:06
來源：重慶時(shí)報(bào) 作者：李妍

人參與條評論

生活在“陌生人社會”，每個人都是隱姓匿名的人。也因此，傳統(tǒng)“熟人社會”靠“口碑”維系的個人及商業(yè)交往關(guān)系，才在如今顯得愈發(fā)脆弱。商業(yè)合同欺詐，信用卡貸款久借不還，甚至來自大洋彼岸的次貸危機(jī)，這些當(dāng)今層出不窮的信任危機(jī)，都源于“陌生人社會”對信用的過度漠視。

也因此，從傳統(tǒng)熟人計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，迅速跨步到如今可以自由流動的市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國人，才更迫切需要一個信任契約的連接，來保證每個普通公民在“陌生人社會”的契約權(quán)利?！墩餍殴芾?xiàng)l例(征求意見稿)》(以下簡稱“條例”)也正是在這樣的語境中呼之而出。與人們一貫印象中，僅強(qiáng)調(diào)征信機(jī)構(gòu)單方面的信用信息收集權(quán)力，以及信用個體提供自我信息的義務(wù)不同，此番《條例》還首度提到了“負(fù)面記錄保留期”，其中明確負(fù)面信用記錄最長只能保留7年。(相關(guān)新聞見今日本報(bào)19 版)

這很容易讓人聯(lián)想到很多年來一直流傳的晉商的故事：一個店欠了另一個店千元現(xiàn)洋，還不出，就說明困境，象征性地還了一把斧頭、一個蘿筐，借出方的老板就揮揮手，就此了事。這是傳統(tǒng)“熟人社會”的信用契約――它在一方商業(yè)契約不能完成、信用已然受到影響的時(shí)候，選擇了以一種變通的方式，完成了雙方“以誠為本”的商業(yè)道德，也給予了失信一方重建信任的機(jī)會，實(shí)際也形成了一種有約束力的商業(yè)規(guī)則。因?yàn)樵谀莻€走不出熟人圈子的年代，這種即使是象征性的“一把斧頭、一個籮筐”的歸還，也是很嚴(yán)重的問題，它可能關(guān)系著這個商人后輩人的自尊榮辱。

回過頭來看此次《條例》中規(guī)定的“負(fù)面記錄最長保留7年”問題，它在某種程度上可說正與上述晉商的故事契合：《條例》中規(guī)定的“7年之長”，足夠?qū)δ切┰?jīng)的失信之人起到警示和約束的作用，但它同時(shí)又能給予那些潛心補(bǔ)過，抑或因?yàn)槟承┨厥庠虿帕粝滦湃挝埸c(diǎn)的人，一個重新籌劃自我信用的機(jī)會。社會交往離不開信任，市場契約的前提也是信任。盡管自由的市場主體間形成的經(jīng)濟(jì)契約關(guān)系，離不開《條例》中規(guī)定的那些制度上的信用體系，但也更需要對市場中的每個人，特別是那些“知錯能改”的失信者以足夠的信任關(guān)懷。讓每個人都能回到信用的原點(diǎn)，從而為人們再度搭建起信任之橋。從這個角度來說，給那些有信用污點(diǎn)者一個有限度的負(fù)面記錄，或是在失信者與其他契約人之間再度搭建信任平臺的一種方式。

當(dāng)然，信用制度作為一面鏡子，它在照出“陌生人社會”隨時(shí)潛滋暗長的信用痼疾，并成為人們信用的鏡鑒時(shí)，也極有可能暴露出每個普通信用契約者的自我隱私。盡管此次《條例》對征信機(jī)構(gòu)不得收集家庭出身、疾病、收入等個人信息，也都做出了明確規(guī)定，但對那些已經(jīng)收集到的個人及企業(yè)的信息，我們又該如何確保這些純屬自我的隱私，不被暴露于光天化日之下，甚至被一些不法的牟利分子挪作己用呢？

對公民個人的相關(guān)信息理應(yīng)給予嚴(yán)格的保護(hù)。作為一個以監(jiān)督為本的信用管理體制，在為那些曾經(jīng)有信用污點(diǎn)的人籌劃一個信任長度的同時(shí)，也更應(yīng)在涉及絕大多數(shù)公民的個人信息隱私權(quán)利上，邁出實(shí)質(zhì)的步伐。如何保障公民信息不被隨意泄露，以及當(dāng)一些人信用出現(xiàn)問題時(shí)，如何在公眾的知情權(quán)與個人的隱私權(quán)之間，找到明晰的分界點(diǎn)。這些事關(guān)每個普通公眾的問題，也都亟需在《條例》中得到解決。

打印轉(zhuǎn)發(fā)