2009年11月20日 22:48
來(lái)源：華夏時(shí)報(bào)

人參與條評(píng)論

本報(bào)記者 唐君燕 上海報(bào)道

近日，《華夏時(shí)報(bào)》記者從相關(guān)監(jiān)管部門獨(dú)家獲悉，一個(gè)不為外界關(guān)注但卻令人擔(dān)憂的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)正在不斷積聚：來(lái)自監(jiān)管部門內(nèi)部的相關(guān)資料顯示，截至目前，全國(guó)各級(jí)政府融資平臺(tái)有8000多家，銀行貸款余額近6萬(wàn)億元。尤其是在融資平臺(tái)貸款中，項(xiàng)目貸款余額近5萬(wàn)億元，占全部融資平臺(tái)貸款的比例已經(jīng)超過(guò)80%。地方政府融資平臺(tái)隱藏的各種潛在風(fēng)險(xiǎn)已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

毋庸置疑，金融系統(tǒng)因?yàn)榈胤秸嚓P(guān)項(xiàng)目的巨額融資，在支持了地方經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也正在積聚著較大的風(fēng)險(xiǎn)。

項(xiàng)目貸款成政府融資平臺(tái)主角

由于地方政府融資平臺(tái)很難獲得大型國(guó)有商業(yè)銀行和全國(guó)性股份制商業(yè)銀行支持，地方政府就把手伸向自己可以控制的城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社。

今年以來(lái)，城商行貸款激增成為一個(gè)普遍現(xiàn)象。這曾被一些輿論一度視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有力佐證。

但是，事實(shí)果真如此？通過(guò)地方政府融資平臺(tái)公司貸款，是目前政府類貸款的主要表現(xiàn)形式。盡管城商行對(duì)地方政府高度信任，但實(shí)際調(diào)查顯示，仍然有一些政府融資平臺(tái)公司為了達(dá)到自身運(yùn)作目的，利用與銀行之間信息不透明的可乘之機(jī)或自身強(qiáng)勢(shì)地位，違規(guī)侵占信貸資金，損害銀行利益。

而這些違規(guī)現(xiàn)象基本有以下幾類：一是利用一個(gè)項(xiàng)目向多家銀行融資，套取信貸資金。如蘇南某市的一個(gè)園林環(huán)境整治建設(shè)項(xiàng)目，計(jì)劃總投資約8億元，其中有近3億元自籌。該公司2009年上半年在向某城商行分行申請(qǐng)到5億元項(xiàng)目貸款的同時(shí)，又以同一項(xiàng)目向當(dāng)?shù)亓硪还煞葜沏y行分支機(jī)構(gòu)申請(qǐng)到2億元流動(dòng)資金貸款，建設(shè)資金基本依賴銀行，項(xiàng)目資本金有名無(wú)實(shí)。

其次，改變約定用途，挪用信貸資金。如某市公共交通總公司2009年年初向某城商行分行申請(qǐng)2000萬(wàn)元貸款，約定用途為購(gòu)車。貸款資金到賬后，借款人分別向其母公司某市城建國(guó)有資產(chǎn)控股(集團(tuán))有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)賬近千萬(wàn)元；并且分別向當(dāng)?shù)厥凸局Ц渡习偃f(wàn)元油款。

“千年不賴、萬(wàn)年不還”成為政府融資平臺(tái)的第三種表現(xiàn)，長(zhǎng)期占用信貸資金。當(dāng)前，政府融資平臺(tái)公司的很多建設(shè)項(xiàng)目本身并不產(chǎn)生效益，沒(méi)有可靠的還款來(lái)源，依賴地方政府其他收入償還貸款。一旦地方政府的財(cái)力或還款意愿不足，貸款資金往往不能按期歸還，甚至久拖不還，長(zhǎng)期占用。

據(jù)相關(guān)監(jiān)管部門人士透露，目前很多地方，不少原來(lái)審批未通過(guò)的項(xiàng)目在今年的政府投資中都得以重新啟動(dòng)，隱藏的深層情況不容樂(lè)觀。“很多項(xiàng)目一女多嫁，獲得的巨額融資在實(shí)際使用中也沒(méi)人監(jiān)督資金用途?！?/p>

風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚

“就地方銀監(jiān)局來(lái)說(shuō)，也還是要多少看地方政府的臉色。有些情況也不能全部上報(bào)?！币晃徊辉甘鹈牡胤奖O(jiān)管部門人士無(wú)奈坦言。過(guò)度負(fù)債，超過(guò)財(cái)政償還能力；誠(chéng)信不足，還款意愿難確保；期限偏長(zhǎng)，對(duì)銀行流動(dòng)性構(gòu)成不利影響。這些都是地方政府融資平臺(tái)的現(xiàn)存問(wèn)題。

各類政府融資平臺(tái)公司，其實(shí)往往都由政府籌劃、組建設(shè)立并直接或間接出資，主要負(fù)責(zé)人由政府或相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)兼任,受政府委托從事開(kāi)發(fā)、建設(shè)等任務(wù)，名為獨(dú)立法人，實(shí)為政府附屬單位。多數(shù)政府融資平臺(tái)公司本身不具有自償能力，依賴財(cái)政撥款償還貸款。政府融資平臺(tái)公司貸款的實(shí)質(zhì)是政府負(fù)債。銀行對(duì)政府融資平臺(tái)公司貸款的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，很大程度上不是按照企業(yè)法人貸款的標(biāo)準(zhǔn)分析，而是基于對(duì)地方政府財(cái)政收支狀況和償還能力的判斷，但又由于并不真正掌握其總體負(fù)債規(guī)模和償債能力，既無(wú)法做到對(duì)借款人客戶評(píng)級(jí)，更不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)具體貸款的債項(xiàng)評(píng)級(jí)。

就在近期，銀監(jiān)會(huì)專門就地方政府融資平臺(tái)存在的問(wèn)題，專門內(nèi)部發(fā)文進(jìn)行特別警示。據(jù)了解，這次的文件中要求各地銀監(jiān)局相關(guān)部門，要特別關(guān)注以下四個(gè)方面情況：一是部分地區(qū)財(cái)政信貸化。地方政府負(fù)債率接近甚至超過(guò)了200%，國(guó)際一般低于100%。二是政府背景項(xiàng)目資本金不足，不少項(xiàng)目甚至變相利用信貸資金充當(dāng)資本金。其實(shí)就是部分銀行在競(jìng)爭(zhēng)中忽視審慎經(jīng)營(yíng)原則，對(duì)政府背景項(xiàng)目把關(guān)不嚴(yán)，盲目樂(lè)觀。第三是縣級(jí)政府融資平臺(tái)貸款比例較大，在全部融資貸款平臺(tái)中的比例接近30%，其負(fù)債償債能力尤其令人擔(dān)憂。四大國(guó)有銀行在改制前的不良貸款中，有很大一部分就是來(lái)自縣域分支機(jī)構(gòu)。第四，部分銀行貸款集中度上升。部分銀行占政府融資平臺(tái)貸款占到各項(xiàng)貸款比重高達(dá)40%。審批授信的額度更大，有的甚至已經(jīng)超過(guò)當(dāng)前各項(xiàng)貸款的總和。

打印轉(zhuǎn)發(fā)