2009年11月26日 14:38
來(lái)源：中國(guó)新聞周刊

0人參與0條評(píng)論

業(yè)主們?yōu)槲粗目謶直甲吆粲?，很大程度源自既成事?shí)的“李坑”噩夢(mèng)。

10月18日，海龍灣、麗江花園的業(yè)主代表，趕到30公里外的白云區(qū)太和鎮(zhèn)李坑垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)考察。這是廣州首個(gè)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目，先后被評(píng)為國(guó)家重點(diǎn)環(huán)境保護(hù)實(shí)用技術(shù)示范工程和廣東省市政優(yōu)良樣板工程。但現(xiàn)場(chǎng)走訪(fǎng)感受到的臭氣、廢水污染，以及畸高的癌癥數(shù)字，讓網(wǎng)民“老朽”等人觸目驚心。

起初，這里建的是李坑垃圾填埋場(chǎng)。不幾年，永興村的地下水就被污染了。水井抽上來(lái)的水出現(xiàn)異味和黑色沉淀。魚(yú)大面積死亡，幾百畝的池塘最后只得填平。

垃圾填埋場(chǎng)2004年封頂，之后，李坑生活垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)來(lái)了。根據(jù)廣州市城管委的數(shù)據(jù)，截至2009年9月30日，該廠(chǎng)共焚燒處理生活垃圾127萬(wàn)噸，平均每年處理34萬(wàn)噸，累計(jì)發(fā)電4億多度。

垃圾焚燒廠(chǎng)2005年9月點(diǎn)火運(yùn)行后，周邊村民的抱怨有增無(wú)減。按規(guī)定，焚燒發(fā)電廠(chǎng)離建筑物的安全距離至少300米，但永興村委會(huì)一位要求匿名的干部稱(chēng)，至少有10戶(hù)在300米范圍內(nèi)，最近的是謝記娣一家，房屋離焚燒廠(chǎng)直線(xiàn)距離180米。

“每天早晨都需要掃地、擦桌，要不然，就會(huì)積滿(mǎn)黑灰，窗戶(hù)從來(lái)沒(méi)有打開(kāi)過(guò)”。而垃圾焚燒的臭味，有村民稱(chēng)，夜里甚至能把人從睡夢(mèng)中熏醒。

村民最怕無(wú)風(fēng)的日子，煙囪排出的煙塵散不開(kāi)，就罩在村落的上空。村民們自此不敢端著飯碗去串門(mén)。

菜農(nóng)袁魁告訴《中國(guó)新聞周刊》，2004年開(kāi)始，用水渠里泛黃的水澆地后，蔬菜成片死亡。焚燒的灰塵到底有什么成分？水有沒(méi)有毒？村委會(huì)數(shù)度要求廣州有關(guān)部門(mén)檢查或送檢，皆無(wú)下文。

如果不是廣州華南板塊業(yè)主大炒垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的影響，永興村估計(jì)還不會(huì)把垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)和最近幾年村里奇怪的癌癥死亡現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)。

《中國(guó)新聞周刊》記者根據(jù)永興村委會(huì)提供的一份統(tǒng)計(jì)材料發(fā)現(xiàn)，1989年至2005年間，永興村死于癌癥的村民一共9人，1人死于呼吸系統(tǒng)癌癥。

2005年1月1日至今，這組數(shù)據(jù)發(fā)生了驚人的變化。短短4年間，這個(gè)8000人的村莊，先后有42人因癌癥死去，時(shí)間集中在2006年以后，死于鼻咽癌、肺癌等呼吸系統(tǒng)癌癥的村民高達(dá)36人。

而至今還在化療的20名癌癥患者名單中，11人罹患呼吸系統(tǒng)癌癥。

趙章元無(wú)法解釋近年永興村癌癥高發(fā)的原因。接受《中國(guó)新聞周刊》電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)，趙章元說(shuō)，“垃圾填埋場(chǎng)周邊出現(xiàn)癌癥高發(fā)病率，目前是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象，但垃圾焚燒廠(chǎng)和癌癥高發(fā)病率的關(guān)系需要做毒理實(shí)驗(yàn)，需要很長(zhǎng)的過(guò)程。

實(shí)地走訪(fǎng)李坑垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)后，有華南板塊的業(yè)主作詩(shī)《李坑垃我為你難過(guò)》。他們預(yù)感，自己的家園馬上就要成為第二個(gè)李坑。

“攻破利益集團(tuán)”

業(yè)主們的大聲疾呼逐漸得到社會(huì)的回應(yīng)。10月14日，廣東省政府參事王則楚、廣州市社科院研究員彭澎、學(xué)者李公明紛紛表態(tài)，對(duì)政府決策的程序是否公正、透明表示了質(zhì)疑。

10月30日，在媒體公開(kāi)報(bào)道一個(gè)月后，番禺生活垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)項(xiàng)目召開(kāi)情況通報(bào)會(huì)。通報(bào)會(huì)持續(xù)2個(gè)小時(shí)，番禺區(qū)市政園林局局長(zhǎng)周劍輝和請(qǐng)來(lái)的4位專(zhuān)家發(fā)表了各自的觀(guān)點(diǎn)。有廣州記者評(píng)論:“感覺(jué)就是請(qǐng)一些他們認(rèn)可的專(zhuān)家給媒體洗洗腦。

“如果比較二惡英產(chǎn)生的量，那么烤肉產(chǎn)生的二惡英比垃圾焚燒高1000倍?！睂?zhuān)家舒成光的觀(guān)點(diǎn)是，只要選用合適技術(shù)，垃圾焚燒最有利于控制不利因素。因?yàn)檫@個(gè)比喻，舒成光被網(wǎng)友冠名“烤肉專(zhuān)家”。同時(shí)，舒成光美國(guó)卡萬(wàn)塔(中國(guó)區(qū))副總裁、首席技術(shù)專(zhuān)家的身份，成為網(wǎng)友詬病的依據(jù)，卡萬(wàn)塔控股集團(tuán)是全球最大的垃圾焚燒發(fā)電投資和運(yùn)營(yíng)商之一。

有網(wǎng)友檢索發(fā)現(xiàn)，官方專(zhuān)家之一、中國(guó)科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心二惡英研究室主任鄭明輝2007年曾在《人民日?qǐng)?bào)》上稱(chēng)二惡英是“定時(shí)化學(xué)炸彈”，座談會(huì)上卻更名為“可以控制的老虎”

另一位專(zhuān)家許振成，是負(fù)有本次環(huán)評(píng)之責(zé)的環(huán)保部華南所副所長(zhǎng)。

番禺官方和權(quán)威專(zhuān)家給出建廠(chǎng)的理由，主要是“垃圾圍城”“處理技術(shù)先進(jìn)”和權(quán)焚燒無(wú)害無(wú)污染”

然而，這些“沒(méi)有污染、可以控制”的觀(guān)點(diǎn)，在國(guó)內(nèi)反垃圾焚燒派主要代表趙章元看來(lái)，實(shí)際上是“事先就準(zhǔn)備好的焚燒商的廣告語(yǔ)言”

趙章元認(rèn)為，“垃圾焚燒不適合我國(guó)國(guó)情，不能走彎路”。處理垃圾難題，國(guó)外也想了很多辦法，最開(kāi)始是填埋，隨后是焚燒，焚燒技術(shù)曾一度被認(rèn)為是解決垃圾問(wèn)題的“良策”。但經(jīng)過(guò)幾十年的實(shí)踐，大家慢慢發(fā)現(xiàn)焚燒帶來(lái)的危害更大，而現(xiàn)行技術(shù)尚無(wú)法做到無(wú)害化，最終又紛紛選擇分類(lèi)處理。

他表示，以分類(lèi)為基礎(chǔ)，對(duì)垃圾進(jìn)行資源化利用，才是解決當(dāng)前垃圾危機(jī)的最終途徑。

10月30日的通報(bào)會(huì)上，番禺區(qū)市政園林局承諾“在項(xiàng)目環(huán)評(píng)未通過(guò)前決不開(kāi)工”，一度讓網(wǎng)民“老朽”看到一線(xiàn)希望。她發(fā)現(xiàn)，報(bào)紙集中報(bào)道后，原本國(guó)慶后開(kāi)工的項(xiàng)目至今也不見(jiàn)動(dòng)靜。但長(zhǎng)期關(guān)注該維權(quán)活動(dòng)的當(dāng)?shù)孛襟w，到11月6日后，卻集體沉默了。

與此同時(shí)，與垃圾場(chǎng)相關(guān)的民意調(diào)查亦在進(jìn)行。

11月5日，第三方的廣東省省情調(diào)查研究中心調(diào)查顯示:97.1%的受訪(fǎng)居民反對(duì)建垃圾發(fā)電廠(chǎng)。而如果垃圾發(fā)電廠(chǎng)通過(guò)環(huán)評(píng)，幾乎所有受訪(fǎng)居民均表示不信任該結(jié)果。

而同日，《番禺日?qǐng)?bào)》的頭版頭條則是《建垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)是民心工程》

11月23日，對(duì)于“郊區(qū)李坑垃圾發(fā)電致癌”的傳聞，出來(lái)接受市民投訴的環(huán)衛(wèi)局局長(zhǎng)張建國(guó)表示，政府還在依法調(diào)查中。他還強(qiáng)調(diào)，垃圾焚燒符合國(guó)情，大家要相信政府，環(huán)評(píng)不通過(guò)不建。也有官員竭力說(shuō)服民眾，一定要建，而且要多建。

由廣州市政府全資投入的李坑垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)是當(dāng)?shù)氐摹碍h(huán)保樣本工程”，然而生活在附近的村民有著與上述表述截然不同的生活經(jīng)歷

打印轉(zhuǎn)發(fā)