2009年12月09日 00:00
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

0人參與0條評(píng)論

本報(bào)評(píng)論員唐學(xué)鵬

哥本哈根氣候大會(huì)第一日各方便紛紛闡明自己的立場和觀點(diǎn)。蘇丹代表譴責(zé)發(fā)達(dá)國家吝于出錢幫助發(fā)展中國家；石油工業(yè)的沙特代表不斷重申“氣候郵件門”事件，嘲笑全球變暖乃是衰退的歐洲政治家們編造的“科學(xué)恐怖”；歐洲代表則抨擊美國、中國家印度和南非等國此前公布的減排方案實(shí)在“說不過去”，無法阻止2050年全球溫度上升幅度比1970年控制在2度以內(nèi)；美國代表Jonathan Pershing則認(rèn)為“氣候門”事件并不影響美國對(duì)全球變暖的關(guān)注，但他堅(jiān)持“2020年比2005年碳總量削減17%”是一個(gè)理性的目標(biāo)；而中國代表則不斷強(qiáng)調(diào)哥本哈根大會(huì)必須堅(jiān)持《京都議定書》精神，因?yàn)椤肮餐袇^(qū)別的雙軌責(zé)任”是中國最大的利益基點(diǎn)。

歐盟依然占據(jù)了氣候問題的“道德制高點(diǎn)”。歐盟已經(jīng)決定，2020年在1990年的排放水平上總量削減20%，如果其他國家有著“振奮性、可比性”的提議，那么歐盟還會(huì)“加碼”，將總量削減目標(biāo)提高到30%。事實(shí)上，歐洲根據(jù)斯特恩報(bào)告測算的保持“氣溫上升2度以內(nèi)”的最低條件是：“2025年應(yīng)比2005年減排30%，2030年應(yīng)減排42%，2050年應(yīng)減排80%”，但顯然現(xiàn)實(shí)情況是根本不可能達(dá)到這個(gè)條件，所以歐盟取消了一項(xiàng)更具雄心的提議，這表明“歐洲路線”因無法同意而退潮。

歐洲路線的“退潮”在我們看來是個(gè)良好的開端，這反而促使哥本哈根會(huì)議有可能變成一個(gè)“松散的、彈性的、連續(xù)的、有后備方案”選擇的里程碑，即使沒有達(dá)成期望的成果，但卻使得連續(xù)的“足印”可以在2010年墨西哥會(huì)議上得到呈現(xiàn)。

歐盟的確為了某種地球倫理變成一個(gè)狂熱的具有獻(xiàn)身精神的賭徒，實(shí)際上，全世界大部分人在科學(xué)恐怖主義的教育上已經(jīng)具備了地球狂熱主義。歐盟減排20%的方案，自己估算的成本大約是600億歐元，大約是GDP的0.5%，那么到了2012年成本即為6%，但實(shí)際上歐盟的舉動(dòng)只能影響4%的全球碳排放，按照斯特恩式計(jì)算，大約將溫度稍微降低0.05度左右。老實(shí)說，碳經(jīng)濟(jì)學(xué)的最重要特征是，稍微降低一點(diǎn)碳的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于稍微增加一點(diǎn)碳的收益，它是高度不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)學(xué)。歐盟路線就好比向一個(gè)腿壞死的人推銷一種價(jià)值500萬的抗生素，并且說這比“無所作為”要值得，因?yàn)椤澳愕耐入m然壞死，但吃了它也許會(huì)好一點(diǎn)……”

實(shí)際上，這種地球狂熱主義已經(jīng)把所有的理性的成本收益計(jì)算法則踐踏于腳下。“戈?duì)柤みM(jìn)修辭術(shù)”是其中翹楚，戈?duì)栒f全球變暖海平面在本世紀(jì)升高6米淹沒包括上海在內(nèi)的所有繁華都市，戈?duì)柕目茖W(xué)顧問則將這個(gè)數(shù)字提高到了24米，估計(jì)連貧窮的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都淹得一干二凈，但真相讓宗教狂熱主義者都不快，從1992年以來，環(huán)繞地球飛行的衛(wèi)星每隔10天就精確地測量全球海平面，其精確度達(dá)到3-4毫米，聯(lián)合國公布的事實(shí)是，海平面上升速度很穩(wěn)定，而最近幾年，海平面甚至都顯著下降了。

修辭家戈?duì)杽t將這個(gè)速度調(diào)快了40倍。至于暖化造成的颶風(fēng)、海嘯、地震等發(fā)作率水平并不高于過去30年。簡單地說，地球宗教狂熱主義制造了駭人聽聞的說法，它也許激發(fā)了全球的環(huán)保意識(shí)，但也制造了狂熱認(rèn)知，這種認(rèn)知正在滲透到可怕的全球政治操作之中。

不過，歐洲對(duì)美國抨擊是有道理的。實(shí)際上美國的碳排放難度甚至比中國還低。按照購買力水平，中國大約占世界10%左右的GDP，以8%的增長速度，2030年大約為20%，碳排放也從現(xiàn)在的21%上升到世界的30%，但跟世界平均碳強(qiáng)度下跌速度比，中國的下跌幅度比世界平均水平快87%，而到了2030年則達(dá)到95%。但美國GDP目前是世界22%，2030年為16%，碳排放則從世界的20%下降到14%，但跟世界平均水平相比，碳強(qiáng)度的下跌幅度則從現(xiàn)在的95%變?yōu)?8%，遜色于中國的碳強(qiáng)度下跌速度。

打印轉(zhuǎn)發(fā)