早報(bào)記者 吳佳俊 發(fā)自哥本哈根

早報(bào)記者 王國(guó)培

“哥本哈根大會(huì)注定要失敗。

“氣候教父”詹姆斯·漢森早就給聯(lián)合國(guó)哥本哈根氣候變化大會(huì)判了死刑。

而隨著這一凝聚全球力量的空前會(huì)議走向結(jié)束，失望與悲觀情緒在所有關(guān)注者中彌漫。復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授薄燕指出，會(huì)議走談不上失敗，還是取得了一定成績(jī)”，但它“確實(shí)是一次意義非常有限的大會(huì)。往前走了一小步，但遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期”

綠色和平組織全球執(zhí)行干事庫米·奈都則認(rèn)為，協(xié)議文件“不公平，雄心不夠也不具有法律約束力。世界各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的工作還沒有完成”

承諾更具體和細(xì)化

薄燕在接受早報(bào)記者采訪時(shí)表示，協(xié)議中表明了包括美國(guó)、歐盟、日本等國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家的資金援助計(jì)劃，這與以前的政治承諾相比，顯得更加具體和細(xì)化，朝能夠真正執(zhí)行援助又邁進(jìn)了一步。

其次，協(xié)議將部分發(fā)展中國(guó)家的自主減排目標(biāo)列了出來，這是前所未有的。雖然和發(fā)達(dá)國(guó)家的義務(wù)性目標(biāo)不一樣，但是它具有國(guó)內(nèi)約束力。這體現(xiàn)了簽署協(xié)議的主要發(fā)展中國(guó)家在防止全球氣候變暖方面的責(zé)任感。

但意義有限之處在于，這不是一份具有法律約束力的協(xié)議，最關(guān)鍵是沒有對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家提出具有法律約束力的義務(wù)減排目標(biāo)。這才是本次氣候大會(huì)最最核心的內(nèi)容，也是巴厘島路線圖中明確寫入的目標(biāo)。這不得不說是一個(gè)倒退，令人失望。

大會(huì)使分歧復(fù)雜化

由美國(guó)和“基礎(chǔ)四國(guó)”共同簽署的“哥本哈根協(xié)定”遭到了77國(guó)集團(tuán)和一些南美國(guó)家的嚴(yán)厲抨擊。有分析人士認(rèn)為，這標(biāo)志著發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了決裂。但薄燕指出，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)一直把自己當(dāng)作發(fā)展中國(guó)家的一員，與廣大發(fā)展中國(guó)家的利益是一致的。但同時(shí)，中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)，應(yīng)當(dāng)作出自身的積極姿態(tài)。中國(guó)的身份決定了自己的行為。

“不能說分裂了，只能說在發(fā)展中大國(guó)與小島國(guó)以及落后發(fā)展中國(guó)家之間有分歧。實(shí)際上這種分歧在《京都議定書》時(shí)代就有了，只不過在這次氣候大會(huì)上顯得更加復(fù)雜。

與此同時(shí)，奈都指責(zé)稱，“這次失敗主要是由富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家造成的，對(duì)于氣候變暖，發(fā)達(dá)國(guó)家也應(yīng)承擔(dān)最大的歷史責(zé)任。”他援引發(fā)展中國(guó)家的相關(guān)數(shù)據(jù)表示“發(fā)展中國(guó)家是愿意承擔(dān)為防止氣候變化中它們應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任的”

各國(guó)利益訴求更明確

對(duì)于國(guó)際氣候變化談判的前景，薄燕認(rèn)為自從20世紀(jì)80年代該議題被提上日程以來，總是伴隨著分歧和爭(zhēng)論?！堵?lián)合國(guó)氣候變化公約》和爭(zhēng)京都議定書》的誕生都是如此。

“但從總體上來看，這一談判確實(shí)是一步步在朝前走的。各國(guó)對(duì)自己的利益訴求都更加明確了，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問題的緊迫性，政治意愿是有的?！北⊙嗾f，“所以大家還是會(huì)繼續(xù)往前走。樂觀估計(jì)的話，也許在2010年能夠通過一份擁有法律約束力的、得到大多數(shù)國(guó)家認(rèn)可的協(xié)議。

記者手記

有史以來最無序的會(huì)議

早報(bào)記者 吳佳俊 發(fā)自哥本哈根

“我再也不想聽到‘Climate Change(氣候變化)’和‘Copenhagen(哥本哈根)’這兩個(gè)詞了。

一位北京記者在經(jīng)歷了哥本哈根大會(huì)最后兩日的亂象后無奈地說。

從18日開始，大會(huì)已經(jīng)呈現(xiàn)一片混亂局勢(shì)。在中午領(lǐng)導(dǎo)人全體會(huì)議結(jié)束后，大部分已經(jīng)確定好的新聞發(fā)布會(huì)被取消。記者只能從各國(guó)政府代表的交談中或者靠小道消息才能獲知一些會(huì)議進(jìn)程的發(fā)展情況。由于沒有有效獲得信息的途徑，任何一個(gè)信息都會(huì)被“以訛傳訛”變成一件大事。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間18日晚8點(diǎn)多，不知道有哪位記者在媒體中心高喊“奧巴馬要開新聞會(huì)”，不一會(huì)大部分記者就已經(jīng)離開媒體中心奔往新聞發(fā)布會(huì)場(chǎng)，希望搶占發(fā)布大廳的前排位置，還有很多不知所以然的記者看到人多也紛紛涌來。主新聞發(fā)布廳幾分鐘之內(nèi)就被坐滿，保安不得不控制入場(chǎng)人數(shù)，但仍有很多記者準(zhǔn)備沖入，高喊著“讓我進(jìn)去”。最后，新聞官宣布沒有任何奧巴馬的發(fā)布會(huì)。即使如此，仍有很多記者坐在會(huì)場(chǎng)內(nèi)不愿意離開。

記者被混亂的組織搞得幾近崩潰。臨近18日午夜，歐盟突然宣布要召開新聞會(huì)，但當(dāng)記者趕到的時(shí)候才被告知，會(huì)議被推遲。而當(dāng)歐盟的發(fā)布會(huì)在當(dāng)?shù)貢r(shí)間19日凌晨2點(diǎn)鐘真正召開的時(shí)候，很多記者都已處于游離狀態(tài)。一位CNN老記者說：“這是我有生以來經(jīng)歷過的組織得最無序的會(huì)議。

一些與會(huì)的代表不斷詢問組織方，“我該到哪里開會(huì)？”還有排了七八個(gè)小時(shí)隊(duì)進(jìn)入會(huì)場(chǎng)的代表見到食物就吃。人們匆匆趕路，撞人和被人撞的次數(shù)太多了，有的甚至連“對(duì)不起”都懶得說了。

昨日早晨7點(diǎn)，當(dāng)早報(bào)記者再次踏入媒體中心時(shí)，這里呈現(xiàn)一片雜亂景象，四處遍布垃圾，咖啡杯、酒瓶、礦泉水瓶、廢紙散落各處，一些記者趴在桌子上睡覺。為記者提供熱咖啡的美麗丹麥女孩、熱情的志愿者甚至每天按時(shí)打掃衛(wèi)生的清潔人員一夜之間都已不見蹤影，顯然他們的服務(wù)只提供到大會(huì)原定閉幕的18日。19日，整個(gè)貝拉中心碩大的會(huì)場(chǎng)內(nèi)只有一個(gè)餐廳繼續(xù)營(yíng)業(yè)。