2009年12月23日 00:00
來源：21世紀經(jīng)濟報道

0人參與0條評論

本報記者 鄭世鳳上海報道

在少林寺上市風波鬧得沸沸揚揚之時，貴為地藏菩薩道場和四大佛教名山之一的九華山，卻倒在了上市的路上。

12月18日晚間時分，中國證監(jiān)會發(fā)行審核委員會公布第148次會議審核結果，安徽九華山旅游發(fā)展股份有限公司(下稱九華山旅游)IPO申請被否。

作為截止到本月22日，24家主板上會公司中被否的2家公司之一，九華山旅游的折戟引人關注。但更加令人矚目的是，這實際上已經(jīng)是九華山旅游的第二次上會被否。至此，持續(xù)了數(shù)年之久的主板二次上會不敗的神話隨之打破。

“二進宮”首次被否

“又被否了，不會吧？”日前，多位券商保薦代表人聽及九華山旅游再次被否后，均發(fā)出了類似的唏噓。公開資料顯示，自2004年證監(jiān)會施行保薦制度以來，還沒有一家公司第二次上會被否的案例，二次過會不敗幾乎成了業(yè)內的鐵律。

但是，九華山旅游顯然打破了這樣一個神話。

“上一次是華安證券做的，2004年3月就被否了，后來華安證券投行部因為人全走了，喪失了保薦資格，這個項目就擱置在那了，一直到2006年才準備重新上市?！卑不债?shù)匾患胰掏缎胁咳耸肯蛴浾呓榻B。

“準確來說我們從十年前就開始準備上市了，除了2004年那一次，這一次已經(jīng)是第二回了，被否了我們也很遺憾，畢竟準備了那么長時間?！本湃A股份董秘吳勇向本報記者坦言。

前述安徽當?shù)赝缎腥耸扛嬖V記者，九華山上次被否“主要是因為募集資金投向不明確導致的”

該人士透露，九華山2004年募集資金投向主要包括七個方面。這七個項目分別為：柯村基地旅游服務設施建設項目、西峰山莊擴建項目、花臺賓館及其配套設施建設項目、旅游客運、網(wǎng)絡營銷及信息管理系統(tǒng)建設項目、九華山國際大酒店建設項目等，項目募集資金額在3億元左右。

不過，吳勇并不認同上述說法：“2004年被否一是因為我們當時盤子太小，二是因為2003年正好趕上非典，全球旅游業(yè)都受到重創(chuàng)，我們的業(yè)績也受到了大幅影響。

正因為如此，九華山一直等到2006年才重新開始啟動上市程序，記者從前述投行人士處了解到，九華山此次上會的保薦機構海通證券早在2007年下半年就已經(jīng)進場開始做項目了。

“保薦機構這邊覺得這個項目肯定能過，包括我們看了招股書也覺得應該沒什么問題了，再加上又是二次上會，大家的確沒想到會是這樣的結果?！鼻笆鐾缎腥耸空J為。

上海一家券商并購部負責人也向記者表達了類似的觀點，“二次上會之所以成功率很高，主要是因為有了第一次的經(jīng)驗，公司一般都不會有什么硬傷了，對于細節(jié)的把握也會精確得多，再加上預審會對于一些小問題的修正，二次上會成功率自然就上去了。

19元車票成致命傷？

到底是什么原因會導致九華山旅游“二進宮”失敗呢？

“我們暫時還沒收到證監(jiān)會的反饋意見，所以具體因為什么被否還不清楚。”吳勇告訴本報記者，當被問及有沒有繼續(xù)申報的打算時，吳勇表示：“還得向股東方匯報之后才能確定下一步動作。

盡管上市公司方面諱莫如深，但據(jù)一位九華山所在地池州市某政府機關人士透露，九華山此次上市失敗可能與當?shù)厍安痪冒l(fā)的一筆城投債相關。

本報記者了解到，今年上半年池州市城市經(jīng)營投資有限公司曾發(fā)行一筆募集資金5億元，名為“09池城投債”的債券，主承銷商正是帶領九華山第一次上會的華安證券。而在本次債券的募集資金投向中，有4億元將投入“九華山旅游配套基礎設施建設工程”

不過，這一說法并未得到公司方面證實。

“肯定不是這個問題，城投公司發(fā)債融資主要是用于一些基建工程，跟股份公司沒有什么關系?！睂Υ?，安徽當?shù)亓硪晃唤咏A安證券的資本圈內人士告訴記者。

實際上，九華山本次融資的主要投向已經(jīng)由此前的7個簡化為3個，分別為花臺客運索道項目建設、聚龍大酒店改造項目和客運公司擴建，總投資額為18287萬元。

據(jù)前述池州當?shù)卣矫嫒耸客嘎叮M管亟待上市完成融資，但花臺索道和聚龍大酒店的建設早已開工，“花臺索道去年就開始建了，今年年底應該就可以投入使用了，聚龍大酒店最近也正在裝修。

難道是不缺錢導致了九華山旅游最終折戟的嗎？但據(jù)九華山旅游招股書顯示，為了緩解項目資金壓力，九華山僅今年1—6月份即向徽商銀行池州分行等多家銀行申請獲得累計8筆共1.8億元的信用貸款。

“我們了解到的被否的原因都是些細節(jié)問題?！币晃唤咏湃A山管理層的市場人士告訴記者，“好像是公司的獨立性存在問題，以及與控股股東之間的存在租賃土地等關聯(lián)關系。

據(jù)該人士透露，九華山目前的客運業(yè)務分為景區(qū)內游客運輸業(yè)務(簡稱“內運業(yè)務”)和景區(qū)外對外包車客運服務兩部分，導致九華山此次上市失敗的原因之一正是出在內運業(yè)務上。

“人均19元的內運車票是和景區(qū)門票捆綁銷售的，也就是說這筆費用由九華山管委會以門票內包含的方式收取，再由管委會與公司進行結算?！鄙鲜鰞炔咳耸扛嬖V記者。

盡管雙方簽訂了《九華山風景區(qū)內部客運專營協(xié)議》，且收費經(jīng)過池州物價部門的批準，但是這個19元的收費項目最終還是導致了九華山功虧一簣。

“這個收費項目有兩方面問題，一個是公司跟管委會之間存在關聯(lián)交易，另外可能有違反國家相關部門規(guī)定的景區(qū)門票不能上市之嫌。”前述上海券商并購部負責人認為。

中信證券研究員姜婭告訴記者，“住建部發(fā)布的一份名為《國家級風景名勝區(qū)綜合整治驗收考核標準》的文件曾明確要求‘不得將風景名勝區(qū)的管理、規(guī)劃、監(jiān)督職能以及門票出售職能交給或變相交由企業(yè)管理’。

“車票出售有打擦邊球之嫌，但因為這個被否總是讓人感覺有點牽強，他們被否似乎應該還有其他原因?！鄙鲜鲑Y深并購人士表示。

對此，前述接近九華山管理層人士并不諱言，“公司有個在建項目存在一些瑕疵，但程序上完全合法，并不影響該項資產主體的合法性，瑕疵跟公司也沒什么關系”，至于該項目和瑕疵的具體情況，該消息人士則拒絕透露。

“這次上市沒成功，我們受的打擊比較大，但也學到了很多東西，尤其是公司治理結構以及規(guī)范經(jīng)營方面都取得了很大進步，所以也不能說沒有收獲。”采訪過程中吳勇告訴本報記者。

打印轉發(fā)