2009年12月31日 19:14
來源：經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 作者：張斐斐

0人參與0條評論

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 張斐斐 “余波未了”，這是哥本哈根會議結(jié)束一周之后，中國總理溫家寶在接受媒體記者采訪時(shí)說的一句話。

的確，雖然哥會已經(jīng)成為人類氣候談判的一個(gè)歷史了，但一周來，團(tuán)繞這次會議的爭論從來沒有停止過。歐洲部分國家指責(zé)中國為哥會失敗的主要原因，而將美國視為協(xié)議最后達(dá)成的 貢獻(xiàn)者。

此時(shí)，我們很有必要了解，美國人是如何看待此次會議的成果的？作為美國總統(tǒng)奧巴馬能源政策重要的幕撩之一，李侃如從他的角度分析了哥本哈根會議，并且闡述了今后世界氣候談判進(jìn)程可能的發(fā)展趨勢。

想要達(dá)成一個(gè)有法律約束力的條約不現(xiàn)實(shí)？

EEO：經(jīng)過二個(gè)星期的漫長談判之后，哥本哈根會議終于產(chǎn)生一個(gè)只有四頁紙的協(xié)議。有人說，哥本哈根會議是一場徹底的失敗，你如何看待這場談判的結(jié)果？

李侃如：我認(rèn)為這次會議取得了一些比較積極的成果，但總體而言，令人非常失望。

積極的地方是，在哥本哈根協(xié)議開頭的位置，已經(jīng)非常清晰地標(biāo)明，氣候變化的問題是真實(shí)存在的，它異常重要且需要各國協(xié)同的行動(dòng)去解決。幾乎所有的國家都同意這一說法。這是前所未有的，值得注意。另外，這次會議也就森林保護(hù)、資金支持等方面達(dá)成了一致。

但是，很顯這次會議沒有進(jìn)一步達(dá)成更關(guān)鍵的協(xié)議。我非常失望，最后，各國居然沒有至少就總體的排放目標(biāo)達(dá)成一個(gè)協(xié)議——即到2050年，發(fā)達(dá)國家應(yīng)該減排80%的目標(biāo)，而發(fā)展中國家應(yīng)該減排50%。我認(rèn)為這意味著一些國家沒有準(zhǔn)備好讓自己的國家利益有任何的風(fēng)險(xiǎn)，讓一個(gè)國際協(xié)議限制他們的發(fā)展權(quán)，這顯然不是為了達(dá)成協(xié)議應(yīng)有的態(tài)度。

另外我認(rèn)為，僅僅依靠一次會議就能夠產(chǎn)生了一個(gè)具有法律效力的協(xié)議是不現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，我一直都懷疑，從長遠(yuǎn)來看，各國最終會產(chǎn)生一個(gè)具有法律約束力的條約。我覺得針對氣候變化的承諾必須是自下而上，循序漸進(jìn)的。這意味著每一個(gè)國家必須產(chǎn)生自己解決此事的方法，它必須在國內(nèi)合法，且要有不斷發(fā)展與完善的過程。比如，先在一個(gè)國際團(tuán)體當(dāng)中注冊，有一個(gè)國際核查監(jiān)督機(jī)制，和一個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。我不認(rèn)為，一個(gè)簡單的法律約束力的條約能解決問題。

氣候談判陣營二分為三？

EEO：您認(rèn)為是什么原因使得這次會議的成果并不如人意？在這次會議上，各個(gè)陣營之間的互動(dòng)有什么新動(dòng)向？

李侃如：各種各樣的原因。其中一個(gè)就是基礎(chǔ)四國所采取的立場使得這次會場不能夠達(dá)成既定目標(biāo)。我認(rèn)為，至少在氣候問題上，國際上一種三元結(jié)構(gòu)正在產(chǎn)生。一是非常貧困的國家，比如說非洲與小島國；一是發(fā)展中大國，就是金磚四國；最后是發(fā)達(dá)工業(yè)國陣營。

在去哥會之前，也許你會認(rèn)為就是發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家兩大陣營的交鋒，但我不相信，當(dāng)你走出會場時(shí)，還會有人相信發(fā)展中國家陣營是鐵板一塊。我認(rèn)為，77國集團(tuán)在未來可能不會那么完整了，因?yàn)楹芏喔F困的發(fā)展中國家對于金磚四國在這次會議上的立場非常生氣。

另外，歐盟并沒有對推進(jìn)會談起到一個(gè)積極促進(jìn)的作用。它只是不斷地在將發(fā)展中國家和美國推到前臺來達(dá)成一致，貧窮的發(fā)展中國家除了取得了一些資金上的支持之外，他們一無所獲。

雙邊區(qū)域會談取代全球氣候談判？

EEO：關(guān)于氣候談判的未來發(fā)展趨勢，它會變成WTO多哈回合第二嗎？我是指那么多國家坐在一起談了那以長時(shí)間但卻效果不大？

李侃如：從這次哥本哈根會談的結(jié)果來看，我認(rèn)為，聯(lián)合國氣候大會談判框架的作用已經(jīng)被極大地削弱了。這不僅僅是因?yàn)槟承┐韴F(tuán)的舉動(dòng)，而是哥會的整體結(jié)構(gòu)存在問題。所以，我們可以觀察到，現(xiàn)在有更多的決策工作正轉(zhuǎn)移到其他的國際組織上，比如說G20，經(jīng)合組織或者甚至是一些新的組織當(dāng)中。

可能最后的形式是，世界各國會到一起來批準(zhǔn)一項(xiàng)協(xié)議，但這項(xiàng)協(xié)議是在另外一個(gè)組織當(dāng)中形成的。但是我想讓193個(gè)國家的人一起開會討論將不會是解決這一問題的有效的方式。因?yàn)?，通過這次哥本哈根會議，實(shí)踐已經(jīng)證明了這是不可行的。

最終，我們將會看到大多數(shù)對于氣候變化有效的努力應(yīng)該來自于國家層面，在一個(gè)雙邊或者區(qū)域性的層面上，特別是在主要的排放國之間的會議。這些國家本來就不是很多，他們之間的談判將會是未來氣候談判的主要形式。

李侃如博士(Kenneth Lieberthal)是美國知名智庫——布魯金斯學(xué)會約翰·桑頓中國中心主任，常期從事中美能源與外交事務(wù)研究。他同時(shí)還在密西根大學(xué)擔(dān)任政治學(xué)教授。在克林頓執(zhí)政期間，他曾任總統(tǒng)國家安全事務(wù)特別助理及國家安全委員會亞洲事務(wù)部資深主任。目前，他是奧巴馬在亞洲和中國政策上的核心幕僚之一。

打印轉(zhuǎn)發(fā)