港中旅合資公司經(jīng)營嵩山少林遭質疑

2010年01月15日 06:30
來源：證券日報

0人參與0條評論

專家認為，少林遺產(chǎn)是文化遺產(chǎn)還是經(jīng)營資源，這兩者的地位對于少林名號及其衍生資產(chǎn)能否上市有著決定性的意義

□ 本報記者張志偉楊萌

港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司的宣告成立，一度被炒作為“少林寺被上市”進入了實質性操作階段，面對公眾質疑，登封市政府和港中旅一再強調少林寺不在雙方合作范圍。但公眾疑惑并未因此完全消解。

合資公司經(jīng)營“嵩山少林”或涉及國有資產(chǎn)流失

港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司注冊資本金1億元，采取景區(qū)經(jīng)營權、管理權分離的新機制。知名財經(jīng)評論員馬光遠認為，按照基本的邏輯思維，成立“嵩山少林文文化旅游公司，明擺著的是利用“少林寺”的知名度搞商業(yè)運作。

據(jù)登封市證實，按照新公司經(jīng)營范圍，少林寺門票收入的一部分確實屬于新公司。

嵩山風景名勝區(qū)由嵩陽景區(qū)、中岳景區(qū)及少林景區(qū)三部分組成。少林景區(qū)景點包括三皇寨、武術館、初祖庵、達摩洞等，但核心旅游點就是少林寺、塔林、初祖庵、戒壇等。

少林寺法律顧問黃琨律師表示，少林寺和新成立的合資公司沒有任何關系，“少林寺上市”的事情根本就是子虛烏有。馬光遠認為，既然一再聲明少林寺不能上市，公司的經(jīng)營范圍卻包含整個嵩山景區(qū)。上市的究竟是什么東西？

對于合資公司經(jīng)營的范圍是否合法，中央財經(jīng)大學法學院副教授胡曉珂向《證券日報》記者表示：對于少林寺被上市的爭議，核心絕非是“各方利益關系不變”。嵩山是國有資產(chǎn)，是被保護的文物，這其中還牽扯一個國有資產(chǎn)流失的問題。首先應該確定少林寺的定位是什么？是文化遺產(chǎn)？還是經(jīng)營資源？這兩者的地位對于少林寺是否是被上市有著決定性的意義。

中國人民大學法學院商法研究所所長劉俊海向《證券日報》記者表示，在經(jīng)營范圍中最核心的是少林寺門票的問題。據(jù)了解，嵩山少林景區(qū)去年的游客量達到203萬人次，一年的門票收入大概是1.5億元。門票收入有30%分給了寺院。

合資公司冠名“嵩山少林”或涉侵權

“嵩山少林”是一個被賦予跟“少林寺”淵源很深的詞，在社會公眾心中通常是“少林寺”的代稱。

對將少林寺等門票經(jīng)營權注入港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司一事，少林寺方面曾通過律師事務所對外發(fā)布公開聲明。少林寺方面引用相關法律強調，“少林寺的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)都是要科學地、完整地予以保護的。

對于港中旅是否能夠在公司名稱上面加冠“少林”二字，中央財經(jīng)大學法學院副教授胡曉珂向《證券日報》記者表示，這要看少林寺方面和港中旅是否有協(xié)議在先，如果雙方并沒有協(xié)議，那么港中旅的行為或許就是侵權。如果在少林寺沒有和港中旅達成協(xié)議的情況下，港中旅不能把少林寺所有的資產(chǎn)拿過來就用。

對于少林寺和港中旅在公司注冊過程中是否簽署協(xié)議，《證券日報》致電登封市工商局，工商局注冊科的工作人員向記者表示，注冊登記已經(jīng)完畢，但這是內資轉外資，具體事宜應該詢問鄭州市工商局。記者多次致電，在記者發(fā)稿前，未得到鄭州市工商局對此的答復。

劉俊海教授向《證券日報》記者表示，現(xiàn)在最主要的一個問題就是，少林寺是不是已經(jīng)在鄭州市工商登記處，登記了自己的名號，如果登記了，名字是“少林寺？還是“少林寺是？這是涉及合資公司是否侵權的關鍵。

對于公眾的質疑，其實只要拿出雙方的合作協(xié)議內容和公司經(jīng)營范圍、章程等法律文件即可一目了然，工商局曝光少林專有權名號問題，一切將大白于天下。