鄭永年：國際經(jīng)濟形勢與中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

2010年01月16日 17:22
來源：鳳凰網(wǎng)財經(jīng)

0人參與0條評論

2010年1月16日，由《經(jīng)濟觀察報》報社主辦的“2009年度觀察家年會”在北京舉辦，本次會議主題為“中國再出發(fā)”。鳳凰網(wǎng)財經(jīng)進行全程直播。下面是新加坡國立大學教授鄭永年教授演講。

主持人：下面請大家歡迎新加坡國立大學教授鄭永年教授，他的題目是國際經(jīng)濟形勢與中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

鄭永年：謝謝，很高興有這樣的機會跟大家一起交流。我不知道大家可能還記得去年20國集團開會之前，美國推出了一個關于全球經(jīng)濟可持續(xù)增長報告，那個報告當中，重要有一個報告說主要把金融危機的責任推給中國，中國生產(chǎn)過度，消費不足，導致美國消費過度、生產(chǎn)不足。那個報告是說建議怎么做。關于國際經(jīng)濟形勢的總體判斷，我覺得世界的經(jīng)濟危機其實還沒有完全走出來，不僅沒有走出來還面臨新的危機。我基本上同意美國報告的結(jié)論和論證，金融危機主要是世界經(jīng)濟失衡的形成。

剛才大家說了中國和美國都是世界經(jīng)濟體的一部分，無論是中國還是美國還是其他國家，互相指責沒多大用處，大家可能都是這個經(jīng)濟體系的一部分，世界經(jīng)濟失衡美國也有責任，中國也有責任，問題是怎么解決這個問題。

所以今天我想講一下，看看西方以美國微代表的國家經(jīng)濟失衡的問題，也包括中國經(jīng)濟失衡的問題。我想每一個國家對付金融危機急救的同時，也考慮到了結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題，可能會更好的更有效的走出金融危機，使世界經(jīng)濟達到一個新的制衡點。西方這一波的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡，主要我覺得是70、80年代的新自由主義開始，新自由主義開始的時候主要是針對國內(nèi)經(jīng)濟，尤其是英國撒切爾，美國里根總統(tǒng)的時候，主要是提倡私有化。那么到了80年代過去，尤其是冷戰(zhàn)以后，這個新自由主義就擴展到全球化，主要我覺得新自由主義對全球化過分的、盲目的樂觀。全球化有很多的好處，但是我覺得盲目樂觀認為全球化能創(chuàng)造出一個非常完美的國際的勞動分工。還有一個是新自由主義放松管制，有兩個因素很快的是的西方各個國家的內(nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡，我主要是講四個方面的失衡。

一個是西方國內(nèi)產(chǎn)業(yè)格局的失衡，主要是指產(chǎn)業(yè)升級。產(chǎn)業(yè)升級有兩個方法，一個同一產(chǎn)業(yè)鏈上的升級，增加技術的含量，提高附加值的升級。第二個方法是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，把低附加值的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國家去。我覺得西方經(jīng)濟體犯了很大的錯誤，在沒有找到新的產(chǎn)業(yè)之前，把大量的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到了其他國家，包括中國、印度等發(fā)展中國家。這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一方面大大推進了全球化進程，使得發(fā)展中國家都成為這個世界經(jīng)濟體制的一部分。但是另一方面，制造業(yè)轉(zhuǎn)移出去之后，西方國家本身做什么的問題，那么西方國家就把重點轉(zhuǎn)向了服務業(yè)。那服務業(yè)是以金融業(yè)為主的，我覺得這兩個失去了均衡，制造業(yè)和服務業(yè)之間失去了均衡。因為很多年可以說過去的20年中間，金融業(yè)是西方獲得財富最主要的領域，也是西方國內(nèi)經(jīng)濟最為繁榮穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)。所以我們可以看到，這次把制造業(yè)轉(zhuǎn)移出去的，尤其是像英國、美國，凡是把制造業(yè)轉(zhuǎn)移出去快的國家，金融危機受的影響就大一些。

第二社會性投資和生態(tài)型投資的失衡，西方需要大量的社會投資，西方二戰(zhàn)以后應該說增加的很快，曾經(jīng)撒切爾時代把教育、醫(yī)療、社會保險私有化失敗了。因為有民族政治，投票否決私有化方案。另一方面生態(tài)型投資，大幅度減少，為什么呢？大量把制造業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國家。這次金融危機之后，大量的政府把大量的錢投到金融領域，政府要增加投資增加不了，因為國內(nèi)已經(jīng)沒有產(chǎn)業(yè)了，這次西方國家很多的政府救濟金融危機的資金流向了中國、印度等其他國家，這帶來了更大的威脅。一方面生產(chǎn)性投資沒有，社會性投資又減少不了，怎么辦？只有增加政府債務，這就是張教授說的，西方的債務越來越高。

第三個失衡，創(chuàng)新和投機之間的失衡，創(chuàng)新從歷史上看，我自己的看法，創(chuàng)新不是在技術制造業(yè)領域，但西方創(chuàng)新大部分放在金融領域，但金融工程不管用什么樣的方式實際上和投機沒有區(qū)別。金融行為就有投機，我覺得過分金融創(chuàng)新會把秩序搞亂。

第四政府和市場之間的失衡，西方無論實體經(jīng)濟、金融經(jīng)濟，本來政府結(jié)合的不錯，但因為全球化過快，跟不上。

這是西方幾個方面的失衡，中國我講四個失衡，一個是出口與內(nèi)需的失衡，很難，美國人花錢，中國人存錢。中國人生產(chǎn)，美國人消費，很多時候是中國人借錢給美國人再買中國的東西，這是生存不下去的。國有部門和非國有部門的失衡，我覺得也很嚴重。還有大型企業(yè)和中小型企業(yè)的失衡。我要強調(diào)一個失衡，生產(chǎn)性投資和社會性投資的失衡。改革開放以后，中國的經(jīng)濟增長都是靠生產(chǎn)性投資而來，社會性投資一直增加不了，所以像教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等方面的投資嚴重不足，我想指出一點，每次經(jīng)濟未來來，中國犧牲的都是社會性投資。97年經(jīng)濟危機，很多經(jīng)濟學家提出要把教育作為經(jīng)濟增長根源，只有中國把教育看作是經(jīng)濟增長的根源。這次一樣，這次金融危機之后，也是社會投資，房地產(chǎn)主要是社會投資，每次的金融危機以后，中國總是以犧牲社會政策取得經(jīng)濟的增長，這使得中國生產(chǎn)性投資和社會性投資的嚴重失衡。

總體意思是拯救為危機有很多方法，但有些方法會產(chǎn)生導致新的危機，所以我們要科學一點，最理想的方式是在救火的時候，也能考慮到經(jīng)濟結(jié)構(gòu)重新均衡化的問題。

謝謝。