2010年01月21日 03:38
來源：第一財經(jīng)日報

0人參與0條評論

馬曉芳

編者按：

如同3G啟動一樣，三網(wǎng)融合同樣是一個重大而復(fù)雜的命題。它會去打破原有的利益主體和游戲規(guī)則，以更加合理的模式來重新劃分“勢力范圍”。2010年是這種博弈的開始，一個充滿期待的開始。

曾經(jīng)被運營商千呼萬喚的IPTV業(yè)務(wù)經(jīng)歷了多年的波折發(fā)展之后，在3G業(yè)務(wù)的光芒之下已經(jīng)失去了往日的光輝，不過，國務(wù)院的一紙通知卻讓遙不可及的三網(wǎng)融合一朝成為現(xiàn)實。

一方是擁有網(wǎng)絡(luò)資源和用戶但面臨體制障礙并需要大規(guī)模資金進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)改造的廣電，一方是擁有覆蓋全國的網(wǎng)絡(luò)，但對進(jìn)入內(nèi)容行業(yè)有諸多限制的電信。雖然說三網(wǎng)融合的最終目的是融合，但在融合的過程中難免經(jīng)歷各種明爭暗斗。

試點先行

“至少我們到目前還沒有接到有關(guān)進(jìn)行試點的通知?！弊蛱?，一位運營商人士對《第一財經(jīng)日報》記者表示。

根據(jù)國務(wù)院發(fā)布的相關(guān)文件，推進(jìn)三網(wǎng)融合的第一步就是按照先易后難、試點先行的原則，選擇有條件的地區(qū)開展雙向進(jìn)入試點。試點時間為2010年到2012年的3年。但是對于試點地區(qū)，國務(wù)院并沒有給出明確規(guī)定。

國信證券在相關(guān)分析報告中指出，目前天威視訊、歌華有線、東方有線、杭州華數(shù)都提出了申請，預(yù)計在未來的3到6個月之內(nèi)，試點地區(qū)就將明確。試點需要滿足的條件可能包括，數(shù)字化轉(zhuǎn)換基本完成、雙先網(wǎng)絡(luò)改造程度較高、有較大的數(shù)字用戶規(guī)模。

實際上，早在今年以前，在我國的部分地區(qū)已經(jīng)展開了三網(wǎng)融合的試點，并且基本找到了一個雙方都能接受的商業(yè)模式。

山西移動的三網(wǎng)融合開始于2005年，在山西移動進(jìn)行村村通電話工程建設(shè)時，將山西全省的村通電話率提到了98%以上，并且建成了覆蓋農(nóng)村的寬帶光纖網(wǎng)絡(luò)，村民通了電話和互聯(lián)網(wǎng)，卻因為廣電網(wǎng)絡(luò)沒有完全覆蓋而看不上電視。

最終山西移動在山西忻州市成功進(jìn)行了試點。通過運營商的網(wǎng)絡(luò)，廣電部門傳輸電視節(jié)目，最終收入由兩家分成：運營商獲得60%，廣電獲得40%。

就在2009年的最后一天，湖北鄂州也邁出了三網(wǎng)融合的步伐。當(dāng)?shù)氐亩鯊V網(wǎng)絡(luò)與鄂州聯(lián)通達(dá)成協(xié)議，雙方共同在電話、互聯(lián)網(wǎng)等業(yè)務(wù)上進(jìn)行市場拓展。根據(jù)雙方的合作協(xié)議，在鄂州聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)所不能到達(dá)的地方，用戶可選擇鄂廣網(wǎng)絡(luò)提供電話服務(wù)。費用與當(dāng)?shù)仉娫捹M用相仿，月租費為10元左右，鄂州聯(lián)通與鄂廣網(wǎng)絡(luò)在此之后進(jìn)行分成。

用戶如果使用鄂廣電的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)接入、如果在鄂廣電的局域網(wǎng)內(nèi)部收取費用、如果超出局域網(wǎng)訪問公共互聯(lián)網(wǎng)，則另外付費，鄂廣電每年向鄂州聯(lián)通繳納出口寬帶費用。

但是如同山西移動和鄂廣電，在當(dāng)?shù)貙崿F(xiàn)三網(wǎng)融合的過程中處理好各種利益關(guān)系的畢竟只是少數(shù)。

電信運營商的難題

“反對有什么用？現(xiàn)在已經(jīng)是這個結(jié)果了。”上述運營商人士對記者表示，在政策出臺之前，有關(guān)部門也征求過運營商方面的意見，盡管運營商表示了異議，最終仍沒能成為主流聲音。

在過去幾年時間里，廣電和電信已經(jīng)互有滲透，比如，華數(shù)傳媒和天威視訊分別在杭州和深圳的寬帶接入市場占有較大份額；歌華有線和廣電網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)發(fā)展了5萬~10萬寬帶接入用戶。運營商也在以IPTV的形式向廣電滲透，其中包括上海電信與文廣在哈爾濱、上海發(fā)展的過百萬IPTV用戶，以及中國電信在深圳、陜西等地開展的IPTV業(yè)務(wù)等。

運營商將從三網(wǎng)融合中直接受益的是IPTV和手機(jī)電視業(yè)務(wù)。兩三年前，中國電信和前中國網(wǎng)通都積極申請IPTV牌照但未獲許可，之后IPTV業(yè)務(wù)在全國的進(jìn)展并不順利，與當(dāng)?shù)貜V電的沖突時有發(fā)生。到目前為止，IPTV在運營商收入中的比重仍然微乎其微。手機(jī)電視業(yè)務(wù)盡管剛剛興起，有關(guān)內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)的爭論也時有發(fā)生。

運營商上述人士表示，運營商并不懼怕與廣電的競爭，但希望同是市場主體之間的競爭。與電信市場的多年市場化運作不同，廣電系統(tǒng)的市場化程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，“如果變成運營商與主管部門之間的競爭，那就太不公平了。

其次，近期以來，廣電系統(tǒng)的制播分離已經(jīng)在上海、湖南等地實施，但大部分廣電系統(tǒng)仍然是制播合一，鑒于國家對內(nèi)容的相關(guān)政策，這就給運營商進(jìn)入廣電無形中設(shè)置了障礙，而所謂的雙向準(zhǔn)入很有可能在一段時期內(nèi)變成“非對稱單項準(zhǔn)入”

此外，目前仍無法明確的是，在三網(wǎng)融合之后，融合業(yè)務(wù)的主管部門該如何界定？在2008年的大部制改革中，仍留遺憾的就是廣電和電信的主管部門仍然分離，這個問題至今仍未解決。

虛擬運營的可行性分析

而在2009年，工信部著重強(qiáng)調(diào)了運營商的重復(fù)建設(shè)問題，并通過出臺共建共享文件以解決這一問題，隨著廣電的進(jìn)入，新一輪大規(guī)模投資不可避免，如果這樣的話，將網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與業(yè)務(wù)運行分開的“虛擬運營”是否有可能同樣拿到通行證？

運營商重組的時候，弱勢運營商提交了一個報告，要求將所有運營商的網(wǎng)絡(luò)整合成一個公司，然后各個公司從該公司那里租借網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行業(yè)務(wù)和用戶的發(fā)展，這就是所謂的的“虛擬運營”，雖然這種方式能夠避免重復(fù)建設(shè)，但結(jié)果是抹平了運營商之間的網(wǎng)絡(luò)差異，最終沒有得到批準(zhǔn)。

如果廣電以后可以用運營商的網(wǎng)絡(luò)，或者運營商可以用廣電的網(wǎng)絡(luò)，其實跟虛擬運營本質(zhì)上是一致的，廣電和電信之間可以用這種模式，那其他運營商之間是不是也可以租用？這也是一些弱勢運營商提出的關(guān)鍵問題。

打印轉(zhuǎn)發(fā)