邢軍武：食品安全的科技道德與社會責任

2010年01月22日 11:28
來源：科學時報作者：邢軍武

0人參與0條評論

2009年最后一天，上海市食品安全聯(lián)席會議辦公室發(fā)布信息稱，上海熊貓乳品有限公司因涉嫌生產(chǎn)、銷售三聚氰胺超過國家標準的乳制品，被監(jiān)管部門依法查處。此前，陜西省公安廳也公布已成功偵破陜西金橋生產(chǎn)銷售三聚氰胺超標奶粉案件。

在過去一年里，相關(guān)部門已采取各種重大措施來提高食品質(zhì)量，中國乳品行業(yè)也花了很大力氣來恢復正面形象，但為什么三聚氰胺毒奶粉仍如幽靈般揮之不去？

□邢軍武

2008年9月8日，我的父親邢健夫——一位抗戰(zhàn)時期的老戰(zhàn)士，因多器官衰竭停止了呼吸。他去世前一個月，單位的人前來探望，送了一箱三鹿奶。因父親已不能吃飯，除了喝些奶，我還去超市買了亨氏嬰幼兒營養(yǎng)粉與奶混合給父親喂食。但父親的生化檢查顯示蛋白嚴重不足。父親去世后，我們看到三聚氰胺毒奶粉的報道，又看到亨氏嬰幼兒營養(yǎng)粉也檢出三聚氰胺。這意味著在父親極度虛弱特別需要優(yōu)質(zhì)蛋白質(zhì)的時候，他用來維持生命的奶和營養(yǎng)粉其實并沒有蛋白質(zhì)，而是有毒的化工原料三聚氰胺，由此導致不可逆的腎衰……

父親去世這天，正是三鹿毒奶粉在國內(nèi)被正式披露的一天。這一天震動了世界，也給我們留下了永久的痛。在我父親之前，還有許多孩子死去，數(shù)千嬰幼兒患腎結(jié)石或腎衰，無數(shù)人受害。

逝者已矣！正像每一次公共安全事件都使人們學到新知識一樣，三鹿使我們知道了業(yè)內(nèi)神奇的“蛋白精”和“三聚氰胺”這個化工原料，也使我們?yōu)樽陨砼c后代的安全擔憂。今天，三鹿事件已經(jīng)結(jié)束，但它留下了仍未解開的謎，也就埋下了仍會萌發(fā)甚至蔓延的根：誰將一個有毒化工原料變成了“蛋白精”？它的原創(chuàng)或始作俑者、“知識產(chǎn)權(quán)”所有者是誰？又是誰，讓這個要命的東西進入千家萬戶的餐桌，進入體弱的老人、患者以及母親和嬰兒的口中？

從三聚氰胺

看食品安全的科技背景

眾所周知，食品和飼料中的蛋白質(zhì)含量是其成本的重要組成部分，而蛋白質(zhì)含量不僅是其產(chǎn)品是否合格的前提，還是其市場銷售的賣點。食品或飼料企業(yè)面臨一個自相矛盾的利益選擇：一面是市場和國家標準要求其保持產(chǎn)品的蛋白質(zhì)含量與質(zhì)量，另一面則是成本和效益卻驅(qū)使其盡量降低產(chǎn)品中的蛋白質(zhì)含量和質(zhì)量，以獲取最大投入產(chǎn)出比和利潤空間。

解決這一問題的關(guān)鍵是尋找蛋白質(zhì)的廉價替代品，該替代品必須滿足如下條件：1.來源豐富、價格低廉；2.便于添加、無臭無味；3.能冒充蛋白質(zhì)通過法定檢測；4.對人畜無毒副作用。而能擔此重任者則須具備如下條件：1.熟悉分析化學和國家法定檢測技術(shù)；2.有豐富的化學、化工及食品工業(yè)知識和經(jīng)驗；3.具備良好的實驗條件和儀器設(shè)備；4.有相關(guān)專業(yè)基礎(chǔ)或外語能力。

顯然，具此條件者只能是專業(yè)科技人員。他們熟知食品蛋白質(zhì)的法定檢測方法是“凱氏定氮法”，該法通過測定樣品的氮含量推算蛋白質(zhì)含量。根據(jù)國家標準，將測出的氮含量乘以6.38，即為蛋白質(zhì)含量。三聚氰胺分子式含氮量66.6%。添加三聚氰胺可幾十上百倍地提高樣品中的“蛋白質(zhì)的檢測值。以牛奶蛋白質(zhì)含量為2.8%計，氮含量為0.44%，奶粉蛋白質(zhì)含量為18%計，氮含量為2.88%。而三聚氰胺含氮量為牛奶的151倍，奶粉的23倍。因此每100克牛奶中添加0.1克三聚氰胺，就能提高0.4%的“蛋白質(zhì)的檢測值。且三聚氰胺無臭無味，摻雜后只要不引起中毒，就不易發(fā)現(xiàn)。而據(jù)早期文獻，大鼠口服半數(shù)致死量大于3克/公斤體重。另有報道稱大劑量三聚氰胺飼喂大鼠、兔和狗，未見明顯中毒現(xiàn)象。這成為專家選擇三聚氰胺的安全依據(jù)。于是，三聚氰胺被冠以“蛋白精”銷售，成為食品行業(yè)牟取暴利和提高競爭力的利器，但對動物長期攝入會造成生殖、泌尿系統(tǒng)損害，膀胱、腎部結(jié)石并可誘發(fā)膀胱癌的記載，專家卻未予理會。這個有毒化工原料就這樣變成了食品行業(yè)的“蛋白精”銷成了牛奶巫師們點水成奶的法寶。直到2007年美國寵物因三聚氰胺食品中毒死亡，其毒性才為人關(guān)注。可見，所謂“蛋白精”的發(fā)明，完全是業(yè)內(nèi)專家對法定蛋白質(zhì)檢測方法進行的有針對性的研發(fā)。如無食品和飼料的法定蛋白質(zhì)含量標準，則只需減少蛋白質(zhì)用量即可。正是為了既減少蛋白原料的實際用量，又達到法定的“合格”標準，研發(fā)專家才利用法定測試方法的缺陷，完成了以三聚氰胺冒充蛋白質(zhì)的重大“發(fā)明，

在飼料里首次發(fā)現(xiàn)三聚氰胺大約是1988年。美國食品藥品管理局從俄亥俄州和科羅拉多州兩家飼料公司生產(chǎn)的顆粒飼料中查出三聚氰胺。這些飼料主要用于出口。據(jù)此推測用三聚氰胺冒充蛋白質(zhì)或源自美國，并很快被各國引進推廣。有報道稱：山東無棣十多年前加工“蛋白精”曾是公開體面的生意，多個村莊靠此致富，成為中國最大的魚粉市場，附近化工廠的廢料也因此極為搶手。這些飼蛋白精”經(jīng)過簡單加工變成“高科技”蛋白粉公開銷售并出口。2007年我國大陸分別從我國臺灣地區(qū)的觀賞魚飼料，馬來西亞、泰國、秘魯?shù)聂~粉，澳大利亞的寵物食品中檢出三聚氰胺?？梢娫摷夹g(shù)已在世界范圍擴散。而從飼料到食品的大規(guī)模應(yīng)用，使發(fā)生更嚴重事件成為必然。終于，2008年，毒奶粉事件全面爆發(fā)，大量食用含有三聚氰胺奶粉的嬰幼兒發(fā)生腎結(jié)石甚至尿毒癥，部分嬰兒死亡。隨后發(fā)現(xiàn)22家嬰幼兒奶粉生產(chǎn)商的69批次產(chǎn)品和美國亨氏等著名嬰幼兒營養(yǎng)粉產(chǎn)品含有三聚氰胺。

美國寵物在中國的嬰幼兒之前受害，但三聚氰胺的嚴重后果沒有引起相關(guān)人員的良知發(fā)現(xiàn)，他們本來有機會召回產(chǎn)品，從而減少受害的人數(shù)和程度，也從而減輕自己的罪孽，但他們沒有。所有的奶制品和相關(guān)食品企業(yè)、不管國內(nèi)還是國外的都沒有。這就是奸商的特征。

但是，還有一個群體在沉默，那就是研發(fā)和推廣了三聚氰胺“蛋白精”的專家們。他們發(fā)明或引進這一技術(shù)成果并獲利，卻把這作為一個秘密掩藏起來。如果說在美國寵物事件之前，他們是基于對三聚氰胺毒性缺乏足夠認識而進行的研發(fā)，他們研發(fā)的動機只是為牟利而非害人，那么當大范圍的動物中毒發(fā)生之后，他們的沉默就比奸商更不可原諒。

食品安全問題的

科技道德基礎(chǔ)

前事不忘，后事之師。隨著三鹿被三元收購，善良的人們渴望奶制品和食品安全會得到根本改觀。但是如果我們?nèi)鄙賹@一事件的深入剖析和反思，就像以往歷次類似事件那樣，奶制品乃至全部食品生產(chǎn)的安全性就依然會像以往那樣缺乏保證。

事實上，縱觀歷次食品安全事件的處理，都顯得過于快速和匆忙。以至于都沒有從技術(shù)發(fā)明層面和創(chuàng)新源頭尋找根源，更沒有從制度層面消除疏漏。技術(shù)專家被有意無意地忽略和掩蓋了。他們的科技貢獻也因此被埋沒了。例如三鹿集團的國家級專業(yè)實驗室和分析檢測中心，以及一層層的技術(shù)人員，對其產(chǎn)品中“蛋白精”的存在究竟起了何種作用？三鹿三聚氰胺嬰幼兒配方奶粉，究竟靠何等科技貢獻榮獲了國家科技進步獎二等獎和河北省科技進步一等獎？都是被忽略的謎團。

還有一個更為重要的問題是：除了三聚氰胺，奶制品和食品以及飼料中還有多少未被人知的添加成分或配方及工藝改變？是誰發(fā)明并作出的這些添加或改變？是誰批準的這些添加或改變？這些添加或改變的目的何在？它們是安全的嗎？這種安全是真實可靠的嗎？這種可靠能經(jīng)得起時間的檢驗嗎？

最后，又有誰能夠?qū)@些技術(shù)成果的不良后果，承擔終身的經(jīng)濟、法律、道德和名譽責任？

當一項成果有利或獲獎的時候，總有一個或多個具體專家來享有其榮譽、獎勵及相關(guān)待遇。而一旦出了問題，這些成果的發(fā)明、推廣者卻往往銷聲匿跡了，人們會找不到一個發(fā)明人和重大貢獻者。例如人們可以查到1834年李比希最早合成了三聚氰胺，此在175年間三聚氰胺在工業(yè)上得到極為廣泛的應(yīng)用，大約在上世紀末國外出現(xiàn)了三聚氰胺仿瓷餐具并迅速向世界各地包括中國傳播，形成巨大市場和時尚。這可能是三聚氰胺接近食品的危險的開端。大約在1988年之前，三聚氰胺被直接添加到飼料中，隨后，又被直接添加進食品并作為蛋白質(zhì)的替代品供婦女、兒童、老人和患者作為營養(yǎng)來源食用。而所有這些過程的原創(chuàng)者或曰始作俑者都模糊或缺失了。

三鹿事件之后，有關(guān)部門匆忙發(fā)布了一個三聚氰胺的允許含量標準，這個標準允許每公斤奶粉中含有1～2.5毫克三聚氰胺。如此，三聚氰胺就從一個不允許添加的化工原料，變成了允許在奶粉中存在的檢出成分。遺憾的是，我們迄今仍不知道有關(guān)專家確定這個允許值的依據(jù)是什么？一種解釋說三聚氰胺通過包裝材料等也能對奶粉造成污染，因此制定一個允許值是合理的。這種解釋的邏輯是：三聚氰胺對食品的污染是不可避免的，因此我們必須允許它在食品中存在。

但即便如此，三聚氰胺造成寵物和嬰幼兒生殖泌尿系病變的事實，已經(jīng)證明其具有較強的體內(nèi)蓄積性和潛在遺傳危害。1毫克的允許量假以時日仍會積累成疾，構(gòu)成對健康的長期損害。同時，如果三聚氰胺對食品的污染是不可避免的，則意味著人們除了奶粉，還會從其他食物特別是包裝食物中獲得1毫克又1毫克的三聚氰胺。我們無法知道由此進入人體的三聚氰胺是否始終保持在一個所謂的安全范圍內(nèi)？也很難知道這個安全范圍究竟是什么？更不了解誰有資格、又如何確定其安全范圍？既然無法知道都有哪些途徑為食物添加或混合了三聚氰胺，所謂每公斤1毫克的允許值就是缺乏科學依據(jù)、缺乏社會責任的謬說。這條修改的標準就預留了重大安全漏洞和隱患。

尤其明顯的是，允許在食品中存在一定量的三聚氰胺，則那些添加了三聚氰胺的奶粉和食品，事實上就變成只是一個過量問題。因此只需要再添加足夠的其他成分將三聚氰胺稀釋到允許值，也就使原本違法的產(chǎn)品在法律層面合法化。也就可以重新以誘人的廣告和難以抵御的手段銷售，使三聚氰胺繼續(xù)被當做“像母乳般最好的營養(yǎng)成分”進入孕婦、嬰兒、老人和營養(yǎng)不良者的體內(nèi)。這無疑為不法商人避免了損失，降低了其危害社會的風險成本。但同時也使其對公眾的健康危害持續(xù)了下去。

由此可見，所謂三聚氰胺允許值的設(shè)定，其出發(fā)點是保護商業(yè)利益，其假定是：每公斤1毫克的三聚氰胺不會危害健康，因此是安全的。如有專家稱：以含乳15%的食品包括巧克力、糖果、餅干等為例，20公斤體重的兒童每人每天(三聚氰胺)安全攝入限量為6.4毫克，以大白兔奶糖為例，即使攝入2.56公斤的大白兔奶糖其三聚氰胺攝入量仍未超過其安全攝入量。如每塊糖為5克，則兒童每天需要攝入512塊糖才能超過安全攝入限量。這令人想起似乎每次食品安全事件發(fā)生后，總有相關(guān)專家如此論證吃進諸如蘇丹紅、瘦肉精、呋喃西林、孔雀石綠等等有害添加成分是“安全的的設(shè)如有人論證多寶魚檢測超標的硝基呋喃會“致癌”是言過其實。稱此藥成人每次可口服100毫克，每日3～4次。按上海從大菱鲆檢出的每公斤1毫克硝基呋喃計算，人吃300～400公斤大菱鲆才相當于每天攝取3～4片痢特靈。因此是在正常食用大菱鲆的情況下，硝基呋喃類不會對人體產(chǎn)生危害，更不會致癌。

但這種計算顯然未考慮蓄積，一個人固然不能一頓吃500塊糖或300斤魚，但若假以時日，吃進的就不止是500塊或300斤。即便吃進的每一種有害物質(zhì)真如專家所說仍在安全范圍之內(nèi)，而當人們既吃硝基呋喃(魚)，又吃蘇丹紅(蛋)，還吃瘦肉精(肉)，激素(肉、蛋)奶)，農(nóng)藥(蔬菜、糧食)，更吃三聚氰胺(奶、糖或米粉)等等等等的時候，如此多樣化的有毒成分之和，如此復雜的藥物相互作用，還會在安全范圍之內(nèi)嗎？更何況許多有害物質(zhì)的所謂安全劑量，往往被事實證明并不可靠。

事實上，當初那些用三聚氰胺冒充蛋白質(zhì)的專家們，如果知道將會出現(xiàn)如此嚴重的后果，除非蓄意謀殺的喪心病狂者外，應(yīng)該都會另有選擇。而正因為他們非常了解和熟悉三聚氰胺的相關(guān)文獻，特別是那些關(guān)于三聚氰胺毒性較低的毒理試驗結(jié)論，使其相信他們添加的三聚氰胺量是安全的，長期食用也是沒有問題的。所以科技工作者如果喪失應(yīng)有的職業(yè)操守和道德底線，如果為利益驅(qū)動而喪失基本的科學態(tài)度和社會責任，就會在有意或無意間墮落成幫兇甚至殺手。三聚氰胺毒奶粉事件就是一個典型案例。

專家與政府

在食品安全中的責任

科技專家是食品研發(fā)和質(zhì)量保障的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因此對公眾的食品安全負有不可推卸的社會責任。

鑒于研發(fā)是一切產(chǎn)業(yè)技術(shù)的源頭，事實上很多問題產(chǎn)品都有研發(fā)上的根源。例如在水產(chǎn)養(yǎng)殖領(lǐng)域，為確保成活率和經(jīng)濟效益，有的專家缺乏社會責任是很多食品安全事件的根源所在。許多有害技術(shù)是專家從國外直接引進的，被中國技術(shù)人員照搬過來加以推廣，還有一些則是本土專家研發(fā)的。因此，科研人員作為新技術(shù)研發(fā)和傳播的第一環(huán)節(jié)，必須對其技術(shù)成果承擔法律和社會責任，而不僅僅是獲取榮譽和利益。

食品安全已經(jīng)是關(guān)系全社會的生命安全和產(chǎn)業(yè)興衰的根本問題。為徹底杜絕此類惡性事件的發(fā)生，確保種植、養(yǎng)殖業(yè)和食品加工業(yè)的產(chǎn)業(yè)安全，當務(wù)之急應(yīng)是盡快采取如下措施：

1. 組織力量，對現(xiàn)有種植養(yǎng)殖與食品產(chǎn)業(yè)加工技術(shù)工藝，特別是消毒、防病、飼料和食品添加劑、包裝等內(nèi)容進行安全性審核，清理并立即廢止所有使用有害物質(zhì)和方法的技術(shù)方案及材料。

2.組織研發(fā)新的符合食品安全和環(huán)境安全的種植養(yǎng)殖與食品加工技術(shù)規(guī)程以替代現(xiàn)有存在安全隱患的規(guī)程和實際操作模式。使種植養(yǎng)殖與食品加工技術(shù)實現(xiàn)規(guī)程化、標準化、責任化、法制化。

3.從技術(shù)源頭實行安全審核和責任連帶制度，技術(shù)成果應(yīng)標示發(fā)明人和推廣人、審批人的姓名，技術(shù)發(fā)明人、引進人、推廣人必須確保所發(fā)明和推廣的技術(shù)是無毒副作用的，健康安全的。如果發(fā)現(xiàn)所推廣的技術(shù)含有危害公眾健康的后果，應(yīng)對發(fā)明、審批或引進推廣者追究法律和經(jīng)濟責任。

4.生產(chǎn)單位和生產(chǎn)者必須嚴格遵守發(fā)明人或推廣人提供的或標準的養(yǎng)殖技術(shù)規(guī)程并簽署責任書，如因擅自違反或更改技術(shù)規(guī)程和標準造成危害公眾的后果，應(yīng)追究其法律和經(jīng)濟責任。

此外，政府必須作出正確的政策導向，以扭轉(zhuǎn)學術(shù)風氣的腐化墮落和行政管理的腐敗積弊。毋庸諱言，我國科技和學術(shù)界正在逐步喪失優(yōu)良的名節(jié)操守和傳統(tǒng)。諸如大學校長、院長、院士、教授、高工、博導、博士、碩士等涉嫌抄襲、剽竊、造假、貪腐丑聞亦時有報道。如不痛加整肅，為公眾的食品安全提供一個堅實可靠的科技支撐保障就成為問題。

而與官吏、商賈、藝人相比，學術(shù)墮落和腐敗具有更大更深遠的社會危害性。因為當一個時代喪失學術(shù)道德和良知的時候，也就喪失了對是非和正義的判別，喪失了道德和真理的傳承。因之也就喪失了民族的未來。

由于食品安全不僅關(guān)系到每一個人的健康與生命安危，也關(guān)系到子孫后代和全民族的存亡，因此，對食品安全給予高度的關(guān)注，既是每個科技工作者義不容辭的社會責任，更是食品研發(fā)專家的基本職責。