2010年01月23日 00:15
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道

0人參與0條評論

魏武揮

1998年就已經(jīng)提出來的三網(wǎng)融合，十余年之后，終于由一次國務(wù)院的常務(wù)會議得到確認(rèn)，我國要大力推進(jìn)電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合。從政策層面上，三網(wǎng)融合的政策障礙，已被拆除。

物理上講，電信網(wǎng)和廣電網(wǎng)是基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)其實是一種基于前兩者的應(yīng)用。三網(wǎng)的融合，并非是電信網(wǎng)和廣電網(wǎng)變成同一個網(wǎng)——雖然對于用戶而言，一根網(wǎng)線一臺終端設(shè)備就可以“上網(wǎng)”(如果把看電視也視為一種上網(wǎng)的話)——但這只是物理上的概念。標(biāo)準(zhǔn)新聞稿里關(guān)于“推動三網(wǎng)融合”是缺少一個主語的，在實際操作中，最終一定需要一個主導(dǎo)者：具體由誰來推動？

去年的種種跡象，包括NGB(Next Generation Broadcasting，中文稱為“下一代廣播電視網(wǎng)”)的高調(diào)試點，以及中央九部委聯(lián)合行動，央級媒體密集報道使得三大電信運營商業(yè)務(wù)的備受打擊，使我感覺到三網(wǎng)融合將是廣電系統(tǒng)和電信系統(tǒng)一場博弈的勝出(見本專欄2009年9月一文《廣電出手 NGB將獲更多國家支持》)的而這次國務(wù)院常務(wù)會議的結(jié)果，基本上，可以視為“塵埃落定”

讓我們來看看新聞稿里關(guān)于一些具體的安排是怎樣的：

重點工作之第一：“符合條件的廣播電視企業(yè)可以經(jīng)營增值電信業(yè)務(wù)和部分基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)；符合條件的電信企業(yè)可以從事部分廣播電視節(jié)目生產(chǎn)制作和傳輸。

一眼望去，這句話是有些不對等的。廣電系統(tǒng)的企業(yè)可以去經(jīng)營增值電信業(yè)務(wù)，但電信企業(yè)卻只能部分從事廣電的業(yè)務(wù)。但這還不是最關(guān)鍵的地方。重要的所在，是有傳輸”兩個字。

電信企業(yè)哪天想起來要去制作一部電視劇，其實早就沒有問題。當(dāng)下的制播分離模式，使得只要你有錢，拍點片子是沒有政策障礙的。但要“傳播”這個片子，則需要執(zhí)照或者許可。這個執(zhí)照和許可，通常都是廣電部門的管轄權(quán)限。那么，所謂“符合條件的電信企業(yè)”可以傳輸(transportation)，算不算傳播(communication)呢？提這個問題的原因在于，將一部電視節(jié)目從機(jī)房里經(jīng)由廣電網(wǎng)或電信網(wǎng)送到受眾的接收終端，可不可以稱為：傳輸？

在中文的語境里，傳輸有點對點的默認(rèn)含義，而傳播則更傾向于點對多。在法律范疇里，則同樣可以看到這兩者的區(qū)別。

按照一部頒布時間較早(1997年頒布)但至今仍有效力的《廣播電視管理條例》來看，傳輸并非傳播。在這部位階為國務(wù)院級別的法律里，第二條就提到：

“本條例適用于在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立廣播電臺、電視臺和采編、制作、播放、傳輸廣播電視節(jié)目等活動。

換句話說，在這部基本上可以視為廣播節(jié)目的基本大法里，播放和傳輸是兩個概念。傳輸更類似于一種技術(shù)名詞：將某個節(jié)目傳輸?shù)綇V播系統(tǒng)里(從光碟里拷貝出來一個節(jié)目到系統(tǒng)里就是個傳輸動作)。但如果你要把這個節(jié)目放到播放的層面完成大眾傳播的話，第五條是這么說的：“國務(wù)院廣播電視行政部門負(fù)責(zé)全國的廣播電視管理工作。

再來看另外一部“為加強(qiáng)廣播電視節(jié)目傳送業(yè)務(wù)管理，規(guī)范廣播電視節(jié)目傳送秩序”的法律，位階屬于部門規(guī)章的《國家廣播電影電視總局令》。第二條是這么說的：“廣播電視節(jié)目傳送業(yè)務(wù)管是指利用有線方式從事廣播電視節(jié)目傳輸和接入服務(wù)的活動”。也就是傳輸要和接入同時發(fā)生，才視為傳送業(yè)務(wù)(技術(shù)上講，可以視為一次傳播行為)。在十二條中，則如是描述“《廣播電視節(jié)目傳送業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》包含傳送內(nèi)容、傳送范圍、技術(shù)手段、傳送方式等事項”，如果想獲得這個許可證，根據(jù)第十條，屬于廣電總局的管轄范圍。

根據(jù)這兩部法律，我們可以得出這樣的結(jié)論：如果電信企業(yè)想拍一個電視劇，OK，沒問題。如果想讓這部電視劇完成一次“大眾傳播”(也就是播放)，也可以，請到廣電總局先申請執(zhí)照。如果想做一個可以讓各種電視劇都上來播放的系統(tǒng)，那就是網(wǎng)絡(luò)電視臺了，廣電總局就更負(fù)有管理責(zé)任了。

在我國的具體國情下，握有執(zhí)照審核權(quán)限的部門，在業(yè)務(wù)領(lǐng)域中，便具有強(qiáng)大的主導(dǎo)能力。電信企業(yè)雖然在基礎(chǔ)物理網(wǎng)絡(luò)上擁有優(yōu)勢，但這只是物理上的技術(shù)優(yōu)勢。雖然電信主導(dǎo)的IPTV其實是具有上網(wǎng)功能的(這個技術(shù)解決起來相當(dāng)簡單)，但想把這個上網(wǎng)功能變成實實在在的用戶可從非廣電系統(tǒng)的服務(wù)器里點播一部電影看看，還得廣電總局點頭同意。

在未來的三網(wǎng)融合推進(jìn)中，電信系統(tǒng)基本上處于一個“工具”的角色，繼續(xù)行使它過去一貫行使的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)的工作。而廣電則處于一個“主導(dǎo)”的角色，繼續(xù)行使它過去一貫行使的意識形態(tài)管理的工作。雖然在行政意義上，兩個部門并無統(tǒng)屬關(guān)系，但這個業(yè)務(wù)領(lǐng)域中——至少，還是去年9月份的那句話，相較于電信的IPTV，我更看好廣電的NGB在政策上的被扶持。

打印轉(zhuǎn)發(fā)