2010年03月01日 02:40
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

0人參與0條評(píng)論

長(zhǎng)虹方面稱，舉報(bào)人報(bào)復(fù)長(zhǎng)虹欲“不惜一切代價(jià)”；舉報(bào)人律師認(rèn)為，有前科不代表反映的問(wèn)題就不是問(wèn)題

李曉曄

近日，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》從監(jiān)管層處獲悉，中國(guó)證監(jiān)會(huì)已經(jīng)將四川長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)方面的相關(guān)舉報(bào)轉(zhuǎn)自其派出機(jī)構(gòu)——四川證監(jiān)局。四川證監(jiān)局已于春節(jié)后第一個(gè)工作日正式受理了該舉報(bào)。

2月25日，本報(bào)獨(dú)家報(bào)道了四川長(zhǎng)虹被指財(cái)務(wù)造假，涉嫌虛增50億元銷(xiāo)售收入一事。目前，上述舉報(bào)已經(jīng)進(jìn)入非正式調(diào)查階段。據(jù)監(jiān)管層相關(guān)人士介紹，一般在50個(gè)工作日之內(nèi)，非正式調(diào)查會(huì)作出結(jié)論。非正式調(diào)查階段的主要工作是搜集相關(guān)違法違規(guī)行為的明確證據(jù)。監(jiān)管層根據(jù)非正式調(diào)查的結(jié)論，判斷是否進(jìn)入正式立案稽查階段。根據(jù)證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)入正式立案稽查階段。上市公司必須發(fā)布公告，而非正式調(diào)查階段則可以不進(jìn)行公告。

據(jù)上述人士介紹，關(guān)于歷史問(wèn)題的舉報(bào)，涉及到兩年追溯期，但這僅適用于虛假信息披露，對(duì)于財(cái)務(wù)造假則不存在這一問(wèn)題。業(yè)內(nèi)人士解釋稱，如果虛假數(shù)據(jù)進(jìn)入財(cái)報(bào)之后一直未解決，之后歷年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)也相應(yīng)存在問(wèn)題，虛假數(shù)據(jù)將一直持續(xù)下來(lái)，因此不存在追溯期的問(wèn)題。

對(duì)于實(shí)名舉報(bào)人范德均所指出的四川長(zhǎng)虹涉嫌財(cái)務(wù)造假、涉嫌虛增50億元銷(xiāo)售收入一事，四川長(zhǎng)虹新聞發(fā)言人劉海中堅(jiān)稱，四川長(zhǎng)虹符合財(cái)務(wù)規(guī)范，沒(méi)有財(cái)務(wù)造假。并指出，范德均為長(zhǎng)虹一違法犯罪的前員工，其舉報(bào)的動(dòng)機(jī)在于報(bào)復(fù)四川長(zhǎng)虹。隨后四川長(zhǎng)虹企劃部徐明發(fā)向本報(bào)記者提供了相關(guān)的書(shū)面材料證明：“范德均曾要求四川長(zhǎng)虹為其‘翻案’，并討回其認(rèn)為是合法收入的77萬(wàn)元，否則將要不惜一切代價(jià)將四川長(zhǎng)虹所有涉及違法犯罪的行為公之于天下”

但范德均的律師——上海諾維律師事務(wù)所薛昌認(rèn)為，范德均已出獄，享有公民權(quán)，其舉報(bào)的四川長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)造假一事均是有證據(jù)的，四川長(zhǎng)虹作為一家上市公司應(yīng)該就舉報(bào)中指出的財(cái)務(wù)問(wèn)題作出解釋，一個(gè)很簡(jiǎn)單的邏輯是，范德均有前科，并不等于其向監(jiān)管機(jī)構(gòu)反映的問(wèn)題就不是問(wèn)題。

四川長(zhǎng)虹2月26日專門(mén)針對(duì)范德均所反映的問(wèn)題發(fā)聲明稱，報(bào)道中提及的公司1998年度確認(rèn)的銷(xiāo)售收入均簽訂了銷(xiāo)售合同、約定結(jié)算方式、開(kāi)具提貨單證，貨物所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移并取得收款憑證。

但是，這一聲明仍然沒(méi)有對(duì)范德均等人提到的具體的一些財(cái)務(wù)問(wèn)題作出回答。在下述問(wèn)題上疑問(wèn)猶在：1998年年報(bào)上出現(xiàn)的銷(xiāo)售商上海英達(dá)商業(yè)有限公司，其董事長(zhǎng)提供的證人證言明確表示出現(xiàn)的3億商業(yè)承兌匯票為虛開(kāi)。該部分匯票既未提過(guò)貨，也不是預(yù)付款，更沒(méi)有收到增值稅發(fā)票。

此外，長(zhǎng)虹公司1998年年報(bào)還顯示，對(duì)重慶百貨有6.6億元的應(yīng)收票據(jù)。然而，重慶百貨1998年年報(bào)所披露的應(yīng)付票據(jù)總數(shù)卻不到1個(gè)億。并且，重慶百貨的應(yīng)付票據(jù)并不都是對(duì)長(zhǎng)虹的，兩家上市公司的數(shù)據(jù)相差近6億。

而且，根據(jù)1997年長(zhǎng)虹公司《返利統(tǒng)計(jì)表》，清楚地顯示1997年的銷(xiāo)售回款計(jì)算區(qū)間為1997年1月7日至1998年1月31日。長(zhǎng)虹公司《98年年終返利及代理費(fèi)操作辦法》和《長(zhǎng)虹公司98年返利及代理費(fèi)結(jié)算表》顯示1四川長(zhǎng)虹1998年的軋賬日期和實(shí)際會(huì)計(jì)年度截止至1999年1月10日。

根據(jù)我國(guó)《稅法》的規(guī)定，通過(guò)商業(yè)承兌匯票結(jié)算的貨物所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移并取得收款憑證，銷(xiāo)售收入確認(rèn)之后，須向?qū)?yīng)的公司出具增值稅發(fā)票，四川長(zhǎng)虹稱通過(guò)商業(yè)承兌匯票的銷(xiāo)售真實(shí)，但始終未將1998年年報(bào)中出現(xiàn)的71份承兌匯票相對(duì)應(yīng)的增值稅發(fā)票向公眾出示。

另外，四川長(zhǎng)虹自1992年起多次以電傳、其他內(nèi)部文件、會(huì)議的形式向經(jīng)銷(xiāo)商要求，不得以商業(yè)承兌匯票進(jìn)行結(jié)算，但是為何卻在年報(bào)中出現(xiàn)大量商業(yè)承兌匯票一事，長(zhǎng)虹也未正面回應(yīng)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)