2010年03月02日 04:10
來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)

0人參與0條評(píng)論

“造假門”再遭報(bào)料 2008年財(cái)報(bào)被指也有漏洞

曾代表股民起訴五糧液偷稅漏稅的律師昨日向本報(bào)記者報(bào)料，長(zhǎng)虹2008年年報(bào)披露存在漏洞，披露的成本、費(fèi)用存在差異約155億元，長(zhǎng)虹2008年可能存在同時(shí)虛增營(yíng)業(yè)收入和成本、費(fèi)用上百億元。長(zhǎng)虹回應(yīng)，上市公司的公告都是經(jīng)過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審核的，內(nèi)容真實(shí)完整。

本報(bào)訊 (記者劉新宇)上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所曾代表股民起訴五糧液偷稅漏稅的周愛(ài)文、楊建軍律師昨日向本報(bào)記者提供的一份材料中指出，長(zhǎng)虹2008年年報(bào)(合并)中披露的營(yíng)業(yè)成本(2304652.63萬(wàn)元)、銷售費(fèi)用(298553.91萬(wàn)元)、管理費(fèi)用(114800.62萬(wàn)元)，計(jì)算得出三項(xiàng)合計(jì)為2718007.16萬(wàn)元，但通過(guò)年報(bào)披露的采購(gòu)金額等信息分析計(jì)算，上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)金額約為1166326.47萬(wàn)元，中間存在大約155億元的差距。

兩位律師指出，這一是可能長(zhǎng)虹2008年隱瞞約155億元的利潤(rùn)，但可能性較小，另一種可能則是四川長(zhǎng)虹2008年可能存在同時(shí)虛增營(yíng)業(yè)收入和成本、費(fèi)用上百億元。

兩位律師還透露，長(zhǎng)虹2008年年報(bào)披露的信息中存在一些差錯(cuò)。在長(zhǎng)虹2008年年報(bào)中報(bào)告期內(nèi)重大關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)中，他們發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)虹當(dāng)年購(gòu)買商品同類交易額均達(dá)700~800億元，但長(zhǎng)虹2008年年報(bào)披露的營(yíng)業(yè)成本僅為230億元，實(shí)際的金額可能在70~80億元之間，這應(yīng)該是年報(bào)披露的比重?cái)?shù)據(jù)可能出現(xiàn)差錯(cuò)，多了一位小數(shù)點(diǎn)，導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)10倍差異。

記者連線

長(zhǎng)虹：不想再打口水戰(zhàn)

對(duì)于上述質(zhì)疑，長(zhǎng)虹新聞發(fā)言人劉海中昨日對(duì)本報(bào)回應(yīng)指出，上市公司的公告都是經(jīng)過(guò)相應(yīng)的法律程序，由相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審核后才作出，內(nèi)容真實(shí)完整，不想作過(guò)多解釋。他還表示，與這些質(zhì)疑打來(lái)打去意義不大，不想再打口水戰(zhàn)了。

記者了解到，如果長(zhǎng)虹財(cái)報(bào)真的存在漏洞，其行為有可能構(gòu)成虛假記載。如果這樣，長(zhǎng)虹2009年的發(fā)行債券行為將不符合法律規(guī)定。因?yàn)楦鶕?jù)《上市公司證券發(fā)行管理辦法》規(guī)定。上市公司的發(fā)債行為要求上市公司最近36個(gè)月內(nèi)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無(wú)虛假記載。這將導(dǎo)致長(zhǎng)虹面臨行政和民事責(zé)任。周愛(ài)文、楊建軍指出，按照《證券法》相關(guān)規(guī)定，長(zhǎng)虹有可能被處以3000萬(wàn)元以上，1.5億元以下罰款。同時(shí)，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員處以3萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款，因虛假陳述造成損失的投資者則有權(quán)請(qǐng)求民事賠償。(劉新宇)

打印轉(zhuǎn)發(fā)