2010年03月03日 02:53
來源：第一財經(jīng)日報

0人參與0條評論

蔣飛

冰凍三尺，非一日之寒。寶盈基金成立十年來一直沒有好的表現(xiàn)，規(guī)模和老基金公司的地位不相稱，而業(yè)績更是長期墊底。但是寶盈基金實際控制人中國中鐵的一位高管卻將其業(yè)績不佳的問題歸結(jié)于“金融危機(jī)”，除此以外“也不是全差”

本報記者調(diào)查顯示，中國中鐵子公司中鐵信托通過第三方代持，在寶盈基金中實際控制了75%的股權(quán)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了49%的單一股東持股比例。這對于規(guī)范治理的影響不言而喻。

事實上，寶盈基金第三大股東中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托投資有限公司(下稱“外貿(mào)信托”)曾多次表示對于寶盈基金總經(jīng)理人選的不信任。2006年，寶盈基金大股東方面提名陸金海為信任總經(jīng)理，而外貿(mào)信托則認(rèn)為選擇陸金海沒有經(jīng)過市場化競聘程序，且陸金海資歷有限，缺乏投資方面經(jīng)驗。在今年的換帥風(fēng)波中，外貿(mào)信托總經(jīng)理楊自理明確對本報記者表示，希望寶盈總經(jīng)理人選“符合管理合規(guī)、對基金持有人負(fù)責(zé)和對股東負(fù)責(zé)三個要求”

然而，這個第三大股東的影響力，相對于大股東來說顯得微不足道。這不能不讓人懷疑，由于缺乏有效的制衡，大股東中鐵方面在寶盈基金人事任免上掌握了“話事權(quán)”

本不固者末必幾。規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)是金融機(jī)構(gòu)的根本，這方面出了問題，缺乏有效的制衡和約束，則管理層的勤勉盡職無以激勵，違法違規(guī)問題無法及時糾正，風(fēng)險隱患也必然步入累卵的境地。

不同于一般的金融企業(yè)，基金公司還必須對眾多的基金持有人利益負(fù)責(zé)。大股東可以不賺錢而甘于持有一塊外表光鮮的資產(chǎn)，但是拿持有人的錢當(dāng)兒戲，這又是怎樣的商業(yè)道德呢？

打印轉(zhuǎn)發(fā)