一個前員工與長虹的八年恩怨

2010年03月04日 01:27
來源：時代周報作者：李曉曄

0人參與0條評論

時代周報記者陶喜年

今年43歲的范德均，大學(xué)畢業(yè)后曾在四川長虹(600839.SH)工作過10年，并擔(dān)任過兩年湖南區(qū)域銷售負(fù)責(zé)人。從2002年開始，范德均即以各種形式，實(shí)名舉報四川長虹“虛開增值稅發(fā)票”、“財務(wù)造假”等問題至今。2010年2月25日，《第一財經(jīng)日報》刊發(fā)《被指虛增銷售收入50億，四川長虹十年財務(wù)迷蹤》的長文，范德均的名字由此廣為人知，“一夜成名”。

2月25日，在結(jié)束跨越春節(jié)的長時間采訪后，《第一財經(jīng)日報》記者李曉曄報道：四川長虹被指虛增銷售收入50億。

報道援引上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣的觀點(diǎn)：如果相關(guān)層面最終認(rèn)定四川長虹十年前的財務(wù)確實(shí)存在問題，那么此后1999年、2009年先后兩次進(jìn)行的總額度達(dá)47.5億元的再融資均是缺乏法律依據(jù)的，投資者在1998年后據(jù)公司披露數(shù)據(jù)進(jìn)行的買與賣均是在虛假的前提下作出，權(quán)益已經(jīng)遭到損害，可以據(jù)此對上市公司提出賠償要求。

一枚重磅炸彈

向以穩(wěn)重著稱的《第一財經(jīng)日報》敢于刊發(fā)這樣的文章，顯然抓到了不少確鑿的證據(jù)。比如范德均舉證，在四川長虹1998年的財務(wù)報表中，顯示其對重慶百貨(600729.SH)1998年末的應(yīng)收票據(jù)為6.658億元。而在當(dāng)年重慶百貨的財務(wù)報表中，應(yīng)付票據(jù)僅為9494萬元。僅此一項(xiàng)，四川長虹即涉嫌虛增銷售收入近6億元。

又如在四川長虹1998年應(yīng)收票據(jù)中，四川國貿(mào)有限公司和四川省閬中市家電有限公司分別以7.9405億元和4.955億元榜上有名。范德均認(rèn)為：“這一數(shù)據(jù)肯定是造假的，1998年四川省銷售回款明細(xì)和返利數(shù)據(jù)證明該年度四川省范圍內(nèi)還沒有一家經(jīng)營長虹電子產(chǎn)品過3億元的單位。

對于上市公司來說，財務(wù)造假是頗有風(fēng)險之事，四川長虹為何要“虛增銷售收入”呢？按照范德均的說法，其“直接動機(jī)就是為了獲得1999年的配股資格”

報道見報后，四川長虹股價當(dāng)日下跌1.46%，此后3個交易日又持續(xù)下跌，到3月2日，報收7.07元。

2月25日下午收盤后，四川長虹緊急向各相關(guān)新聞媒體發(fā)去題為《長虹公司新聞發(fā)言人劉海中正面回應(yīng)“四川長虹虛增50億銷售收入”的不實(shí)報道》的不澄清說明”，幾大財經(jīng)網(wǎng)站當(dāng)即刊發(fā)了說明內(nèi)容。

該“澄清說明”未對舉報內(nèi)容一一回應(yīng)，開篇即下了“‘四川長虹虛增50億銷售收入’的報道屬于虛假信息”的結(jié)論。此后突然話鋒一轉(zhuǎn)，以連續(xù)4段內(nèi)容，詳細(xì)描述了“范德均其人”，首次將范德均曾因涉嫌職務(wù)侵占被判處7年有期徒刑的內(nèi)容公之于眾。

“澄清說明”稱：自2007年底范德均出獄至今，范通過電話、短信、信函等多種方式反復(fù)糾纏公司，認(rèn)為當(dāng)初公司是有意為難他，要求公司為其“平反”，并“退還”全部賠償款77萬余元。

四川長虹認(rèn)為: 范德均正是在要挾不成的情況下，開始四處散布不實(shí)言論，中傷、詆毀長虹公司聲譽(yù)。“澄清說明”似乎想著重表達(dá)這樣一個觀點(diǎn)：范德均舉報純系要挾和報復(fù)，既然其動機(jī)不純，其舉報內(nèi)容自然不可信。

到底是據(jù)實(shí)舉報，還是中傷詆毀，一些對專業(yè)財務(wù)知識知之不多的投資者，一時陷入云里霧里。

8年舉報路

“我的刑事案一旦成立，必須追究四川長虹虛開巨額增值稅發(fā)票的犯罪，因?yàn)槲矣凶銐虻淖C據(jù)來證明一旦買賣銀行承兌匯票成立，必定形成四川長虹虛開增值稅發(fā)票的結(jié)果?！北е鲜鲞壿嫞兜戮讵z中便開始走上舉報之路，這一走便是8年。

范德均告訴時代周報記者：“這好比行賄的人被抓了，但罪名更大的受賄者卻沒有被追究責(zé)任，這顯然不公平。

事實(shí)上，覺得不公平的不止范德均一人。即使在長虹內(nèi)部，亦有人士對范德均抱同情態(tài)度：“當(dāng)時利用公款炒賣承兌匯票賺取利差是彩電銷售系統(tǒng)中普遍存在的情況，而為了制止這種情況，在多次叫停商業(yè)匯票未果的情況下，長虹公司處罰范德均的目的就是為了殺一儆百，對此范德均不服也有一定道理。

范德均最早的舉報在2002年，當(dāng)時剛剛服刑兩年的他，在獄中向國稅總局舉報四川長虹虛開增值稅發(fā)票。據(jù)其稱，國稅總局后委托四川國稅成立專案組進(jìn)駐調(diào)查，調(diào)查進(jìn)行了2個月，因證據(jù)不足調(diào)查未果。范德均將之歸結(jié)為“在獄中無法獲得更多的材料和證據(jù)”

2005年5月，范德均減刑1年10個月，刑滿釋放。出獄后，他開始四處搜集證據(jù)，前后整整花了兩年時間。2007年，范德均再次舉報四川長虹虛開增值稅發(fā)票。此前的2006年年底，范德均離開四川，到上海定居至今。

綿陽國稅認(rèn)為，范德均提供的證據(jù)不夠完整和清楚，綿陽國稅需要他本人到綿陽提供進(jìn)一步的證據(jù)，但范德均不愿回到綿陽，“導(dǎo)致”該案至今未有結(jié)果。對于不愿回綿陽的原因，范德均向本報記者解釋，是“出于人身安全的考慮”

按照“小晨故事”博客的介紹，范德均一直認(rèn)為，是長虹的舉報給他帶來了牢獄之災(zāi)，而其中的關(guān)鍵人物，是長虹保衛(wèi)部部長張晉蓉。出獄后，范德均數(shù)次“威脅”張晉蓉一家人。據(jù)稱從當(dāng)時負(fù)責(zé)配合調(diào)查這個案子的張晉蓉到原片區(qū)銷售主管何明芬，再到銷售部原副部長余曉、原董事長倪潤峰，再到后來的董事長趙勇、總經(jīng)理劉體斌等等，長虹大部分領(lǐng)導(dǎo)都接到過他無數(shù)個電話，“從要求，到謾罵，到警告，最后是恐嚇”

博客還介紹，2009年年底，長虹公司法務(wù)部部長王曉鵬接到范德均寄來的數(shù)份起訴書，以及隱含其中的最后通牒警告：如果長虹不為自己平反、退還77萬元贓款的話，他將會糾纏到底，甚至魚死網(wǎng)破。

但范德均不認(rèn)可這樣的說法。他告訴時代周報記者，這么多年來，自己一直在依法舉報，凡事都跟律師商量，“如果他們認(rèn)為我威脅、誣告，可以報案，我愿意承擔(dān)法律后果”

2009年12月底，范德均開始對四川長虹發(fā)起新一輪舉報，理由改為四川長虹虛增銷售收入?！拔乙严驀惪偩?、公安部、全國人大、四川省公安廳、四川國稅等部門舉報。是否受理，我目前還未收到反饋。”范德均說。

而按照3月2日《第一財經(jīng)日報》的最新報道，“四川長虹曾試圖通過給范德均的一套房子辦產(chǎn)權(quán)證為條件要求其噤聲”

在2007年年底四川長虹非公開增發(fā)被否之后，2009年證監(jiān)會批復(fù)四川長虹30億可轉(zhuǎn)債融資之前，四川長虹曾經(jīng)幾次同范德均談判過，讓范德均提要求。但是范德均一直以來只提了一個要求—要求長虹承認(rèn)當(dāng)初報了假案。雙方均不作讓步,談判未果。

2009年5月25日，范德均向四川長虹打了一個申請報告，要求長虹給自己辦理1998年12月已經(jīng)繳清房款的長虹電子集團(tuán)高水第五福利區(qū)一套房子的產(chǎn)權(quán)證。

當(dāng)年6月11日，四川長虹資產(chǎn)管理部部長楊軍和四川長虹總經(jīng)理劉體斌分別予以“同意”批復(fù)。但批復(fù)后面，有楊軍一句意味深長的話：“請法務(wù)部協(xié)助要求范德均不得做出任何有損長虹利益的行為。

3月2日，時代周報記者兩次聯(lián)系到楊軍，楊軍均在開會，未能回答記者的問題。四川長虹新聞發(fā)言人劉海中則未接聽本報記者的電話。

一場口水戰(zhàn)

時代周報記者注意到，自2月25日，四川長虹刊登公告“澄清”“公司歷年披露的財務(wù)報告內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確和完整”后，盡管范德均又公開了相關(guān)舉報內(nèi)容，但四川長虹再未予以回應(yīng)。倒是有部分媒體刊發(fā)帶有明顯公關(guān)跡象的文章，力挺四川長虹。與之相對應(yīng)，在各大財經(jīng)論壇上，則大量出現(xiàn)指責(zé)、謾罵甚至詛咒范德均及第一財經(jīng)日報記者的帖子。

“怎么罵我，我都不去管它。我這個人怎么樣，過去有過什么事情，和我舉報的四川長虹虛開增值稅發(fā)票、財務(wù)造假，是兩回事。我對我的舉報內(nèi)容負(fù)責(zé)，現(xiàn)在我就靜待有關(guān)部門能盡快進(jìn)行調(diào)查?！狈兜戮f。

記者獲悉，四川省證監(jiān)局已于春節(jié)后第一個工作日正式受理了范德均的舉報，目前，已經(jīng)進(jìn)入非正式調(diào)查階段。據(jù)稱，一般在50個工作日之內(nèi)，非正式調(diào)查會作出結(jié)論。

截至3月2日晚10時，在新浪網(wǎng)有關(guān)“您是否認(rèn)為四川長虹存在財務(wù)造假”的調(diào)查中，有79.2%的網(wǎng)友認(rèn)為“存在財務(wù)11.9%的網(wǎng)友認(rèn)為“不清楚”，認(rèn)為四不存在”的只有8.9%的其中還包含公關(guān)公司雇傭的一些“托”

范德均的長虹紅人史

舉報門事件公開后，經(jīng)時代周報記者多次聯(lián)系，范德均向記者詳細(xì)介紹了他在四川長虹的就職經(jīng)歷和之后的舉報始末，但對于當(dāng)面采訪的要求，范德均顯得十分謹(jǐn)慎。范德均一再表示，自己的經(jīng)歷，跟四川長虹涉及的問題是兩回事，他不愿就四川長虹的指責(zé)進(jìn)行回應(yīng)，是不希望陷入口水戰(zhàn)中，“掩蓋了長虹財務(wù)造假的實(shí)質(zhì)問題”

范德均，1967年出生，四川射洪縣人。射洪原屬綿陽地區(qū)，后劃入遂寧市。早在進(jìn)入四川長虹前，范德均與長虹即有地域上的淵源。

范德均告訴時代周報記者，1988年，他從哈爾濱工業(yè)大學(xué)計算機(jī)專業(yè)畢業(yè)，分配到成都一家名為“亞光”的公司工作。1990年，他離開成都到綿陽，加盟長虹公司從事技術(shù)工作。從1992年開始，轉(zhuǎn)而從事銷售。

1997年10月，時年30歲的范德均擔(dān)任長虹銷售處湖南管委會主任一職，到1999年3月離開湖南。之后范德均“出事”及四川長虹涉嫌“財務(wù)造假”，都發(fā)生在這一時期。

時代周報記者注意到，就在《第一財經(jīng)日報》刊發(fā)報道和四川長虹作出回應(yīng)次日的早上8時不到，一篇標(biāo)題為《長虹作財務(wù)門”真相揭秘：一場鬧劇的落幕》的帖子，突然出現(xiàn)在新浪網(wǎng)“公關(guān)策劃人”“小晨故事”的博客上，其后被有意識地轉(zhuǎn)發(fā)到各大論壇。該博客對范德均及其與四川長虹糾葛的介紹，超乎尋常的詳盡。

博客提到：上世紀(jì)90年代的范德均，在長虹是個紅人，年輕、風(fēng)流、會賺錢。范德均本人極其有風(fēng)格，灑脫，性格很直，很少被世俗的一些看法左右，是個很遵從自己“心”的人。

那時候，賣長虹電視是個很讓人艷羨的工作，長虹電視供不應(yīng)求注定了銷售人員的生活能過得很滋潤。范德均作為當(dāng)時長虹公司銷售處湖南管委會主任，一年收入有五六萬，這在當(dāng)年是個不小的數(shù)字。

按照發(fā)帖人的觀點(diǎn)，炒承兌匯票在那時都是些大膽、聰明、見過世面的人干的事情，有點(diǎn)類似現(xiàn)在的炒期貨，不少人賺得盆滿缽滿。利用手中的職權(quán)挪用公司的費(fèi)用干這種事情的人，在那時也不是少數(shù)。帖子稱：范德均被抓獲，在有些人看來，只是運(yùn)氣不好，或者說“不懂得低調(diào)”；也有些人嘆息“好好地賣電視多好，非要走條邪路”

時代周報記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到博客的主人“小晨故事”，“小晨故事”表示，這篇文章是客戶委托他發(fā)布的。自稱該文作者的人士，則向記者表示：這個事情他只是個知情者，他不愿透露自己的身份，也不愿說明自己是否四川長虹的員工。

關(guān)于被判刑的過程，范德均與“小晨故事”的說法完全一致：2000年2月，范德均向長虹提交離職報告，尚未獲批，即于當(dāng)年3月28日，以涉嫌貪污罪被刑事拘留，4月11日被正式逮捕。

2000年10月，四川省綿陽市涪城區(qū)人民法院作出一審判決，判處范德均犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑七年，并退賠長虹公司經(jīng)濟(jì)損失77萬余元。一審判決后，范德均不服，提出上訴。在他看來，倒賣承兌匯票所賺的錢是自己通過智力勞動辛苦所得，理應(yīng)屬于自己。但二審依然維持原判。

范德均就此開始漫長的牢獄生涯。其間，其妻子離他而去。