2010年03月05日 07:47
來源：華商報(bào)

0人參與0條評(píng)論

畢詩成

“醫(yī)改如果成功了，是全國人民的悲劇！我敢這么說，就甘愿受千夫所指，不怕被人罵！”全國政協(xié)委員、青州堯王制藥總經(jīng)理宗立成爆出驚人之語?！搬t(yī)藥分家的醫(yī)改簡直太荒唐了！我自己從事藥品生產(chǎn)，太清楚這里面的關(guān)系了。醫(yī)藥分家之后，等于給藥品流通增加了中間環(huán)節(jié)，企業(yè)回籠資金更沒保障，這不利于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展?！?3月4日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

群眾很生氣，口水很嚴(yán)重。在全民期待醫(yī)改，并將醫(yī)藥分家視為醫(yī)改關(guān)鍵的當(dāng)口兒，宗委員這番“全民悲劇論”確實(shí)很雷人，也很“反動(dòng)”，實(shí)現(xiàn)預(yù)料中的“千夫所指”著實(shí)容易。更有網(wǎng)友提出應(yīng)該讓這樣的人“消失”，“就不該讓這些醫(yī)藥企業(yè)的人參與討論”

筆者倒是有點(diǎn)不同看法，覺得這個(gè)“不怕被人罵”的宗委員還是有幾分可愛的。這種敢把自己赤裸裸撂到陽光底下暴曬的言論，也是需要一些勇氣的。你可以說他是站在制藥企業(yè)的角度，為自己的企業(yè)利益說話，但兩會(huì)嘛，就是要建構(gòu)一個(gè)各利益群體充分表達(dá)的平臺(tái)，不能要求他們所說的老百姓都愛聽、都正確，重要的是有人要肯說、敢說。多聽聽無妨嘛，何況人家好歹也算是個(gè)“業(yè)內(nèi)人士”。我就不信，全國人民眾目睽睽之下，一個(gè)委員一番“私利”的言說，就能徹底改變中國式醫(yī)改的航向？

更想感謝一下宗委員的是，他用貌似危言聳聽之語，為醫(yī)改道路上可能存在的暗礁發(fā)出了寶貴的預(yù)警。宗委員告訴我們：與其讓錢給醫(yī)藥公司賺去，倒不如讓錢還是由醫(yī)院賺，醫(yī)院賺的錢還有可能讓患者得利，而醫(yī)藥公司是純進(jìn)自己口袋的。這是一種嚴(yán)重的計(jì)劃思維，缺少對(duì)市場(chǎng)的理解，況且讓醫(yī)院把藥錢賺去能否就會(huì)讓患者獲利，這些年的教訓(xùn)表明并不樂觀。但這種對(duì)醫(yī)改細(xì)節(jié)鏈條上的審視與剖析卻可以提醒我們：輿論一直以來對(duì)“醫(yī)藥分離”的確有點(diǎn)簡單樂觀，卻很少去想“醫(yī)藥分離”之后，如果在藥品審批、監(jiān)管等方面仍然乏力，造成一大批藥商趁機(jī)層層盤剝，一頭擠壓制藥企業(yè)，一頭擠壓廣大患者，那確實(shí)可能會(huì)成為全民的悲劇，淪為失敗的醫(yī)改。

所以，宗委員的現(xiàn)身提醒可能也是有意義的。他犯的錯(cuò)誤就是硬生生把“為制藥企業(yè)說話”，扯上“為全國人民說話”的大招牌，有點(diǎn)故弄玄虛、招搖過市了，且偷換了概念，制造出“只要醫(yī)藥分家就必然會(huì)增加流通領(lǐng)域環(huán)節(jié)”的假象，漠視了可以通過基本藥物制度的“三統(tǒng)一”等模式對(duì)中間環(huán)節(jié)進(jìn)行最大程度的擠壓。必須承認(rèn)，醫(yī)藥分離之后，藥企要獨(dú)自應(yīng)對(duì)復(fù)雜的藥品流通環(huán)節(jié)，壓力很大，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要被重視，但希望以此就把新醫(yī)改對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的沖擊轉(zhuǎn)化為新醫(yī)改與“全民”的對(duì)抗，扯上全民受損做擋箭牌，未免有點(diǎn)“沒意思”，并且有點(diǎn)邏輯混亂——— 他描述的是一個(gè)不成功醫(yī)改的后果，卻欺騙我們醫(yī)改越成功，這種后果就會(huì)越嚴(yán)重。

醫(yī)改改來改去，回歸公益是老百姓最大的期望，醫(yī)藥分家也是基本的一步，分家之后如何安撫好各方利益是接下來的步驟，如果尚未起步便遭遇制藥企業(yè)的“要挾與綁架”，豈非“簡直太荒唐了”，豈非“這不利于醫(yī)改的發(fā)展”？由此，也可以理解輿論對(duì)于這種論調(diào)的不滿和不安。想想看，僅僅一個(gè)身處藥企的宗委員就可以在全國兩會(huì)上把制藥企業(yè)的壓力涂抹成 “全民的悲劇”，引發(fā)全國輿論的關(guān)注。但反觀廣大普通患者，他們的訴求聲音只能通過 “網(wǎng)絡(luò)”之類的次級(jí)平臺(tái)表達(dá)，兩會(huì)會(huì)場(chǎng)里聽不到他們的代表對(duì)這種偷換概念的直接反對(duì)與駁斥。這種博弈羸弱之病，不同樣需要“服藥”嗎？

打印轉(zhuǎn)發(fā)