股指期貨上馬延至融資融券后

2010年03月06日 02:17
來源：華夏時報

0人參與0條評論

加強上市公司監(jiān)管打擊關聯(lián)交易成重點

本報記者舟子北京報道

“融資融券業(yè)務試點的推出時間將早于股指期貨，而股指期貨的正式推出時間初步定在4月中旬?！痹?月3日剛剛拉開帷幕的政協(xié)會議上，證監(jiān)會主席尚福林的一席回答語驚四座。

“監(jiān)管層之所以對股指期貨的推出如此謹慎，一是出于對投資者風險的考慮，二就是今年年初全國證券期貨監(jiān)管工作會議中提到的強化基礎性制度建設?！北本┲蔷S律師事務所的專業(yè)人士在接受《華夏時報》記者采訪時如是說。

記者發(fā)現(xiàn)，在今年證監(jiān)會的監(jiān)管工作中，“推動部分改制上市公司整體上市，嚴厲打擊股東利用關聯(lián)交易侵占上市公司利益的行為”成了不可忽視的重點。

智維律師事務所的上述人士告訴記者，監(jiān)管層之所以將對關聯(lián)交易的打擊列在內(nèi)幕交易、操縱市場等其他上市公司違法行為之首，歸根結底就在于其對于市場的殺傷力。

“通常情況下，關聯(lián)交易是指具有關聯(lián)關系的主體(關聯(lián)方)之間的交易，是公司運作中經(jīng)常出現(xiàn)的而又易于發(fā)生不公平結果的交易，它在公司的丑聞中扮演著重要角色，往往直接破壞市場公平、競爭、誠信的基本原則?！鄙鲜鋈耸刻寡裕@種不公平的交易不僅會損害眾多公司利益相關者的權益，更會極大地打擊廣大投資者對證券市場的信心。

“很明顯，尚福林的此番表態(tài)無疑意味著對于上市公司的違法交易，監(jiān)管部門今年的監(jiān)管力度將比任何一年都要強。

ST達爾曼

堪比抗戰(zhàn)的八年關聯(lián)交易

對于很多股市的新投資者來說，ST達爾曼這家公司或許非常陌生，但是在2005年，這家公司卻因為成了國內(nèi)第一家因無法披露定期報告而遭退市的上市公司而名聲大噪，從公司上市到退市的八年時間里，ST達爾曼實際上只做了一件事情——那就是利用關聯(lián)方交易造假，粉飾公司的利潤。

智維律師事務所的專業(yè)法律人士告訴記者，實際上并非所有的關聯(lián)交易都會被認為是企業(yè)偽造業(yè)績和利潤的表示，相反，“對于商事主體的交易而言，跟自己的關聯(lián)方交易不僅僅能夠規(guī)避由于不熟悉交易對手而造成的法律風險，而且還能夠有效地節(jié)約交易磋商、信息調(diào)查和搜索的交易成本費用，在大多數(shù)情況下不但不會造成額外的公司法律風險負擔，反而會比傳統(tǒng)的市場交易更加趨利避害。”但是在ST達爾曼的事件中，關聯(lián)交易卻是明顯違法的，“只有當利用不正當?shù)年P聯(lián)交易損害到上市公司利益時，才會被認定為非法關聯(lián)交易，而達爾曼公司恰恰正是如此。

時間轉回到1996年12月，一家成立于1993年，主要從事珠寶、玉器的加工和銷售的公司終于在上交所掛牌上市了——這就是西安達爾曼實業(yè)股份有限公司，在公司的報告中，第一大股東是一家名為西安翠寶首飾的集團公司，這看起來似乎很平常，但正是這家公司的實際控制人許宗林總裁一手導演了達爾曼公司長達8年的造假行為。

上市后，這家初出茅廬的珠寶公司，便開始了各種令人膛目結舌的關聯(lián)運作。在上市伊始的1997年至2000年期間，達爾曼通過與大股東翠寶集團及下屬子公司之間的關聯(lián)交易來虛構業(yè)績。

從2002年開始，達爾曼這種明顯的關聯(lián)交易受到了監(jiān)管層的重視，于是，公司又開始利用自行設立的大批“殼公司”進行自我交易，過去的年報顯示，該公司一度前五名的銷售商大部分來自深圳的新增交易客戶，而且巧合的是，他們基本都采用賒銷掛賬的方式，這使得達爾曼的賒銷比例由2000年的24%上升到2003年的55%。正是通過這種手法，公司兩年的虛構銷售收入就高達4.06億元，占同期全部收入的70%以上，虛增利潤1.52億元。

與此同時，達爾曼還利用關聯(lián)方進行虛假采購，從1997到2001年，公司對大股東翠寶集團的原材料采購呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢，至2001年時已經(jīng)占到了全年購貨額的26%，2002年年報顯示，公司當年期末存貨增加了8641萬元，增幅更是達到86.15%。

令人吃驚的不止于此，在忙著造假業(yè)績的同時，達爾曼還將觸角伸向了融資，在設立了大量的殼公司后，達爾曼利用上市公司的信用，為殼公司貸款提供擔保，再通過支出成本的方式將部分資金轉出，偽造與業(yè)績相關的資金收付款痕跡。根據(jù)后來的調(diào)查材料顯示，與達爾曼發(fā)生業(yè)務往來的關聯(lián)方，基本都是由許宗林控制的賬戶公司、影子公司，這類公司大致分為以托普森、海爾森為代表的森字系和以達福工貿(mào)為代表的達字系，總數(shù)達到30多個。

這一切的精心策劃使得達爾曼的資金大多在不同公司多個賬戶進行倒賬，由于相關協(xié)議的存在以及單據(jù)和銀行記錄的完整齊備，達爾曼的造假行為一度非常隱蔽，而且在上述三個造假手段的幫助下，達爾曼為投資者交出了一份份極其輝煌的報表：1997至2003年間，達爾曼公司的銷售收入合計18億元，凈利潤4.12億元，資產(chǎn)總額比上市時增長5倍，達到22億元，而凈資產(chǎn)則增長4倍，達到12億元。憑借這些幾乎完美無缺的報表，達爾曼公司于1998年和2001年兩次實現(xiàn)配股，并在股市募集資金高達7.17億元。

俗話說得好：“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。”2004年5月10日，達爾曼終于被上交所實行特別處理，變更為“ST達爾曼”，同時證監(jiān)會對其涉嫌虛假陳述行為立案調(diào)查。當年9月，公司公告顯示，截至2004年6月30日，公司總資產(chǎn)銳減為13億元，凈資產(chǎn)僅僅為-3.46億元，修正了報表后，僅半年時間虧損就高達14億元，不僅抵消了其上市以來大部分業(yè)績，而且瀕臨退市破產(chǎn)。此后，達爾曼股價一路暴跌不止，在2004年12月30日，公司股價終于跌破1元面值，隨后在2005年3月25日，資不抵債的達爾曼黯然退市。

2005年5月17日，證監(jiān)會公布了對達爾曼及相關人員的行政處罰決定書，指控達爾曼虛構銷售收入、虛增利潤、通過虛簽建設施工合同和設備采購合同、虛假付款、虛增工程設備價款等方式虛增在建工程以及重大信息(主要涉及公司對外擔保、重大資產(chǎn)的抵押和質(zhì)押、重大訴訟等事項)未披露或未及時披露。

上述法律人士指出，像達爾曼這樣虛構關聯(lián)交易在初期確實能夠使公司創(chuàng)造或維持較好的經(jīng)營業(yè)績，中小股東也可以從股價上漲中享受到額外收益，看起來這是一樁多贏的買賣，實際上卻是一種明顯的虛假行為?！安粌H本身觸犯了證券監(jiān)管法律規(guī)范的底線，而且一旦發(fā)現(xiàn)將對上市公司的財務狀況、聲譽以及后續(xù)發(fā)展造成不可挽回的影響時，往往就成為被嚴厲處罰的對象，從而造成上市公司雪崩一般的賣空效應，造成公司全面瓦解。

興化股份

一場狐假虎威的鬧劇

如果說ST達爾曼八年的造假行徑還僅僅是冰山一角的話，那么2008年的興化股份違規(guī)借款則開啟了關聯(lián)交易違規(guī)的另一扇大門。

2008年2月18日，伴隨著深圳證券交易所的一紙公告，揭開了興化股份的違規(guī)借款行為，公告中，深交所就興化股份因與其控股股東興化集團之間存在1300萬元的違規(guī)資金頻繁往來、財務不獨立一事予以通報批評，并指出，該1300萬元的錢款進出僅僅間隔兩天有余，且背后并未有實質(zhì)性商業(yè)內(nèi)容，交易的原因只是因為興化股份為集團墊付基本工資，而興化集團為興化股份墊付崗位津貼。這屬于典型的大股東違規(guī)占用上市公司款項行為。

公開的資料顯示，興華集團系興化股份的母公司，持有興化股份43.29%的股權，處于絕對控股地位，2007年4月27日，興化集團因周轉需要，急需一筆4000萬元的流動資金，于是便聯(lián)系到了中國建設銀行股份有限公司陜西省興平市支行，然而建行方面最終盡管同意批出4000萬元的貸款，但前提卻是必須先將先前興化集團在建行短期貸款的1300萬元資金還清。

于是，興化集團迫不得已又將這個資金的難題甩給了與自己有多筆財務關聯(lián)的子公司興化股份。結果，興化集團迫興化股份以及銀行共同簽訂了一份三方協(xié)議：興化集團在拿到從興化股份借出的1300萬元后，馬上把錢轉給銀行，隨后興化集團成功地從銀行貸出了4000萬，而支出了1300萬元的興化股份則分毫利益都沒有獲得。

事實上，興化股份的大股東與上市公司的各種曖昧交易早已是傳統(tǒng)的“規(guī)定動作”，根據(jù)公開資料披露，早在2002年11月12日，興化股份便與興化集團簽訂了《注冊商標使用許可合同》，興化股份許可興化集團在干冰(二氧化碳)商品上無償使用興化股份注冊的第1372542號珍珠商標。

2005年12月30日，興化股份又與興化集團簽訂了《土地使用權租賃協(xié)議》，興化集團向興化股份出租土地，面積為106615平方米。自2006年1月1日起計算租賃期為18年。土地使用權租賃期限內(nèi)興化股份每年應向興化集團支付租金總額319845.00元人民幣。

智維律師事務所相關人士告訴記者，根據(jù)法律規(guī)定的公司治理結構，公司本質(zhì)上是一個獨立的法人主體，尤其是公眾型的上市公司，對其的獨立程度要求更高，通常有著“三獨立”(具有獨立的生產(chǎn)、供應、銷售系統(tǒng)，具有直接面向市場獨立的經(jīng)營能力)和“五分開”(上市公司與大股東應實行人員、資產(chǎn)、財務分開,機構、業(yè)務獨立,各自獨立核算,獨立承擔責任和風險)的法律原則要求。

“但是在國內(nèi)，很多上市公司卻選擇‘主體上市，原企業(yè)改造為母公司’的模式，即母公司所持有的上市公司股份一般占絕對或相對控股地位，那么一旦這一層基本的法律隔離關系被沖破，大股東母公司便可以肆意利用控股地位掠奪上市公司資源?！鄙鲜鋈耸勘硎?，如果集團母公司形成經(jīng)營風險，那么就可以通過關聯(lián)交易占款變成上市公司需要計提的壞賬；而上市公司融資的收益，也能夠非常輕易地被母公司通過違規(guī)的關聯(lián)交易挪作他用。

總之，上市公司要想有效防范不正當關聯(lián)交易的法律風險，使關聯(lián)交易真正發(fā)揮其應具備的積極作用，只有增強其獨立運作能力，完善公司治理結構，選擇合適的關聯(lián)交易方式，不斷完善對關聯(lián)交易的信息披露和管理制度，才能避免類似事件的再發(fā)生。