人大常委會使用質詢方式的探討

2010年03月11日 02:05
來源：第一財經(jīng)日報

0人參與0條評論

據(jù)《新京報》報道，吳邦國委員長在十一屆全國人大三次會議報告中披露，全國人大常委會今年將會使用詢問、質詢等監(jiān)督方式。全國人大常委會研究室原主任程湘清表示，無論是全國人大還是全國人大常委會，歷史上從未有過質詢案，因為質詢有嚴格的法律程序，并正式列入議程才叫質詢案，而詢問則很普遍。這是監(jiān)督法生效后，常委會工作報告中首次提出將依法開展專題詢問和質詢。

提起質詢，不少關心時政的人馬上會想起幾年前“敢為天下先”的廣東省人大代表，把當?shù)卣賳T問得渾身冒汗的質詢場面。《中國各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法》第六章，對人大代表通過向政府部門詢問、質詢行使監(jiān)督權，有著明文規(guī)定。但從2007年1月1日監(jiān)督法生效至今，真正讓人過癮的激烈質詢，似乎只在廣東發(fā)生過。

全國人大常委會今年將使用詢問、質詢等監(jiān)督方式，我以為最大意義在兩個方面：一是進一步明確了人大的監(jiān)督責任；二是確立了人大的監(jiān)督權威。

但筆者注意到，監(jiān)督法對于詢問和質詢并沒有太多的限制性要求，但本次提出的使用詢問和質詢，被加上了“選擇代表普遍關心的問題，開展專題詢問和質詢”。顯然，沒有開放到“只要聯(lián)名人數(shù)達標即可質詢”這一步，全國人大采取了比較謹慎的態(tài)度。

筆者以為，要使質詢這種面對面的、相對激烈的監(jiān)督方式健康發(fā)展，需要從三個方面予以保證：一是實施細則，僅憑現(xiàn)有的監(jiān)督法第六章恐怕遠遠不夠，還需要一些程序規(guī)定、職責認定、違章罰責等支撐，否則很容易因為對質詢的理解不同，形成或一團和氣式的形式化或沖突激烈無法收場的局面；二是需要大量的質詢實踐和案例積累，來充實各級人大的質詢底氣；三是各級政府需要端正態(tài)度，既要尊重人大代表行使權利，坦然面對質詢，又要打起十二分精神努力盡責，讓自己的日常履職經(jīng)得起人大代表的質詢。

(馬龍生，北京市民)