2010年03月16日 07:30
來源：上海證券報(bào) 作者：袁 東

0人參與0條評(píng)論

如果說貴金屬本位制下，還存在“超主權(quán)貨幣”，那么，在紙幣本位時(shí)代，就只有“主權(quán)貨幣”，也就是“國(guó)家貨幣”了，直到歐元面世。歐元面的確是紙幣本位制中的“超主權(quán)貨幣”，問題是，希臘、西班牙、葡萄牙等國(guó)的債務(wù)困局，眼下正在考驗(yàn)著歐元的生命力，能否渡過關(guān)口，很難說。

自從1971年美元與黃金完全脫鉤，以及美元充當(dāng)了世界貨幣后，全球的貨幣在純粹紙質(zhì)化和主權(quán)化的同時(shí)，均沒有了固定幣值的“錨”， 貨幣成了國(guó)家和中央銀行手中的風(fēng)箏，能否飛得起來，飛得高，飛得穩(wěn)，全賴放風(fēng)箏的人對(duì)風(fēng)向、風(fēng)速的判斷。但判斷往往不準(zhǔn)，那大大小小的風(fēng)箏也就忽上忽下，飄搖不定，有的甚至幾度墜落。

缺乏客觀約束的無錨貨幣，凸顯著貨幣政策的重要性，貨幣主義理論也隨之大行其道。不管調(diào)整貨幣量，還是調(diào)利率，對(duì)不同市場(chǎng)主體的利益影響當(dāng)然是不同的，因而，貨幣政策無一不受到政治因素的牽制和影響。所謂貨幣政策的獨(dú)立性，根本不存在。離開了財(cái)政政策的配合，貨幣政策不可能長(zhǎng)久有效。沒有了貨幣政策的支持，財(cái)政政策的調(diào)控作用一樣大打折扣。而只有在一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)，財(cái)政與貨幣政策的協(xié)調(diào)運(yùn)作，才有可能。這就是為什么貨幣發(fā)行權(quán)與貨幣政策確定權(quán)，是一國(guó)主權(quán)的重要體現(xiàn)所在。在無錨貨幣制度環(huán)境中，沒有了貨幣發(fā)行權(quán)的國(guó)家，也就沒有了貨幣政策，其財(cái)政政策的運(yùn)行早晚會(huì)有麻煩。

無錨貨幣大體上能夠運(yùn)行，取決于財(cái)政統(tǒng)一，以及要素市場(chǎng)的統(tǒng)一。財(cái)政統(tǒng)一，只能在一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)才能談得上。這也就是為什么歐元面世時(shí)，要求成員國(guó)必須達(dá)到一定的財(cái)政標(biāo)準(zhǔn)。然而，這一標(biāo)準(zhǔn)迄今不但未能達(dá)到，反而差距越來越大。僅就勞動(dòng)力市場(chǎng)而言，歐元區(qū)內(nèi)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。成員國(guó)福利制度和標(biāo)準(zhǔn)的巨大差別，使得勞動(dòng)力只能由福利差的向福利好的國(guó)家單一流動(dòng)。如此，自然無法通過貨幣政策的調(diào)整，來引導(dǎo)和促進(jìn)資源的合理配置。這也是貨幣主義理論核心人物弗里德曼當(dāng)初反對(duì)歐元的主要原因。如果歐元出現(xiàn)危機(jī)，肯定是從先前福利水平較低的國(guó)家起始。不幸的是，這一預(yù)言被說中了。

貨幣統(tǒng)一后，在生產(chǎn)能力未能一體化的同時(shí)，南歐尤其是希臘在福利水平上卻大踏步向高標(biāo)準(zhǔn)歐元區(qū)國(guó)家看齊。希臘在GDP增長(zhǎng)率長(zhǎng)期在1%至2%左右，而實(shí)際工資增長(zhǎng)率卻平均在5%左右，2008年達(dá)到8%，這其中有留住勞動(dòng)力甚至吸引勞動(dòng)力，以維持生產(chǎn)能力的考慮。但如此行事的結(jié)果，是日趨嚴(yán)重的稅收負(fù)擔(dān)、貿(mào)易和財(cái)政赤字。希臘稅收占到GDP的40%左右，財(cái)政赤字在2008年為4.4%，2009年超過12%；私人部門的經(jīng)常項(xiàng)目赤字高于10%。政府和私人都擁有大規(guī)模赤字的結(jié)果，就是兩者都積累了巨額債務(wù)。公共債務(wù)余額占GDP的比率超過130%，私人巨額債務(wù)則體現(xiàn)為銀行過度借貸及其資本充足率的下降。

更為嚴(yán)重的是，不只希臘如此，財(cái)政赤字占GDP比率超過10%或者債務(wù)率越過100%的還有西班牙、葡萄牙、意大利和愛爾蘭等國(guó)家。如果希臘問題得不到及時(shí)妥善解決，或者陷入債務(wù)危機(jī)的國(guó)家增多，歐元?jiǎng)荼厥艿街貏?chuàng)。退出歐元區(qū)的現(xiàn)象一旦發(fā)生，將會(huì)發(fā)生連鎖發(fā)應(yīng)，歐元就會(huì)名存實(shí)亡。

歐元困局的根本原因，是相互獨(dú)立且競(jìng)爭(zhēng)的主權(quán)國(guó)家使用了無錨的“超主權(quán)貨幣”，財(cái)政政策和貨幣政策脫離，經(jīng)濟(jì)和政治脫離。歐盟不是美國(guó)聯(lián)邦政府，歐洲中央銀行也不是美聯(lián)儲(chǔ)。一旦受到?jīng)_擊，各主權(quán)國(guó)家的利益涇渭分明，歐洲中央銀行形同虛設(shè)，無能為力。作為歐元區(qū)核心國(guó)家的德國(guó)，凈出口對(duì)其1999年至2007年GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度超過70%，外貿(mào)依存度比中國(guó)還高。旋即，在正常年景，核心國(guó)家會(huì)利用統(tǒng)一貨幣之便，大肆出口積累財(cái)富；而當(dāng)發(fā)生危機(jī)時(shí)，則會(huì)首先自保，不但不會(huì)奮力開放本國(guó)市場(chǎng)、提升自身需求，以提振其他成員國(guó)的生產(chǎn)和就業(yè)，反而更加想方設(shè)法開拓境外需求，以彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)需求不足。至于向陷入債務(wù)危機(jī)的國(guó)家提供財(cái)政支持，由于政治決策的復(fù)雜和利益的競(jìng)爭(zhēng)性，只能一再拖延。

也許有人會(huì)問，是不是歐元成為有錨貨幣，上述問題就可避免？問題是，以何為錨？黃金？早已證明行不通。以一攬子商品或可交易的物價(jià)指數(shù)？實(shí)際上，當(dāng)今全球所有紙幣都是以此為“錨貨的物因?yàn)?，無論是針對(duì)貨幣量還是利率的貨幣政策調(diào)整，哪一個(gè)不是以物價(jià)指數(shù)的升降為標(biāo)桿的？這等于沒有錨。

說來道去，寄望由統(tǒng)一的“超主權(quán)貨幣”，來推動(dòng)歐盟一體化甚至國(guó)家化進(jìn)程，實(shí)在是顛倒了邏輯。除非歐盟成為一個(gè)聯(lián)邦制主權(quán)國(guó)家，否則，歐元難以被長(zhǎng)期看好。

由歐元的境遇，筆者想到了有關(guān)“亞元”的主張與努力，以為那是非常不可取，也不可行的。遠(yuǎn)比歐洲復(fù)雜的亞洲，各成員國(guó)的歷史、文化、政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異更大，又如何能夠使“超主權(quán)貨幣”行得通？恐怕連歐元那點(diǎn)嘗試努力都做不到。

筆者以為，分析和研究歐元的困局，應(yīng)該也有助于正確制定中國(guó)的外匯儲(chǔ)備及其運(yùn)用策略，有利于人民幣對(duì)外發(fā)展戰(zhàn)略的確定。(作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授)

打印轉(zhuǎn)發(fā)