2010年03月30日 14:11
來源：經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 作者：羅博

0人參與0條評論

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 羅博/文 3月28日，央視《新聞30分》報(bào)道證監(jiān)會工作人員李莉涉嫌內(nèi)幕交易。舉報(bào)者提供證據(jù)顯示，李莉在2007年3月7日10點(diǎn)7分59秒以手機(jī)短信形式向其母親告知：“三一重工06年每股收益1.16元，分配預(yù)案十轉(zhuǎn)增十，分紅兩元，明日發(fā)布?！贝稳?，這一重大利好消息如期公布。

證監(jiān)會29日晚作出回應(yīng)，經(jīng)查證，沒有證據(jù)表明李莉利用該信息從事內(nèi)幕交易，并歡迎媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督。

證監(jiān)會的開放心態(tài)與迅速回應(yīng)值得認(rèn)同，但這種避實(shí)就虛的回應(yīng)方式是否太過為自家人說話，敷衍投資者了，敷衍公眾的知情權(quán)了。

如今，舉報(bào)人與被舉報(bào)人的前婆媳關(guān)系已不重要，重要的是該事件爆出的問題卻是令人震驚，作為證券市場的監(jiān)管者，證監(jiān)會官員卻出現(xiàn)自我監(jiān)管問題，這對證券市場交易的公平、公正、公開的三公原則更是莫大的傷害。

因此，筆者就證監(jiān)會回應(yīng)提出四大疑問，權(quán)當(dāng)再次監(jiān)督一回。

首先，舉報(bào)內(nèi)容焦點(diǎn)集中在李莉本人提前一天泄露了三一重工即將公布的重大利好消息。很正常的邏輯，如果這條消息不用來買賣股票，那李莉?yàn)槭裁匆嬷赣H這一足夠影響三一重工股票走勢的內(nèi)幕信息？如果李莉及其母親未買賣該股票，那李莉母親是否將該消息泄露給他人從事股票非法交易？

第二，證監(jiān)會雖然不對上市公司年報(bào)利潤分配預(yù)案進(jìn)行行政審批，那李莉又是從何種渠道獲得此內(nèi)幕消息的，告知李莉的內(nèi)幕消息知情人又是誰？如果李莉并非內(nèi)幕信息的理應(yīng)知情人，那李莉獲得此內(nèi)幕消息的渠道本身是否違規(guī)？

第三，蘇女士提供的股票買賣交割單中顯示，李莉還通過其手機(jī)有過7次股票買賣的交易，涉及有中海海盛、北辰實(shí)業(yè)、海欣股份、SST秋林等股票，這種操盤行為本身已經(jīng)違反法律規(guī)定。證監(jiān)會為何不予追究，不予回應(yīng)？

2006年施行至今的《證券法》第四十三條規(guī)定：證券交易所、證券公司和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員以及法律、行政法規(guī)禁止參與股票交易的其他人員，在任期或者法定限期內(nèi)，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票，也不得收受他人贈送的股票。同時(shí)，《證券法》規(guī)定：違反上述行為的，責(zé)令依法處理非法持有的股票，沒收違法所得，并處以買賣股票等值以下的罰款；屬于國家工作人員的，還應(yīng)當(dāng)依法給予行政處分。

第四，作為證監(jiān)會官員，李莉有渠道獲得三一重工的內(nèi)幕信息，那她在上述其他股票交易中是否存在提前獲知內(nèi)幕信息的行為，是否存在內(nèi)幕交易？

縱觀證監(jiān)會對于此事的回應(yīng)，我們可以發(fā)現(xiàn)，證監(jiān)會只是將焦點(diǎn)放于，李莉是否利用了三一重工的內(nèi)幕信息買賣該股票，卻沒有追根溯源，查清信息從何而來，又流往何處。更沒有回應(yīng)，李莉通過手機(jī)進(jìn)行股票交易是否違規(guī)，是否存在內(nèi)幕交易。

如果證監(jiān)會認(rèn)為，證監(jiān)會工作人員泄露內(nèi)幕信息、買賣股票均是正常行為，那證監(jiān)會的眾多官員是否對此行為都是習(xí)以為常了？

一個(gè)很顯然的邏輯是，李莉身為證監(jiān)會官員，通過證監(jiān)會自身去調(diào)查，自然很難擺脫證監(jiān)會為自家人說話的嫌疑。

因此，這件事情本身，應(yīng)該由其他相關(guān)司法部門介入調(diào)查，而不是由證監(jiān)會來自家人查自家人，真正還投資者、公眾以事實(shí)的真相。更希望證監(jiān)會對其工作人員的任何違法違紀(jì)行為，真正做到發(fā)現(xiàn)一起查處一起，決不姑息。

打印轉(zhuǎn)發(fā)