2010年04月03日 13:57
來(lái)源：重慶晚報(bào)

0人參與0條評(píng)論

一則權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書，將江蘇三友實(shí)際控制人變更的秘密大白于天下。6年前發(fā)生的重大事項(xiàng)，到現(xiàn)在才公布，這已嚴(yán)重違背市場(chǎng)“三公”原則，也是極為明顯的欺詐上市和虛假陳述。

記者簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，江蘇三友的6年造假路走得相當(dāng)不容易，其招股說(shuō)明書、歷年年報(bào)、半年報(bào)、股改方案等，至少13份公告涉嫌造假和虛假陳述，涉及數(shù)量之多、涵蓋類型之廣、持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，實(shí)屬罕見，堪稱A股市場(chǎng)20年來(lái)的造假之最了。

實(shí)際控制人最初是聯(lián)社

江蘇三友算是一家歷史悠久的企業(yè)，最早可追溯到1990年。當(dāng)時(shí)，友誼實(shí)業(yè)和日本三輪共同出資，組建了南通三友時(shí)裝有限公司。一直以來(lái)，不論股權(quán)怎么變化，友誼實(shí)業(yè)一直是江蘇三友的大股東。而問(wèn)題正出在這里。

友誼實(shí)業(yè)的前身是南通市友誼服裝廠，企業(yè)性質(zhì)為集體所有制。2001年，友誼實(shí)業(yè)改制。其中南通市紡織工業(yè)聯(lián)社持股53.1%，南通市友誼服裝廠工會(huì)持股29.8%；剩余的17.1%則被張璞、常曉鋼等持有，其中張璞是江蘇三友現(xiàn)任董事長(zhǎng)，持股4.5%。

聯(lián)社性質(zhì)是集體所有制，是南通市政府直管的集體經(jīng)濟(jì)組織，并沒(méi)有具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，只持有友誼實(shí)業(yè)53.1%股權(quán)，也沒(méi)有其他參控股企業(yè)。2003年，聯(lián)社又收購(gòu)了南通友誼服裝廠工會(huì)持有的友誼實(shí)業(yè)29.8%的股份，持股比例上升至82.9%.

簡(jiǎn)單梳理一下就是，聯(lián)社持有友誼實(shí)業(yè)82.9%的股份，友誼實(shí)業(yè)又是江蘇三友的控股股東。因此，聯(lián)社是江蘇三友的實(shí)際控制人。

2004年變更本月才公告

2005年5月18日，江蘇三友上市。友誼實(shí)業(yè)還是其控股股東，因此聯(lián)社也一直是江蘇三友的實(shí)際控制人。今年3月27日，一則“神奇”的公告，將這一切都推翻了。

這份權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書，說(shuō)的是2004年的事。但真實(shí)情況是，2004年6月，友誼實(shí)業(yè)的股東就已發(fā)生重大變更。新的股東不是別人，正是當(dāng)時(shí)江蘇三友的9位高管。公告稱，由于得到政府批準(zhǔn)，聯(lián)社將持有的友誼實(shí)業(yè)53.125%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給幾位高管，其中江蘇三友現(xiàn)任董事長(zhǎng)張璞受讓25.50%，其余分別為8.025%、4%、2%不等。算上這些高管此前已持有的友誼實(shí)業(yè)股份，經(jīng)過(guò)這次變更后，友誼實(shí)業(yè)的最大股東、江蘇三友的實(shí)際控制人就變成了持有30%股份的張璞，比聯(lián)社的持股比例恰好多0.225%.

因此，從2004年6月起，江蘇三友的實(shí)際控制人，就應(yīng)該是公司董事長(zhǎng)張璞。如此重要的信息，江蘇三友上市以來(lái)所有資料均未提及，隱藏了6年之久。

至少13份法律文書說(shuō)謊

記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，江蘇三友6年來(lái)，至少有13份法律文書涉嫌造假和虛假陳述。頗為諷刺的是，2006年，該公司還被評(píng)為“信息披露優(yōu)秀上市公司”

最早造假的，就是極為重要的《招股說(shuō)明書》。《招股說(shuō)明書》第58頁(yè)的發(fā)行人參控股公司結(jié)構(gòu)圖上顯示，聯(lián)社持有友誼實(shí)業(yè)82.90%股份，這涉嫌IPO材料造假。

此外，從2005年8月18日公布上市后首份半年報(bào)起，歷年的半年報(bào)、年報(bào)中，提到公司實(shí)際控制人時(shí)，均寫明是聯(lián)社，顯然這是虛假陳述。2009年半年報(bào)第9頁(yè)，依然寫著：“截止本報(bào)告期末，公司的控股股東和實(shí)際控制人未發(fā)生變化，仍分別為南通友誼、南通紡織工業(yè)聯(lián)社。

專家稱造假是為了上市

江蘇三友為什么這樣做？業(yè)內(nèi)專家分析認(rèn)為，這就是為了順利上市。

2003年，證監(jiān)會(huì)發(fā)布下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范股票首次發(fā)行上市有關(guān)工作的通知》，明確規(guī)定，發(fā)行人申請(qǐng)首次公開發(fā)行股票并上市，最近三年內(nèi)應(yīng)當(dāng)在實(shí)際控制人沒(méi)有發(fā)生變更和管理層沒(méi)有發(fā)生重大變化的情況下，持續(xù)經(jīng)營(yíng)相同的業(yè)務(wù)，因重大購(gòu)買、出售、置換資產(chǎn)、公司合并或分立、重大增資或減資以及其他重大資產(chǎn)重組行為，導(dǎo)致發(fā)行人的業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化的，有關(guān)行為完成滿三年后，方可申請(qǐng)發(fā)行上市。江蘇三友實(shí)際控制人發(fā)生變更的時(shí)間是2004年6月，按此規(guī)定，其上市時(shí)間應(yīng)該在2007年以后。

因此，除了涉嫌IPO材料造假，涉嫌定期報(bào)告虛假陳述遺漏外，江蘇三友還涉嫌欺詐上市。

近日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)江蘇監(jiān)管局已經(jīng)立案調(diào)查該事件。

每日經(jīng)濟(jì)新聞

皮海洲：保薦機(jī)構(gòu)“保薦了啥

從反映出來(lái)的問(wèn)題來(lái)看，江蘇三友無(wú)疑對(duì)新股發(fā)審機(jī)制乃至中國(guó)股市制度提出了嚴(yán)峻的拷問(wèn)。

通常說(shuō)來(lái)，一家企業(yè)上市，至少要符合《公司法》、《證券法》的要求，要通過(guò)發(fā)審委的審批。并且2005年江蘇三友新股發(fā)行時(shí)，中國(guó)股市已經(jīng)實(shí)行了保薦制度，這也意味著江蘇三友的新股發(fā)行是經(jīng)過(guò)了保薦機(jī)構(gòu)保薦的。但是，有如此重大的問(wèn)題，還能輕而易舉地闖關(guān)成功呢？實(shí)際上，只要保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)審人員盡職盡責(zé)，要發(fā)現(xiàn)這樣重大的問(wèn)題是不難的。

因此，投資者有理由追問(wèn)：在中小企業(yè)新股發(fā)行問(wèn)題上，尤其是在保薦機(jī)構(gòu)與發(fā)行人結(jié)成利益共同體的情況下，閉門造車的發(fā)審委到底能不能把好審核關(guān)？在已上市以及未上市的中小企業(yè)中，是否還有問(wèn)題隱藏得更深的“潛伏者”？在已上市以及

此外，江蘇三友是在中小板上市的，而中小板自2004年6月25日正式推出以來(lái)，深交所就一直致力于將中小板打造成“誠(chéng)信板”。但江蘇三友事件的發(fā)生，無(wú)疑是對(duì)“誠(chéng)信板”的極大諷刺。

(皮海洲為著名財(cái)經(jīng)評(píng)論人)

打印轉(zhuǎn)發(fā)