2010年04月08日 02:44
來源：第一財經(jīng)日報

0人參與0條評論

陸媛 　　融資融券制度歷時四年籌備而初生，卻叫好不叫座，“戴著鐐銬”起舞著實(shí)不易。監(jiān)管者從嚴(yán)監(jiān)管的初衷并無不當(dāng)，但是融資融券需求和供給不配對，券商自有資金和自有券的模式的內(nèi)在矛盾等問題卻妨礙了融資融券市場的發(fā)展壯大。 　　評論一項(xiàng)新制度的意義，不妨從兩個層面出發(fā)，一是在于看其創(chuàng)立后是否滿足了之前暗流涌動的老需求，二是看其是否引導(dǎo)了創(chuàng)新的需求產(chǎn)生。 　　融資融券制度中的融資機(jī)制的確為以前的非法地下融資提供了陽光桌面的合法新方式。蘇浙民間融資利率高達(dá)10%以上卻難有相對嚴(yán)格的擔(dān)保風(fēng)控流程，券商融資能夠提供利率7.86%的資金但需優(yōu)質(zhì)的擔(dān)保品，兩者各有利弊，但總歸提供了合法的陽光融資方式。 　　融券冷清，既在情理之中又在意料之外，引入做空機(jī)制是監(jiān)管者設(shè)計制度的初衷之一，但卻無人使用，這種狀況也值得思考。 　　為什么融券比例過低？按照成熟市場融資融券業(yè)務(wù)比例一般為80%業(yè)務(wù)是融資而20%業(yè)務(wù)是融券，但是A股的融券業(yè)務(wù)占1%都不到。根據(jù)滬深交易所披露的3月31日到4月6日融資融券交易數(shù)據(jù)來看，日均融券余額不到業(yè)務(wù)總量的1%，滬深兩市4月來三個交易日的當(dāng)日融券賣出量為零，即沒有發(fā)生融券業(yè)務(wù)。 　　當(dāng)前融資融券制度設(shè)計采用券商自有資金和自有券的模式，這樣便于起步，便于以“船小好起航”的方式引入制度，但卻暴露了一些深層次矛盾，使得轉(zhuǎn)融通公司的問世顯得必要。 　　當(dāng)前融資模式帶來的第一層矛盾是，券商的自有資本金如果自行運(yùn)營是否收益率會高于7.86%？7.86%不是一個太高的標(biāo)準(zhǔn)，那么如果券商能夠獲得更高收益率為什么要融給客戶？何況多數(shù)券商自有資本金并不充裕，那么如果客戶和券商自營部門同時產(chǎn)生強(qiáng)烈資金需求，先滿足誰？ 　　當(dāng)前融券模式帶來的第二層矛盾是，券商自有券作為融券來源這一模式使得券商和客戶之間暗藏利益沖突。券商自有券如果被客戶融券成功做空出現(xiàn)數(shù)個跌停板，恰逢券商財報做賬期間，這會給券商的財報帶來影響。9.86%的融券費(fèi)率怎么補(bǔ)得上幾個跌停板的損失呢？綜上分析，很難說券商自營部門有動力提供充足券源。 　　當(dāng)前融券模式帶來的第三層矛盾是，供給的融券標(biāo)的券種過少而不能滿足投資者需求。初期階段對可供融券的證券種類從嚴(yán)選擇，根據(jù)波動率、換手率、股東人數(shù)等條件選出來的80多只股票基本是業(yè)績穩(wěn)定較少波動的藍(lán)籌股，此類優(yōu)質(zhì)股票做空空間較小，只能在股指偏離估值中樞時進(jìn)行波段操作博取差價。對沖基金綠光資本主席David Einhorn指出雷曼兄弟有44倍杠桿，風(fēng)險敞口過大，并因此做空雷曼，但這種情況是很難出現(xiàn)在中國資本市場的。國內(nèi)融券標(biāo)的的設(shè)定，偏離了一些投資者希望更容易操盤中小盤股票的需求。 　　轉(zhuǎn)融通公司就能夠解決上述問題嗎？一個國有出資、國家信用擔(dān)保的轉(zhuǎn)融通公司，一手從銀行和保險公司融來充裕資金和標(biāo)的證券，一手轉(zhuǎn)給券商，通過券商渠道融給投資者使用。由于銀行資金充裕和保險公司證券持有時間較長，上述利益沖突會得到更好的緩解。據(jù)悉證監(jiān)會正在研究相關(guān)方案。 　　轉(zhuǎn)融通公司在未來甚至可以通過調(diào)整融資利率來成為打通證券市場和貨幣市場的調(diào)控渠道。由于它的創(chuàng)新空間和業(yè)務(wù)規(guī)模，券商人士紛紛看好其前景。

[責(zé)任編輯：liliang]

打印轉(zhuǎn)發(fā)

3g.ifeng.com 用手機(jī)隨時隨地看新聞