2010年04月16日 11:03
來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞

0人參與0條評(píng)論

黃湘源

阿Q的忌諱，魯迅先生在《阿Q正傳》中繪聲繪色描寫(xiě)那些法子，從來(lái)就沒(méi)有失傳過(guò)。非但沒(méi)有失傳，而且還有青出于藍(lán)而勝于藍(lán)之勢(shì)。近期一起涉及證監(jiān)會(huì)工作人員內(nèi)幕交易嫌疑的舉報(bào)風(fēng)波就像一面鏡子，清晰地折射出一部新版“阿Q忌諱法”

對(duì)李莉案的舉報(bào)，按照舉報(bào)人的說(shuō)法，其實(shí)并不是兩年后才舉的報(bào)，而是兩年前就已經(jīng)舉報(bào)，只不過(guò)無(wú)論是證監(jiān)會(huì)紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)還是法院、檢察院等有關(guān)部門(mén)，此前沒(méi)有一個(gè)當(dāng)回事。如果不是央視揭了這塊癩疤，人們也許還不知曉現(xiàn)在還有這么一位深得阿Q正傳的現(xiàn)代阿Q。就像魯迅的筆下所描寫(xiě)的那樣：在他頭皮上，頗有幾處不知于何時(shí)的癩瘡疤。他不僅諱說(shuō)“癩疤以及一切近于“賴”的音，后來(lái)推而廣之，“光”也諱，“亮”也諱，再后來(lái)，連“燈”、“燭”都諱了。

隨著我國(guó)證券市場(chǎng)規(guī)模的越來(lái)越大，證監(jiān)會(huì)的權(quán)力也越來(lái)越膨脹，權(quán)力和利益的體內(nèi)循環(huán)問(wèn)題也表現(xiàn)得越來(lái)越突出。但是，證監(jiān)會(huì)就像手電筒一樣從來(lái)就只知道照別人，不知道照自己。證監(jiān)會(huì)官員出了問(wèn)題，不僅基本上不公開(kāi)審理，而且，即使處理也只限于個(gè)人問(wèn)題，從來(lái)沒(méi)有從體制性的內(nèi)部治理和自律的角度進(jìn)行過(guò)舉一反三。小者如此前的王小石案如此，大者如最近的王益案更是如此。在這方面，證監(jiān)會(huì)的鐵布衫功夫似乎已經(jīng)登峰造極，練到了“死活不開(kāi)口，神仙難下手”的程度。

不過(guò)，再厲害的鐵布衫功夫，恐怕也練不到暴露于頭頂?shù)陌]疤上。所以，到了萬(wàn)不得已的時(shí)候，還是不得不祭出阿Q正傳的忌諱法。當(dāng)然，無(wú)論是諱“癩疤上諱法賴”，諱法光”，諱法亮”，諱法燈”，諱法燭”，大可不必照搬昔日阿Q的“怒目主義”?，F(xiàn)代版的阿Q忌諱法即使再怎么怒不可遏，也不會(huì)忘記先把自己打扮出一副“你說(shuō)了不算，我說(shuō)的才算”的模樣來(lái)。證監(jiān)會(huì)的表態(tài)一不說(shuō)手機(jī)短信真不真，二不查內(nèi)幕信息哪里來(lái)哪里去，卻急急忙忙來(lái)個(gè)“此地?zé)o銀三百兩”的自證清白?？上У氖?，這不僅沒(méi)有封得住悠悠之口，反而引發(fā)更多追問(wèn)和質(zhì)疑。

其實(shí)，重要的不是李莉及其母親通過(guò)這一信息獲得了多少直接的利益，而是查清這一信息為什么會(huì)被李莉這樣的證監(jiān)會(huì)工作人員所獲知并傳播出去，必然將牽連到有沒(méi)有更多的人通過(guò)這一渠道或其他相關(guān)的渠道獲知信息并從中牟利。查也不查就來(lái)個(gè)矢口否認(rèn)，得到保護(hù)的不僅是李莉，而是內(nèi)幕信息的信息源和傳播渠道，更是隱藏在其中的利益鏈。果然，后來(lái)被揭發(fā)出來(lái)的事實(shí)表明，即使撇開(kāi)手機(jī)短信本身的真相不談，李莉不僅還買(mǎi)過(guò)以“老鼠倉(cāng)”聞名的上投摩根的上投摩根雙息平衡混合型證券投資基金，并獲益匪淺，而且還和職級(jí)更高證監(jiān)會(huì)有關(guān)官員一起接受過(guò)上投摩根的出國(guó)旅游招待。上投摩根的上老鼠倉(cāng)”經(jīng)理雖然受到了證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)肅處理，但上投摩根在“老鼠倉(cāng)”事件被查處后卻還依然得以發(fā)行了兩只新基金，而沒(méi)有像其他違規(guī)受處罰的基金一樣被暫停新業(yè)務(wù)。這里面有沒(méi)有貓膩誰(shuí)能說(shuō)得清楚？

連魯迅筆下的阿Q也知道和“犯忌”有點(diǎn)抵觸，便不再往底下說(shuō)。觸痛了瘡疤的現(xiàn)代阿Q當(dāng)然更有見(jiàn)識(shí)，不過(guò)，它的方法不是自己“不再往下說(shuō)”，而是不讓別人“再往下說(shuō)”，就在某刊發(fā)表一篇揭露李莉案后面更多真相并涉及到更高官員的文章才沒(méi)幾天，各大指定證券信息披露媒體就同時(shí)發(fā)表了以該雜志社名義發(fā)表的致歉聲明。奇怪的是，該聲明所稱“所掌握的情況與事實(shí)不符，不能得出文中‘證監(jiān)官員陷落’等一些結(jié)論”，而原文作者，該刊主編副主編們卻堅(jiān)決否認(rèn)。究竟誰(shuí)是誰(shuí)非？固然不妨留給歷史去評(píng)判，但毋庸置疑的是，越是在意“此文給有關(guān)主管部門(mén)和當(dāng)事人造成的不良影響”，就越是有可能適得其反越描越黑。這就是一切阿Q忌諱法所無(wú)法回避的歷史規(guī)律，哪怕是身份再高、權(quán)力再大、水平再高的現(xiàn)代阿Q或青出于藍(lán)而勝于藍(lán)的新版阿Q忌諱法，也不管用。

打印轉(zhuǎn)發(fā)