2010年04月17日 11:01
來源：中國經(jīng)營報(bào) 作者：夏欣

0人參與0條評(píng)論

都是巧合惹的禍？

“即使證監(jiān)會(huì)能清洗掉所有關(guān)于費(fèi)用方面的嫌疑，但相關(guān)監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)也擺脫不了偏袒(上投摩根)的干系?！币晃徊辉竿嘎缎彰臉I(yè)內(nèi)人士告訴記者。事實(shí)上，他的觀點(diǎn)也代表了廣大投資人的疑慮。

2006年底，上投摩根與證監(jiān)會(huì)官員同游之時(shí)，正是上投摩根唐建“老鼠倉”案發(fā)之際。而上述公務(wù)考察團(tuán)就在這關(guān)鍵時(shí)刻成行，未免令人生疑。

眾所周知，李正強(qiáng)所在的基金監(jiān)管部決定上投摩根基金新發(fā)產(chǎn)品的核準(zhǔn)審批，而李莉所在的法律部則有權(quán)決定對(duì)唐建的處罰，這一處罰意見還將對(duì)基金部是否暫停對(duì)上投摩根業(yè)務(wù)審批起到重要影響。

2007年4月，唐建“老鼠倉”被曝光，但證監(jiān)會(huì)在調(diào)查唐建期間，并未暫停上投摩根基金的業(yè)務(wù)審批，該公司在當(dāng)年4月和10月分別發(fā)行了兩只新基金。而根據(jù)證監(jiān)會(huì)2004年頒布實(shí)施的《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》規(guī)定，發(fā)行基金應(yīng)當(dāng)具備“最近一年內(nèi)沒有因違法違規(guī)行為受到行政處罰或者刑事處罰，沒有因違法違規(guī)行為正在被監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查，或者正處于整改期間”的條件。此外，基金公司違反法律、行政法規(guī)等行為，證監(jiān)會(huì)可責(zé)令整改，暫停辦理業(yè)務(wù)。

對(duì)此，上投摩根辯稱：唐建“老鼠倉”案發(fā)于2007年4月，是在所謂“歐洲同游”之后。但事實(shí)上，早在2006年11月，也就是李正強(qiáng)與傅帆同游英國前一個(gè)月，上海證券交易所就發(fā)現(xiàn)上投摩根基金經(jīng)理唐建突然拉升新疆眾和(600888.SH)股票價(jià)格，為此，上海證管辦還專門針對(duì)上投摩根基金公司進(jìn)行有關(guān)內(nèi)部管理的現(xiàn)場檢查，并一度暫停業(yè)務(wù)審批。

而在此前，唐建的問題就被監(jiān)管部門察覺。2006年9月，證監(jiān)會(huì)基金部提醒上投摩根，希望能進(jìn)一步完善對(duì)基金經(jīng)理的權(quán)限管理；2006年10月，上海證券交易所對(duì)唐建的投資行為給予電話提醒。由此可見，上投摩根的說法根本站不住腳。

展現(xiàn)在大眾面前的事實(shí)是，2007年5月，唐建老鼠倉案被查實(shí)后，唐建被上投摩根開除。但上投摩根基金公司并未受到影響。而在“老鼠倉案查處期間，上海證管辦暫停業(yè)務(wù)審批的臨時(shí)性懲罰措施也被一筆勾銷。

對(duì)于外界的指責(zé)，證監(jiān)會(huì)回應(yīng)稱“不存在違規(guī)審批或優(yōu)惠對(duì)待”。理由是，2007年4月15日媒體曝光唐建涉嫌“老鼠倉”事件時(shí)，上投摩根其中一只新基金已完成募集，不存在違老鼠倉”案調(diào)查期間違規(guī)審批的問題。

“監(jiān)管層早就知道唐建有問題在先，這樣蒼白的解釋完全沒有說服力?！睒I(yè)界人士評(píng)價(jià)。

在證監(jiān)會(huì)的回應(yīng)中還有這樣的陳述：“在此期間，上投摩根、華寶興業(yè)、申萬巴黎基金三家合資公司的相關(guān)高管人員應(yīng)股東單位要求參與了我會(huì)考察團(tuán)對(duì)其股東單位的考察以及一些禮節(jié)性工作餐?！?

“監(jiān)管機(jī)構(gòu)官員要清楚自己的身份與所扮演的角色，因此，有必要與其監(jiān)管對(duì)象之間有一定的界限。從上述考察情況看，完全沒有必要讓基金公司參與到證監(jiān)會(huì)的官方考察中來?！睆堖h(yuǎn)忠強(qiáng)調(diào)，“更何況，當(dāng)時(shí)上投摩根基金唐建‘老鼠倉’事件已經(jīng)端倪初現(xiàn)，在這種敏感階段，監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員就更應(yīng)該有意識(shí)回避與其親密接觸。”

所謂“親密接觸”，是指2006年12月3日，在倫敦泰晤士河、大笨鐘等英國著名景點(diǎn)和酒吧里，李正強(qiáng)、李莉都與上投摩根基金公司前副總經(jīng)理傅帆親密合影留念。

“都同游英國了，你還能辯白說沒有影響到日后公正地執(zhí)行公務(wù)嗎？貓不逮耗子，還和老鼠同樂，這不成天大的笑話了！”一位基民就此質(zhì)問。

而外界質(zhì)疑上投摩根系“考察門”主角的主要原因在于，一是當(dāng)時(shí)上投身陷“老鼠倉”惡名，急需危機(jī)公關(guān)；二是時(shí)任上投摩根總經(jīng)理王鴻嬪自2003年上任后，一直以公關(guān)手段高明，尤其擅長政府公關(guān)而名震基金業(yè)界。

更巧合的是，李莉本人還曾是上投摩根基金的持有人。李莉前夫李恩泉證實(shí)：“她曾在我面前提過，她大概買了10萬股，賺了十幾萬元?！倍罾螂x婚時(shí)北京市西城區(qū)法院的庭審筆錄顯示，李莉的確購買過上投摩根雙息平衡(373010.OF)。更巧的是，李莉被指泄露內(nèi)幕信息的股票三一重工(600031.SH)，彼時(shí)還恰巧是上投摩根旗下三只基金的重倉股。

無論如何，我們正越來越接近事實(shí)的真相。

打印轉(zhuǎn)發(fā)