2010年04月18日 15:01
來(lái)源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)

0人參與0條評(píng)論

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)訊 為幫助企業(yè)有效應(yīng)對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的變化，及時(shí)調(diào)整企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，積極把握市場(chǎng)成長(zhǎng)機(jī)遇，擴(kuò)大高端商業(yè)人脈資源。宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略論壇于2010年4月17日至18日在北京舉行。鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)全程圖文直播。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)表示，很多研究人員把國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系看得太重，我們無(wú)論如何應(yīng)在國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩方面來(lái)看，增加內(nèi)需是對(duì)的，要增加內(nèi)需最主要的原因不是因?yàn)橥赓Q(mào)出口的問(wèn)題，而是因?yàn)閲?guó)內(nèi)的需求確實(shí)應(yīng)該來(lái)增加，哪怕外貿(mào)即使在增加的情況下，我們還是應(yīng)該把增加內(nèi)需放在首位。

以下為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)發(fā)言實(shí)錄：

許善達(dá)：借這個(gè)機(jī)會(huì)，跟大家討論一下，現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)在所處的形勢(shì)比較復(fù)雜，總理說(shuō)今年是最復(fù)雜的一年，我覺(jué)得這個(gè)“復(fù)雜，不僅僅是一個(gè)國(guó)際環(huán)境的變化，說(shuō)今年是最金融危機(jī)了，金融危機(jī)復(fù)蘇的情況各國(guó)差別也很大，各國(guó)政府的政策現(xiàn)在協(xié)調(diào)性也比較差，有的退出了，有的沒(méi)退出，現(xiàn)在全世界經(jīng)濟(jì)處在不是很穩(wěn)定的狀態(tài)。從這個(gè)意義上講，我覺(jué)得說(shuō)復(fù)雜是非常有道理的，符合今年世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的實(shí)際情況。在這種形勢(shì)下，一個(gè)國(guó)家要想做出一個(gè)決策，如果不能考慮到國(guó)內(nèi)國(guó)外的很多主要因素是什么，我覺(jué)得要想做出一個(gè)正確的決策還是不容易的，需要一點(diǎn)政治智慧，才能夠面對(duì)這么一個(gè)復(fù)雜的形勢(shì)，制定出一些又適合當(dāng)前，還能對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有重大推動(dòng)作用的決議。

我前段時(shí)間也跟很多人討論，我的看法就認(rèn)為目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要的問(wèn)題是在國(guó)內(nèi)，不是在國(guó)外。我認(rèn)為很多研究人員把國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系看得太重，因?yàn)橹袊?guó)是開(kāi)放度很高的國(guó)家，世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)中國(guó)影響很大，但是我覺(jué)得我們無(wú)論如何在國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩方面來(lái)看，我們要把握住這一點(diǎn)。如果我們把國(guó)際的東西看得太重的話，就容易把我們的目光都局限到外貿(mào)，局限到進(jìn)出口，局限到外匯，把這些東西的分量看得比國(guó)內(nèi)還要重，覺(jué)得這成了我們國(guó)家最關(guān)鍵的問(wèn)題，因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)出現(xiàn)金融危機(jī)以后，很多人就覺(jué)得對(duì)我們國(guó)家影響最大的就是外貿(mào)出口會(huì)受影響。去年整個(gè)國(guó)家搞那么多投資，很大意義上也是為了對(duì)沖外貿(mào)進(jìn)出口減少，促進(jìn)GDP增長(zhǎng)，進(jìn)出口減少了，就要有一個(gè)補(bǔ)充因素，就要政府投資，很多人看到這個(gè)現(xiàn)象的時(shí)候，把國(guó)際經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)的影響我自己覺(jué)得看得過(guò)重。中國(guó)真正的主要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題還在國(guó)內(nèi)，國(guó)內(nèi)的問(wèn)題，我們一直提需求不足，增加內(nèi)需，我們對(duì)增加內(nèi)需這個(gè)說(shuō)法，還沒(méi)有從應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的角度走出來(lái)，似乎是因?yàn)榻鹑谖C(jī)了，外貿(mào)出口受影響了，美國(guó)沒(méi)有錢買中國(guó)的東西了，歐洲沒(méi)有錢買中國(guó)的東西了，所以我們要增加內(nèi)需了。

我認(rèn)為增加內(nèi)需是對(duì)的，但是這個(gè)邏輯是不對(duì)的，要增加內(nèi)需最主要的原因不是因?yàn)橥赓Q(mào)出口的問(wèn)題，而是因?yàn)閲?guó)內(nèi)的需求確實(shí)應(yīng)該來(lái)增加，哪怕外貿(mào)即使在增加的情況下，我們還是應(yīng)該把增加內(nèi)需放在首位。所以增加內(nèi)需的原因，這個(gè)方針是正確的，但是原因不能僅僅局限在是因?yàn)槊绹?guó)對(duì)中國(guó)的購(gòu)買力降低了，他們金融危機(jī)了，所以我們才要增加內(nèi)需，我認(rèn)為這個(gè)邏輯是有問(wèn)題的。我們需要增加內(nèi)需的最主要的原因不是外需的減少，這是一部分原因，所以我們?cè)黾觾?nèi)需這樣一個(gè)方針，不應(yīng)該把它看成是和世界金融危機(jī)聯(lián)系在一起的。如果你要跟它聯(lián)系在一起的話，今年世界金融危機(jī)已經(jīng)開(kāi)始過(guò)去了，很多國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始復(fù)蘇了，是否要堅(jiān)持增長(zhǎng)內(nèi)需呢？這個(gè)問(wèn)題就提出來(lái)了。如果我們以那個(gè)邏輯，因?yàn)橥庑铚p少所以增加內(nèi)需，現(xiàn)在外需增加了，內(nèi)需是否可以不看得那么重了，或者增加內(nèi)需的方針是否要做一下調(diào)整，我覺(jué)得這個(gè)理解是不對(duì)的，是不符合我們國(guó)家的實(shí)際情況的。

我的看法，我認(rèn)為內(nèi)需的不足，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)是長(zhǎng)期以來(lái)形成的一個(gè)問(wèn)題，至少有十年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，已經(jīng)呈現(xiàn)出內(nèi)需不足的局面，最重要的表現(xiàn)形式就是居民消費(fèi)率下降，內(nèi)需足不足，曾經(jīng)有一個(gè)觀點(diǎn)，說(shuō)我們的消費(fèi)一年增長(zhǎng)5%、增長(zhǎng)6%，增長(zhǎng)7%，增長(zhǎng)速度很快，美國(guó)增加1%、2%，我們?cè)黾?%，怎么還能說(shuō)我們內(nèi)需不足呢？美國(guó)增加1%、2%，你都沒(méi)有說(shuō)美國(guó)內(nèi)需不足。用我們的消費(fèi)增長(zhǎng)7%作為理由，不承認(rèn)我們內(nèi)需不足。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不對(duì)的。內(nèi)需足不足，不是根據(jù)增長(zhǎng)率來(lái)看，而是根據(jù)整個(gè)社會(huì)的需求和供給的關(guān)系來(lái)看，根據(jù)產(chǎn)能所能提供的供給，和消費(fèi)包括投資所產(chǎn)生的需求，這個(gè)能不能匹配，不是說(shuō)我消費(fèi)增長(zhǎng)了7%，內(nèi)需就沒(méi)有不足了，不是的，假設(shè)產(chǎn)能增加20%，那還是需求不足。所以內(nèi)需是否足，不是看本身消費(fèi)的增長(zhǎng)率，而是要看整個(gè)社會(huì)中投資所形成的產(chǎn)能，這個(gè)產(chǎn)能所提供的供給，和消費(fèi)需求是不是能夠匹配。匹配了，就是內(nèi)需足，如果不匹配，供大于求，盡管消費(fèi)也增長(zhǎng)了，如果供給增長(zhǎng)速度超過(guò)消費(fèi)增長(zhǎng)速度，還是內(nèi)需不足。所以我覺(jué)得對(duì)我們國(guó)家的內(nèi)需不足的判斷，跟誰(shuí)相比是足還是不足，我們得搞清楚。我看到了一種說(shuō)法，認(rèn)為我們消費(fèi)一年增長(zhǎng)6%、7%，怎么還說(shuō)我們需求不足呢？我覺(jué)得這個(gè)理由是不能成立的。

打印轉(zhuǎn)發(fā)