2010年04月19日 19:36
來(lái)源：國(guó)際財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)

0人參與0條評(píng)論

【國(guó)際財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào) 北京】1987年，巴菲特出資7億美元購(gòu)買所羅門兄弟公司優(yōu)先股。兩次投資的相似之處也足以引人矚目，它提出了一個(gè)問題：巴菲特投資高盛時(shí)是怎么想的？巴菲特在向高盛出租聲譽(yù)，但價(jià)格太便宜。

在金融危機(jī)最嚴(yán)重時(shí)期，高盛集團(tuán)向巴菲特的伯克希爾?哈撒韋公司出售50億美元認(rèn)股權(quán)證，股息為10%，巴菲特可以每股115美元的行權(quán)價(jià)格買進(jìn)總價(jià)值為50億美元的高盛普通股。

為獲得資金并得到巴菲特的支持，高盛給與伯克希爾超過(guò)15%的回報(bào)。對(duì)高盛來(lái)說(shuō)，這些是其籌集資金以度過(guò)危機(jī)恐慌最積蓄的。

因巴菲特一次性同意幫助高盛，以避免其在資產(chǎn)流動(dòng)性中失敗，人們起初似乎認(rèn)為伯克希爾得到豐厚的回報(bào)。自那以后，巴菲特一直坐在內(nèi)布拉斯加的奧馬哈，每年兌現(xiàn)5億美元的支票。優(yōu)先股是一種及其昂貴的資本形式，高盛可以選擇贖回該股。與再融資成本相比，高盛每年將為這些優(yōu)先股額外支付1億-2億美元紅利。高盛能支付這些錢，可為什么不購(gòu)回這些優(yōu)先股？

與此同時(shí)，危機(jī)以來(lái)，高盛不是恢復(fù)失地，它已產(chǎn)生與藍(lán)籌銀行不相配的不間斷的屈辱的肥皂劇。持有優(yōu)先股毫無(wú)意義——除非高盛認(rèn)為擁有巴菲特的聲譽(yù)比擁有保險(xiǎn)價(jià)值更大。

相對(duì)的利益

如優(yōu)先股的投資交易等的確存在道德風(fēng)險(xiǎn)。各方的利益不僅是相對(duì)的，高盛遠(yuǎn)比巴菲特知道更多內(nèi)部問題和風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)事件可以采取更多的過(guò)程控制。上周，美國(guó)證券和交易委員會(huì)控訴高盛，稱其涉嫌欺詐和營(yíng)銷必將賠錢的抵押債券。(但高盛稱該指控“毫無(wú)根據(jù)”。)

上周，伯克希爾公司一董事歐爾森(Ron Olson)在伯克希爾年會(huì)前為高盛辯護(hù)。他指出，巴菲特對(duì)高盛投資，“不僅相信高盛的實(shí)力，還有高盛的誠(chéng)信”。對(duì)巴菲特來(lái)說(shuō)，可怕的時(shí)期在3天后到來(lái)。當(dāng)時(shí)，美國(guó)證券交易委員會(huì)向高盛提起訴訟。

高盛去年7月1日就收到了美國(guó)證交會(huì)欲對(duì)其提出欺詐指控的通知。它并未向投資者披露此事。雖然高盛不必要披露，但許多公司的確會(huì)這樣做。你必然會(huì)想，巴菲特是否知道此事。

告知更多

當(dāng)巴菲特將高盛首席執(zhí)行官布蘭克費(fèi)恩(Lloyd Blankfein)封為運(yùn)行銀行的最佳人選之時(shí)，布蘭克費(fèi)恩還有什么沒有告訴巴菲特？當(dāng)巴菲特與高盛達(dá)成協(xié)議時(shí)，他還未見過(guò)布蘭克費(fèi)恩。有人認(rèn)為，巴菲特的確是在投資于他所信任的銀行家特羅特(Byron Trott)，他可能是布蘭克費(fèi)恩的繼任者。但巴菲特投資于高盛，并開始他自己的私人資本基金6個(gè)月后，特羅特離開了高盛。

巴菲特曾經(jīng)也做出了類似的交易。1987年，巴菲特出資7億美元購(gòu)買所羅門兄弟公司優(yōu)先股。兩次投資的相似之處也足以引人矚目，它提出了一個(gè)問題：巴菲特投資高盛時(shí)是怎么想的？他再次進(jìn)行一筆他曾聲稱鄙視的交易。他再次通過(guò)使他遭受道德危險(xiǎn)的方式，租出他的聲譽(yù)。

掩飾

所羅門掩蓋了員工的不當(dāng)行為，向巴菲特以及其董事隱瞞信息，在國(guó)債拍賣中欺騙政府而幾乎走向破產(chǎn)。

盡管如此，所羅門的經(jīng)驗(yàn)可能為解釋巴菲特的行為提供一些線索。因?yàn)樗o巴菲特一個(gè)教訓(xùn)：若不光彩的公司恢復(fù)，出租聲譽(yù)可能反過(guò)來(lái)提高他的聲譽(yù)。巴菲特告訴國(guó)會(huì)，他將與失去所羅門“一些聲譽(yù)”的人無(wú)情。所羅門活了下來(lái)，巴菲特也被視為英雄。

那時(shí)，似乎僅通過(guò)投資一個(gè)公司，他便能治愈這個(gè)公司的弊病。因此，巴菲特說(shuō)，他之所以投資高盛，是因高盛的“誠(chéng)信”，他可能真的在說(shuō)，因他投資于高盛，高盛必須要有誠(chéng)信。

巴菲特估計(jì)失誤

我認(rèn)為這是巴菲特失算的地方。幾年前，他太多地成為一個(gè)公司的內(nèi)部人士，而不能真正獨(dú)立，但很長(zhǎng)一段時(shí)間，它似乎沒有問題。這個(gè)最新的變質(zhì)令人尷尬。交易的商業(yè)性如此透明，它不能通過(guò)誠(chéng)信的談話來(lái)掩飾。

巴菲特以便宜的價(jià)格租出他的聲譽(yù)。在巴菲特的聲譽(yù)仍有用時(shí)，高盛讓他進(jìn)入該交易，并向他出售優(yōu)先股。

當(dāng)高盛的命運(yùn)最終扭轉(zhuǎn)，它不會(huì)改變?nèi)魏螙|西。毫無(wú)疑問，高盛將被重新視為華爾街的藍(lán)籌股。

伯克希爾將行使其認(rèn)股權(quán)證，并將把財(cái)政收益裝入口袋，這是與高盛有關(guān)聯(lián)的價(jià)格。但這筆錢的數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。高盛在這筆交易中騙倒巴菲特。

本文摘譯自彭博社4月19日文章，原文標(biāo)題：Buffett Rented Good Name to Goldman Too Cheap: Alice Schroeder。本文作者為彭博社專欄作家愛麗絲.施洛德(Alice Schroeder)，本文僅代表其個(gè)人觀點(diǎn)。

作者：白樺 編譯

打印轉(zhuǎn)發(fā)