2010年06月04日 11:15
來源：海南日?qǐng)?bào) 作者：喻可

0人參與0條評(píng)論

本報(bào)訊 　國(guó)際卡組織VISA和中國(guó)銀聯(lián)的渠道爭(zhēng)奪戰(zhàn)升級(jí)了。一位律師在《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》上發(fā)文認(rèn)為，VISA公然以壟斷的方式封殺中國(guó)金融的境外發(fā)展，中國(guó)的《反壟斷法》不應(yīng)對(duì)此袖手旁觀。

VISA組織既然當(dāng)初和有關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)行了這樣的信用卡，現(xiàn)在的做法就是對(duì)消費(fèi)持卡人的違約，是對(duì)持卡人權(quán)益的侵害，因?yàn)榈降鬃吣囊粋€(gè)通道進(jìn)行支付，那是持卡人的權(quán)利，而不是VISA組織單方面的權(quán)利。

VISA解釋稱，當(dāng)VISA卡進(jìn)行跨境交易時(shí)，如交易被其他支付品牌的網(wǎng)絡(luò)處理，一旦發(fā)生交易糾紛或數(shù)據(jù)泄露，將會(huì)給持卡人帶來極大的風(fēng)險(xiǎn)。但VISA的解釋是蒼白的，且不說這樣的情況是小概率事件，更因?yàn)閂ISA在中國(guó)內(nèi)地也是要通過國(guó)內(nèi)的清算網(wǎng)絡(luò)的，這樣的情況是同樣存在的，包括VISA自己，泄露的可能也是有的。而面對(duì)這樣的風(fēng)險(xiǎn)，更關(guān)鍵的是在于持卡人的選擇，持卡人自己持有VISA和銀聯(lián)的聯(lián)名卡，本身就是想保持這樣的雙通道的選擇，也理應(yīng)知道其所可能有的風(fēng)險(xiǎn)。

VISA的這一動(dòng)作對(duì)中國(guó)內(nèi)地的持卡人而言，意味著從今年8月起去境外旅游購(gòu)物無法再像往常一樣“用中國(guó)銀聯(lián)的通道支付”，而必須用VISA清算。這樣直接導(dǎo)致的后果是，持卡人可能多付1%至2%的貨幣轉(zhuǎn)換費(fèi)。同時(shí)消費(fèi)之后如果享受免息還款期，持卡人將承擔(dān)匯率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，假使美元對(duì)人民幣升值，持卡人在購(gòu)匯還款時(shí)還要承擔(dān)匯兌損失。

國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，VISA此舉的原因在于中國(guó)銀行卡清算渠道并不開放，國(guó)外的卡在國(guó)內(nèi)刷只能走中國(guó)銀聯(lián)的渠道，對(duì)VISA而言沒有什么利潤(rùn)空間，并且建議，中國(guó)的卡組織在海外積極擴(kuò)張的同時(shí)，也應(yīng)該適度地開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

但是本人認(rèn)為，這樣的觀點(diǎn)混淆了事實(shí)，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)開放是國(guó)家間的行為，而VISA是一個(gè)國(guó)際組織和企業(yè)，銀聯(lián)也是類似的組織和企業(yè)，而市場(chǎng)開放應(yīng)當(dāng)由不同國(guó)家進(jìn)行談判，不是企業(yè)，因此法律主體是不對(duì)的。VISA在各國(guó)開展的活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守各國(guó)的法律，而不是越俎代庖地去對(duì)別國(guó)的金融準(zhǔn)入問題做出訴求。

本人認(rèn)為，對(duì)于VISA的這種行為，需要利用中國(guó)的《反壟斷法》進(jìn)行博弈，否則其他國(guó)際壟斷機(jī)構(gòu)會(huì)跟風(fēng)限制中國(guó)的海外利益。

這樣的反壟斷不僅僅是有關(guān)金融機(jī)構(gòu)的責(zé)任，也是每一個(gè)中國(guó)人的責(zé)任，中國(guó)受到壟斷機(jī)構(gòu)的不平等待遇，每一個(gè)人都可以按照《反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定，提出反壟斷審查。

而且按照國(guó)際司法的管轄原則，中國(guó)人的權(quán)利受到了侵害，這些信用卡的發(fā)行是在國(guó)內(nèi)，中國(guó)是有司法管轄權(quán)的。我們也應(yīng)當(dāng)拿起自己的反壟斷武器來捍衛(wèi)自己的利益。 (喻可)

打印轉(zhuǎn)發(fā)