2010年06月04日 14:06
來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)

0人參與0條評(píng)論

近日，全國(guó)對(duì)于各大銀行陸續(xù)收取“零鈔清點(diǎn)費(fèi)”的爭(zhēng)議日益強(qiáng)烈。記者昨日獲悉，經(jīng)過(guò)上海市消保委與銀行同業(yè)間的溝通協(xié)調(diào)，本市各大主要商業(yè)銀行已基本取消對(duì)個(gè)人客戶收取“零鈔清點(diǎn)費(fèi)”

但這并不等于零鈔清點(diǎn)費(fèi)用已完全“退市”，因?yàn)槿杂邢喈?dāng)數(shù)量的銀行會(huì)對(duì)企業(yè)客戶收取這筆費(fèi)用。市消保委及法律界人士紛紛呼吁，權(quán)威部門應(yīng)盡快對(duì)何為“大額”與“零鈔清的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，并就收費(fèi)對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題召開聽證會(huì)廣泛征求民意。

【起因】

銀行為客戶“數(shù)錢”要收費(fèi)

本報(bào)曾于今年3月15日刊載題為《存污損紙幣，要收8元手續(xù)費(fèi)》的報(bào)道，該文中去銀行存錢的陳先生正是碰到了銀行向其收取“零鈔清點(diǎn)費(fèi)”的情況，令他無(wú)法理解。記者當(dāng)時(shí)曾調(diào)查了滬上多家商業(yè)銀行，發(fā)現(xiàn)類似的收費(fèi)項(xiàng)目的確存在。此后，媒體對(duì)于類似事件的報(bào)道頻現(xiàn)。

與此同時(shí)，全國(guó)各地區(qū)的銀行也紛紛開始收取“零鈔清點(diǎn)費(fèi)”，再次引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)于零鈔清點(diǎn)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)及銀行是否該收此項(xiàng)費(fèi)用的極大爭(zhēng)議，許多人認(rèn)為這是極其不合理的。不少消費(fèi)者更是“見(jiàn)招拆招”，提出“多次分開存”的辦法，規(guī)避銀行的最低收費(fèi)門檻。

【調(diào)查】

規(guī)則不明造成收費(fèi)混亂

針對(duì)銀行收取“零鈔清點(diǎn)費(fèi)”的合理性問(wèn)題，不少銀行稱其制定標(biāo)準(zhǔn)參考的，是由國(guó)家發(fā)改委與中國(guó)人民銀行共同制定的 《商業(yè)銀行服務(wù)交易管理價(jià)格暫行辦法》。上海市銀監(jiān)局方面在接受記者采訪時(shí)表示，根據(jù)該 《辦法》規(guī)定，各商業(yè)銀行可依據(jù)市場(chǎng)調(diào)節(jié)因素，收取相應(yīng)的服務(wù)手續(xù)費(fèi)，零鈔清點(diǎn)費(fèi)就屬于該手續(xù)費(fèi)范疇。

然而事實(shí)上，即使是收取清點(diǎn)費(fèi)，各家銀行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也存在著諸多不同，這主要是由于其對(duì)“大額零鈔”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。銀監(jiān)局對(duì)此稱，相關(guān)規(guī)定中對(duì)“大額零和“零鈔”的界定還未制定具體細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)。至于未來(lái)這項(xiàng)規(guī)則是否會(huì)完善，還需要銀監(jiān)會(huì)法務(wù)部門的商榷。

【質(zhì)疑】

消費(fèi)者公平交易權(quán)遭到剝奪

盡管各大銀行以 《商業(yè)銀行服務(wù)交易管理價(jià)格暫行辦法》為由，替收取“零鈔清點(diǎn)費(fèi)”找到了依據(jù)，但不少消費(fèi)維權(quán)人士及法律界人士仍對(duì)此深表質(zhì)疑。

北京市消協(xié)近日就表態(tài)稱，銀行收取“數(shù)錢費(fèi)”涉嫌壟斷，剝奪了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。因?yàn)樵谄胀ㄏM(fèi)者面前，銀行明顯屬于半壟斷或獨(dú)占地位的企業(yè)，而如此草率地對(duì)涉及不特定多數(shù)消費(fèi)者設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目，無(wú)疑是讓消費(fèi)者被迫接受的強(qiáng)制行為。

上海勁力律師事務(wù)所的王志祥律師表示，根據(jù)合同法保障雙方平等交易的宗旨，銀行向儲(chǔ)戶收取費(fèi)用，應(yīng)該依照統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而不該由各家銀行自行決定。如今既然國(guó)家對(duì)“大額零鈔”清點(diǎn)費(fèi)的界定標(biāo)準(zhǔn)尚未明確，這筆費(fèi)用就應(yīng)該被免，而不是將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁在消費(fèi)者身上。

【追蹤】

市消保委敦促銀行停止收費(fèi)

就在社會(huì)各界對(duì)“零鈔清點(diǎn)費(fèi)”的爭(zhēng)議之聲愈加擴(kuò)大之時(shí)，記者昨獲悉，在消保委從中協(xié)調(diào)下，本市各主要商業(yè)銀行已停止或取消對(duì)個(gè)人客戶收取零鈔清點(diǎn)的費(fèi)用。市消保委秘書長(zhǎng)趙皎黎稱，在陸續(xù)接到消費(fèi)者有關(guān)該項(xiàng)收費(fèi)的咨詢及意見(jiàn)后，他們?cè)啻闻c銀行進(jìn)行溝通，并與銀行同業(yè)公會(huì)提出銀行該做法的不合理之處。最終，各主要商業(yè)銀行同意取消在上海地區(qū)的此項(xiàng)收費(fèi)。

記者隨后撥打了工行、招行、農(nóng)行、中行、上行等商業(yè)銀行的客服熱線進(jìn)行求證，發(fā)現(xiàn)各大銀行的確已于近期紛紛停止對(duì)個(gè)人收取“零鈔清點(diǎn)費(fèi)”業(yè)務(wù)。而跟進(jìn)較晚的民生銀行也表示，將從今天起開始取消該項(xiàng)收費(fèi)。

【總結(jié)】

“治標(biāo)未治本”問(wèn)題函待解決

雖然銀行個(gè)人用戶的收費(fèi)問(wèn)題已得到基本解決，但記者了解到這并不意味著“零鈔清點(diǎn)費(fèi)”已完全消失，因?yàn)楦鞔筱y行在回應(yīng)時(shí)稱，仍會(huì)對(duì)企業(yè)客戶按照一定標(biāo)準(zhǔn)收取該筆費(fèi)用。

對(duì)此，趙皎黎表示，由于消保委的權(quán)責(zé)范圍在于個(gè)人消費(fèi)者而非企事業(yè)單位，所以無(wú)法為其進(jìn)行維權(quán)辦理。但她強(qiáng)調(diào)，消保委仍然認(rèn)為，銀行作為服務(wù)行業(yè)，沒(méi)有理由向任何客戶收取此類費(fèi)用，并呼吁權(quán)威部門盡快制定具體的規(guī)則細(xì)分，管理這一市場(chǎng)的困局。

資深維權(quán)律師吳冬告訴記者，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，其實(shí)會(huì)去銀行一次性存取“大額零鈔”的90%以上的客戶是中小企業(yè)、個(gè)體戶，這些人群原本應(yīng)是銀行重點(diǎn)扶持的對(duì)象，而收取清點(diǎn)費(fèi)反而是對(duì)他們的一種壓制，這將會(huì)關(guān)系到眾多社會(huì)底層生存者的利益。

此外，他還指出，根據(jù)我國(guó)《價(jià)格法》的規(guī)定，與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格、重要的公益性服務(wù)價(jià)格應(yīng)進(jìn)行聽證。根據(jù)法律高于部門規(guī)章的原則，是否應(yīng)收取“零鈔清點(diǎn)費(fèi)”，應(yīng)繞過(guò)《商業(yè)銀行服務(wù)交易管理價(jià)格暫行辦法》這一部門規(guī)章，直接通過(guò)聽證來(lái)決定是否收取。

他山之石

美國(guó)、歐盟等在處理類似銀行與消費(fèi)者權(quán)益失衡問(wèn)題上已有先例。

美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在今年3月末，一直力挺國(guó)會(huì)眾議院通過(guò)金融改革法案，以保護(hù)消費(fèi)者利益，確保銀行業(yè)健康發(fā)展。他曾表示：“我們需要一套嘗試性規(guī)則，讓市場(chǎng)公平、自由地運(yùn)作，管束金融業(yè)不良操作。

而歐盟委員會(huì)多年來(lái)也一直致力于在金融、電信、能源等壟斷性行業(yè)范圍內(nèi)，將政策向中小用戶傾斜，并出臺(tái)了有關(guān)的反壟斷法案。 (王? 記者 沙情奕 制圖 任萍)

打印轉(zhuǎn)發(fā)