2010年06月09日 08:20
來源：金融投資報

0人參與0條評論

知名財(cái)經(jīng)人士 黃湘源

農(nóng)行為了對滿足融資額度的需求，當(dāng)然希望發(fā)行價高一點(diǎn)，市場為了給未來上市交易留一點(diǎn)空間，希望發(fā)行價先放低一點(diǎn)。不過，在市場約束機(jī)制尚不完善的情況下，新股發(fā)行定價與其說是取決于市場的意志，還不如說是取決于發(fā)行人、承銷商保薦機(jī)構(gòu)的袖里乾坤。

農(nóng)行IPO提速，要什么有什么，而市場則怕什么來什么。

農(nóng)行之所以在四大國有行中一落伍就是幾年，最不待人見的就是盈利能力。如今的事情變了。根據(jù)農(nóng)行披露的招股說明書推算，農(nóng)行2010年的盈利水平雖然有可能還比不上工行、建行，但比起中行來顯然已經(jīng)略勝一籌。尤其令人驚奇的是，以農(nóng)行當(dāng)前的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)而論，較諸上述各大國有行雖然仍有所不及，但比起它們上市前的水平則猶有過之。不過，從農(nóng)行目前的資產(chǎn)質(zhì)量來看，“最差”的帽子一時之間還脫不下來。農(nóng)行的成本收入比率高于同業(yè)，截至2009年底，農(nóng)行不良貸款率為2.91%，雖較前兩年的水平已有明顯下降，但也仍高于同業(yè)同類機(jī)構(gòu)，那么，它的利潤又是從何而來？原來，“三農(nóng)貸款”雖然給它帶來了巨大的不良資產(chǎn)風(fēng)險，但也讓它由此而獲得了不菲的政策性補(bǔ)貼，成為支撐其盈利水平的一個很大的蓄水池。

也許，只要它繼續(xù)保持扶農(nóng)為主的方向，就用不著過多地顧慮收入成本和不良貸款方面的風(fēng)險。換言之，至少到目前為止，農(nóng)行與其說是商業(yè)銀行，還不如說更多地像是一個政策性銀行。這是目前IPO的農(nóng)行所賴以壯色的優(yōu)勢，但也可以說正是市場所最為擔(dān)心的軟肋。人們需要擔(dān)心的是，一旦變成上市銀行之后，農(nóng)行還能繼續(xù)像過去那樣躺在政策的懷抱里吸多久政策補(bǔ)貼的奶水？而如果它一直就這樣斷不了奶，又怎樣去指望它成為投資者的奶牛呢？

農(nóng)行IPO最需要的是資金，有了政策的特別關(guān)照，資金的難題也不是太難的問題。近來，被新股發(fā)行機(jī)制市場化改革擱置了近三年的戰(zhàn)略配售政策又一次重出江湖。

農(nóng)行明確表示：“本次發(fā)行將采用向A股戰(zhàn)略投資者定向配售、網(wǎng)下向詢價對象詢價配售與網(wǎng)上資金申購發(fā)行相結(jié)合的方式?！庇?a href="http://m.dali56.com/app/hq/stock/sh601628/" target="_blank" title="中國人壽 601628">中國人壽、中石油等一大批召之即來的大型央企的支持，農(nóng)行留給市場的IPO壓力或者不會很大。不過，戰(zhàn)略投資者定向配售的成本和投資者投資成本的不同，對于市場來說，帶來的不僅是分配不公的問題，而是涉及到市場流通性的一系列問題。尤其是A股戰(zhàn)略配售的口子一開，也就意味著H股對“基石投資者”的放水。而所謂“基石投資者”不就是此前在工、建、中三大行發(fā)行中引發(fā)了賤賣國有銀行資產(chǎn)大爭論的外資戰(zhàn)略投資者么？換了個說法，并不能改變事情的本質(zhì)。現(xiàn)在的事情其實(shí)很清楚，戰(zhàn)略投資者本質(zhì)上都是財(cái)務(wù)投資者。

銀行為了上市，以自己的廉價股權(quán)換取人家的資金支持，人家也不是“洋雷鋒”，沒有一個不是沖著未來的溢價套利而來的。這也正是中國上市銀行的政策行味道越濃，洋戰(zhàn)略投資者反而興趣越濃的道理所在。也就是說，農(nóng)行對“基石投資者”討好得越多，將來被人家掠奪的也就越多。在這方面，工、中國建的昨天，也就是農(nóng)行的今天和明天。

農(nóng)行為了對滿足融資額度的需求，當(dāng)然希望發(fā)行價高一點(diǎn)，市場為了給未來上市交易留一點(diǎn)空間，希望發(fā)行價先放低一點(diǎn)?，F(xiàn)在正是你來我往協(xié)商定價的關(guān)鍵時刻。不過，在市場約束機(jī)制尚不完善的情況下，新股發(fā)行定價與其說是取決于市場的意志，還不如說是取決于發(fā)行人、承銷商保薦機(jī)構(gòu)的袖里乾坤。

在這里，發(fā)行人多圈錢和居間中介多賺錢的利益目標(biāo)是一致的，而在現(xiàn)行詢價機(jī)制所實(shí)行的網(wǎng)下配售份額和競價報價掛起鉤來的框架下，配售份額就成了吊高報價的餌。詢價制的這個弊端盡管在創(chuàng)業(yè)板的“三高一超”中早已暴露無遺，市場的改革呼聲也很高，但是，管理層表態(tài)要完善的市場約束機(jī)制卻至今猶自“只聽樓梯響，不見人下來”，莫非就是為配合農(nóng)行IPO？

不過，如果等到名為詢價制實(shí)為競價制的發(fā)行定價機(jī)制真的推高了農(nóng)行的發(fā)行價，農(nóng)行多圈錢、中介多圈錢、機(jī)構(gòu)多獲配的需求分別得到了滿足，能不能說就是農(nóng)行發(fā)行的成功或者說市場化發(fā)行的成功呢？未必。怕只怕農(nóng)行成功上市的金鑼一響，市場就來個應(yīng)聲破發(fā)。這樣，贏者的詛咒豈不成了市場永遠(yuǎn)的魔咒？！

打印轉(zhuǎn)發(fā)