2010年06月26日 22:02
來源：華夏時報 作者：吳君強(qiáng)

0人參與0條評論

吳君強(qiáng)

北京人買西瓜喜歡買半個，一是因為可以趁著新鮮很快吃完，二是西瓜好不好，剖開了一目了然。不過，實際上同樣是薄皮紅瓤，有的瓜甜，有的瓜酸，眼見不一定為實，水果攤主告訴你“瓜包甜”，但買回去后吃到嘴里卻跟黃瓜一個味，所以，無論她是王婆還是李婆，你最好有自己選瓜的能力。

證券市場的王婆也不少見，中國神華上市大漲，但公司董事長還抱怨股價沒有達(dá)到他的心理預(yù)期，中國建筑的董事長同樣大言不慚，放言對公司唯一不滿意的就是股價，中國神華和中國建筑并沒有因為兩位的鼓吹而上漲，事實上，兩公司現(xiàn)在的股價都在發(fā)行價之下，也就是所謂的破發(fā)狀態(tài)，投資者如果聽信了董事長的豪言壯語去買這兩只股票，很可能套牢巨虧，所以，相比西瓜市場的王婆，證券市場的王婆危害大得多。

也許是底氣足，膽子大，央企負(fù)責(zé)人對評判股價情有獨鐘，農(nóng)業(yè)銀行IPO路演仍在進(jìn)行中，發(fā)行價仍沒有最后敲定，農(nóng)行副行長潘功勝就已經(jīng)公開表態(tài)，由于采用綠鞋機(jī)制，即使換手率超過50%，農(nóng)行也不會破發(fā)。

中國神華和中國建筑老總還算比較含蓄，只是表達(dá)了對股價的不滿，并沒有明說他們滿意的股價是多少，潘功勝顯然更為直接，“不會破發(fā)”意味著股票在二級市場價格會高于發(fā)行價，這就是給股價上了保險，言下之意，可以大膽申購新股，只賺不賠。

農(nóng)行IPO定價懸而未決，各方爭議較大，顯然，農(nóng)行希望能以較高價格發(fā)行，一是能顯示出投資者對公司前景樂觀，二是能更多融資，所以主承銷商中金公司和中信證券給出的估值區(qū)間均在3元左右，機(jī)構(gòu)在初步詢價時也給出了3.5元以上的價格，不過這一價格很難被真正認(rèn)可，超過2.5倍的發(fā)行市凈率，在當(dāng)前的弱市之下，特別是和建行、工行目前不到2倍的市凈率相比，實在缺乏吸引力和說服力。所以主潘功勝的這一表態(tài)，被看做是安撫投資者。然而在這個敏感時刻，公司的高管在公開場合拍胸脯保證股價，并非明智，也不是對投資者負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，理由如下：

一、市場需要敬畏，農(nóng)行上市后表現(xiàn)如何，會不會破發(fā)，不由上市公司決定，更不由副行長或者行長說了算，而是由投資者的買賣來決定。

二、“綠鞋制度”可以避免破發(fā)的結(jié)論難以成立。有了綠鞋制度，新股破發(fā)之后，主承銷商可以在二級市場買入低價股進(jìn)行對沖，也就是對破發(fā)進(jìn)行補(bǔ)救，而不是預(yù)防。如果說使用綠鞋就能保證新股不破發(fā)，那恰恰說明綠鞋制度不合理，有漲跌的時候，自然就有破發(fā)，全球市場莫不如此，沒有聽說國外證券市場使用了綠鞋制度就杜絕了新股破發(fā)。

三、即使農(nóng)行不破發(fā)，這是市場的公平博弈結(jié)果，還是農(nóng)行動用資金在二級市場進(jìn)行托市的結(jié)果？對此，監(jiān)管層是否需要進(jìn)行內(nèi)幕交易和操縱市場的追查？

新股改革一年多以來，對于高價發(fā)行的質(zhì)疑一直沒有停止，農(nóng)行IPO可以成為解剖新股發(fā)行制度頑疾的典型標(biāo)本。發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)勢力強(qiáng)大，利益鏈嚴(yán)密堅固，農(nóng)行在IPO定價中表現(xiàn)強(qiáng)勢，甚至傲慢，底氣來自國有銀行的強(qiáng)硬背景。其他暫且不說，受農(nóng)行托管的基金就接近80只，資產(chǎn)規(guī)模達(dá)3506億元，占比達(dá)到了13%，加之基金銷售有求于銀行渠道，這些基金不敢不買農(nóng)行的賬，只能犧牲基民的利益，在申購價格上讓步，由于博弈力量不對等，所謂的詢價過程并不平等，申購硬生生變成了攤派。

農(nóng)行對未來二級市場股價輕率表態(tài)，赤裸裸地進(jìn)行托市，恰恰反證了所謂的IPO市場化，只是一個漂亮的幌子。

打印轉(zhuǎn)發(fā)