2010年06月28日 01:27
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 作者：王蕾

0人參與0條評(píng)論

王蕾

“對(duì)銀行的整治，只是問(wèn)題的一部分，但是如果我們認(rèn)為這已經(jīng)足夠的話，那我們是自己和自己開(kāi)玩笑，也是對(duì)歷史的無(wú)視?！痹蜚y行CEO桑茲(Peter Sands)的這句話，似乎有點(diǎn)心急火燎；“G20關(guān)于金融改革的內(nèi)容將決定全球經(jīng)濟(jì)的興衰，錯(cuò)誤的決定很可能使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)更加脆弱?！卑涂巳R銀行CEO瓦利(John Varley)的擔(dān)心也顯而易見(jiàn)。

G20金融峰會(huì)是因2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)而誕生，對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)前三次的峰會(huì)，都是對(duì)銀行的“救贖”，那么這一次就不同了，在全球經(jīng)濟(jì)逐漸復(fù)蘇的情況下，對(duì)銀行的“秋后算賬”眼看著就要更大規(guī)模“真刀實(shí)槍”地展開(kāi)。

而上周英國(guó)緊急預(yù)算案推出的“銀行特別稅”，也引起了金融界的強(qiáng)烈反應(yīng)，而且這將是一項(xiàng)和法國(guó)、德國(guó)聯(lián)手進(jìn)行的措施。第一財(cái)經(jīng)記者就此對(duì)高盛、瑞銀、渣打、巴克萊和中國(guó)銀行倫敦分行進(jìn)行了采訪，從中也了解到他們各自的擔(dān)憂以及不同的看法。

銀行家們緊張了

6月26日格林尼治時(shí)間晚上9點(diǎn)40分，就在20國(guó)領(lǐng)袖紛紛到達(dá)多倫多的時(shí)候，英國(guó)《每日電訊》報(bào)的網(wǎng)站上，桑茲和瓦利的兩篇關(guān)于銀行改革的文章幾乎同時(shí)上線，分別明確表達(dá)了他們對(duì)金融改革的意見(jiàn)和觀點(diǎn)，其中不乏對(duì)現(xiàn)行或G20峰會(huì)之后即將推行的金融改革措施和已經(jīng)決定及可能對(duì)銀行采取的具體措施表現(xiàn)出急切的關(guān)注。

瓦利在其名為“G20銀行改革：一個(gè)決定全球經(jīng)濟(jì)盛衰的決定”的文章中，首先指出，金融改革需要全球主要經(jīng)濟(jì)體的共同合作、共同行動(dòng)和設(shè)置相對(duì)應(yīng)的履行時(shí)間表，這樣才不會(huì)扭曲市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)，不影響脆弱的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。他同時(shí)還努力澄清關(guān)于銀行和政府間的“戰(zhàn)爭(zhēng)”一說(shuō)：“最近一些媒體說(shuō)，銀行正在和政府進(jìn)行一場(chǎng)史詩(shī)般的戰(zhàn)役，這不是事實(shí)，我們認(rèn)為改革是必需的，但要采取正確的決定。

而桑茲在他的“銀行改革的藍(lán)圖”一文中說(shuō)，由于金融危機(jī)給人們的日常生活造成影響，一種對(duì)危機(jī)制造者，特別是對(duì)銀行和銀行家的憤怒情緒又重新彌漫開(kāi)來(lái)。但他明確宣稱：“對(duì)銀行的懲罰會(huì)遮蔽更多根本性的問(wèn)題，比如關(guān)于銀行角色究竟是什么？如何避免危機(jī)不再發(fā)生？如何使銀行成為解決問(wèn)題的一部分而不是問(wèn)題的一部分？”

他認(rèn)為需要有更好的工具來(lái)處理宏觀經(jīng)濟(jì)政策和銀行系統(tǒng)，拆分大銀行成小銀行不是解決方法，而是應(yīng)該設(shè)計(jì)出一個(gè)政策系統(tǒng)適合任何銀行。評(píng)級(jí)制度也需要改革并需要全球聯(lián)合行動(dòng)。

“銀行特別稅”很危險(xiǎn)？

上周英國(guó)的經(jīng)濟(jì)預(yù)算案推出了“銀行特別稅”，政府指能夠從中獲得每年20億英鎊的收入。桑茲認(rèn)為，以這種稅收來(lái)作為應(yīng)對(duì)以后危機(jī)的“基金”是危險(xiǎn)的，因?yàn)檫@等于制度化地規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)。相反，應(yīng)該允許銀行失敗，而那些損失應(yīng)該加在股東和其他資本提供者身上，當(dāng)然不是納稅人來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

第一財(cái)經(jīng)記者就“銀行特別稅”也采訪了在倫敦的高盛、瑞銀、巴克萊、渣打以及中國(guó)銀行倫敦分行，聽(tīng)取他們的評(píng)論和反饋。

瑞銀發(fā)言人理查德·默頓的回復(fù)是不予評(píng)論，巴克萊新聞官薩拉·麥當(dāng)勞發(fā)來(lái)的說(shuō)明則表示愿意配合政府的行動(dòng)，但前提是不影響銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支持。高盛和渣打則表示希望了解“特別稅”更細(xì)節(jié)的內(nèi)容。

中國(guó)銀行倫敦分行的總經(jīng)理葛奇則告訴記者：中國(guó)在英國(guó)的各銀行因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)資產(chǎn)都未達(dá)200億英鎊，不屬于征收特別稅的范圍。但他同時(shí)也同意坊間輿論的觀點(diǎn)，由于銀行特別稅的征收，很有可能導(dǎo)致一些銀行考慮在其他城市設(shè)立歐洲總部，倫敦金融城的地位會(huì)受到影響。之前有分析人士稱，英國(guó)征收銀行特別稅，將導(dǎo)致倫敦金融城的業(yè)務(wù)量下降10%~15%。

打印轉(zhuǎn)發(fā)