2010年07月15日 01:51
來源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

0人參與0條評(píng)論

前有英國(guó)石油公司(BP)，后有紫金礦業(yè)。兩家公司，一外一中，本沒有直接聯(lián)系，但“破壞環(huán)境的肇事者”這一共同身份，將兩者聯(lián)系起來。前者在墨西哥灣造成漏油事故，很長(zhǎng)一段時(shí)間里是國(guó)際輿論的焦點(diǎn)；后者近日出現(xiàn)污水池水滲漏事故，不但企業(yè)利益嚴(yán)重受損，還“弄哭”汀江，引出一系列的損失，民眾出現(xiàn)飲水難，憂慮于自身健康，且包括漁業(yè)在內(nèi)的一些產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重受損。

這兩起嚴(yán)重的環(huán)境污染事故，都證明了一個(gè)樸實(shí)的道理：面對(duì)富饒且多難的自然界，人類若只求索取不重保護(hù)，必然遭到大自然的嚴(yán)厲懲罰。大自然已經(jīng)開始懲罰短視的人類，并且還將繼續(xù)作出懲罰。在這樣的大主題下，若我們只從上市企業(yè)的利潤(rùn)角度去觀察相關(guān)事件，會(huì)有隔靴搔癢及偏離真正主題之感。

仔細(xì)比較BP與紫金礦業(yè)，會(huì)發(fā)現(xiàn)具有更多相似性的細(xì)節(jié)。比如，圍繞事故的發(fā)生，從企業(yè)層面來說，BP盲目追求利潤(rùn)，忽視環(huán)境責(zé)任，在開采前未能充分評(píng)估開采的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，開采時(shí)又為降低成本使用不合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，最終釀成這次災(zāi)難；紫金礦業(yè)的情形頗有雷同的意味，粗放經(jīng)營(yíng)，過于追逐利益，環(huán)境支出方面遠(yuǎn)未達(dá)標(biāo)，出現(xiàn)問題后整改動(dòng)力不足，最終釀成事故。因此，兩起事故的發(fā)生或都有偶然性，但本質(zhì)上又屬必然。

從政府層面來看，在石油泄漏事故發(fā)生之后，美國(guó)石油監(jiān)管部門被指與油企“交往甚密”對(duì)其疏于監(jiān)管，地方政府則被指對(duì)石油開采的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，缺乏應(yīng)急預(yù)案。這些問題的存在，或?yàn)槭鹿实陌l(fā)生留出隱患，或在事故發(fā)生之后未能有效減少損失，致使問題放大。

同樣，在這個(gè)方面，紫金礦業(yè)所在的福建省上杭縣同樣存在監(jiān)管不力的情況。一個(gè)最明顯的例證是，紫金礦業(yè)多次陷入“環(huán)保門”，但一直未能得到必要的教訓(xùn)，反而是最終有綠燈通行。在環(huán)保部點(diǎn)名批評(píng)之后，也未見這家上市公司有明顯的整改舉措。不能不指出，在這些現(xiàn)象的背后，地方政府有著監(jiān)管不足，甚至缺失的問題。

從上述情況可以發(fā)現(xiàn)，地方政府與強(qiáng)勢(shì)企業(yè)之間，因?yàn)槔娴募m結(jié)關(guān)系，往往存在著過于關(guān)愛的情結(jié)。而且，這種現(xiàn)象不只是個(gè)本土問題，而是中外皆然。這也說明，利益對(duì)于人性的驅(qū)使，是個(gè)無法回避的命題。撇開BP不談，透過紫金礦業(yè)這次滲漏事故，有必要進(jìn)一步做出思考：地方政府與龍頭企業(yè)之間，究竟該保持怎樣的距離，兩者間又該如何構(gòu)建真正和諧的關(guān)系？

紫金礦業(yè)是明星企業(yè)，也是上杭的龍頭企業(yè)。僅從財(cái)富角度看，紫金礦業(yè)為當(dāng)?shù)厮鞒龅呢暙I(xiàn)是巨大的。據(jù)報(bào)道，直至上世紀(jì)90年代，上杭縣的財(cái)政收入一直位列整個(gè)龍巖地區(qū)最后一位。但是自2002年以來，隨著紫金礦業(yè)的迅速發(fā)展，上杭已經(jīng)成為本地區(qū)僅次于龍巖市區(qū)的經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)。2006年，紫金礦業(yè)對(duì)上杭全部稅收的貢獻(xiàn)，達(dá)到近70%。這些數(shù)據(jù)說明，這家龍頭企業(yè)對(duì)于一個(gè)縣級(jí)政府的意義，有著何等的重要性。

事實(shí)上，大企業(yè)不僅貢獻(xiàn)稅收，還能解決相當(dāng)多的就業(yè)。鑒于龍頭企業(yè)對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重大意義，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，在不少地方，龍頭企業(yè)與地方政府的關(guān)系是相當(dāng)密切的。個(gè)別時(shí)候，龍頭企業(yè)甚至擁有超越了純粹經(jīng)營(yíng)層面的權(quán)力。一些地方政府官員，往往更多是看到企業(yè)的貢獻(xiàn)，而對(duì)其種種問題“睜一只眼，閉一只眼”，過于寬容，極端時(shí)候甚至?xí)涌v容。體現(xiàn)在安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等方面，過往一些事故的發(fā)生，與地方上的過于“寬容，確實(shí)不無關(guān)系。

因此，具體到上杭來看，即便重要如紫金礦業(yè)這樣的龍頭企業(yè)，地方政府也必須擔(dān)負(fù)好必要的管理職能，政府與企業(yè)間保持必要的距離。有報(bào)道稱，曾有上杭的縣級(jí)官員在政府與企業(yè)中來回穿梭，一會(huì)是政府副縣長(zhǎng)，一會(huì)是企業(yè)的監(jiān)事長(zhǎng)，后又返回政府擔(dān)任要職，應(yīng)該說，這樣的情形是不大正常的。很明顯，地方政府與企業(yè)間的利益過于重合，將會(huì)導(dǎo)致某些職能的扭曲。

地方政府與龍頭企業(yè)如何和諧相處，說到底，這還是個(gè)政企關(guān)系的問題。政府從自身職能出發(fā)，通過營(yíng)造環(huán)境、給予相關(guān)政策等來關(guān)心、支持企業(yè)發(fā)展，都是必要的，但這種關(guān)心與支持，不是溺愛，不是無視問題的存在。從企業(yè)的角度說，既可借助政府的勢(shì)能，又必須強(qiáng)調(diào)企業(yè)的獨(dú)立性，依法經(jīng)營(yíng)。官員與商人走得過近，容易出事；同理，政府與企業(yè)利益過于重合，也容易出問題。出了問題，社會(huì)遭殃，肇事者也無法獨(dú)善其身。

打印轉(zhuǎn)發(fā)