算算農(nóng)行的改革大賬

2010年07月19日 15:51
來源：《新世紀》周刊

0人參與0條評論

農(nóng)行上市初定，但改革成本也相當可觀，諸多改革重點均值得關注

吳衛(wèi)軍

農(nóng)行成功上市，表明了經(jīng)過改革，可以接受資本市場的檢驗，這可謂是里程碑式的成就。由于歷史包袱沉重，管理鏈條縱深，組織架構分散，加之“三農(nóng)”政策涉及的銀行戰(zhàn)略的不確定性，農(nóng)業(yè)銀行改革中面臨的困難尤其艱巨。上市并不代表國有銀行改革的結束，而是新征途的起點。

財務重組代價

農(nóng)行財務重組的成本，占到國家為四大行承擔財務重組成本約40%。按賬面現(xiàn)金量統(tǒng)計，國家為四大行的改革所承擔的成本達36330億元，其中農(nóng)行的相關金額為13848億元。

在農(nóng)行改革中，財政部沿襲了在工行首創(chuàng)的“共管基金”模式。農(nóng)行的發(fā)起人為財政部和中央?yún)R金公司投資公司(下稱匯金公司)，當時各出資1300億元。匯金公司以等值美元現(xiàn)金出資，財政部的1300億元資本金并非現(xiàn)金出資，而是來自和農(nóng)行共設的“共管基金”模農(nóng)行在財務重組中剝離了8157億元不良資產(chǎn)，其中1506億元由央行再貸款置換，其余6650.93億元對應的是15年期的應收財政部款項，年利率3.3%。

“共管基金”的資金來源包括農(nóng)行在“共管基金”存續(xù)期內(nèi)所繳納的企業(yè)所得稅、農(nóng)行向財政部派發(fā)的現(xiàn)金股利、財政部委托農(nóng)行處置不良資產(chǎn)回收的凈現(xiàn)金、財政部減持農(nóng)行股份獲得的收入、財政部等部門撥入的其他資金、“共管基金”產(chǎn)生的利息收入等。

這意味著，即使農(nóng)行沒有盈利，不能繳納所得稅，沒有現(xiàn)金流派發(fā)股利，財政部仍然需要每年向農(nóng)行支付219.48億元的利息，并且在共管基金到期時采用“共管基金到延期、給予資金支持等方式解決應收財政部款項的資金缺口問題。因此，在應收財政部款項得以清算前，財政部在農(nóng)行的投資將沒有現(xiàn)金流回報，財政部通過共管基金僅僅累積了1300億元在農(nóng)行的資本金。

“共管基金”是項會計創(chuàng)新，實質(zhì)是國家利用其信譽和財政能力，為銀行改革借取時間。財政部沒有動用現(xiàn)有的財政資源，沒有涉及現(xiàn)金流，以在工行、農(nóng)行的資產(chǎn)負債表上確認“應收財政部款項”，填補了不良資產(chǎn)造成的資本窟窿。這時，財政部扮演的是“股東(投資者)”和財國家財政(國有商業(yè)銀行的拯救者)”的雙重角色。

這表明，國家對銀行改革是負責到底的。但是，對這種會計創(chuàng)新的用處必須框定邊界，不是萬不得已不建議采用。主要理由是：第一，這對改革銀行注資的資本質(zhì)量不高。雖然這項資產(chǎn)沒有信用風險，但沒有流動性，而且15年期的債券年利率3.3%的收益率較低。第二，“共管基金”是財政部建立的一個特殊目的實體，承載了國家財政對農(nóng)業(yè)銀行的債務及承諾。國家財政是否已將其負債合并管理？如果這樣的特殊目的實體越建越多，債務越滾越大，對國家財政顯然是個負擔。對銀行的投資畢竟存在較大風險。第三，此類工具除非是服從金融改革的宏大命題，并經(jīng)過相應的法定程序，否則必須慎用。銀行股東的資本金投入的體現(xiàn)僅僅是未來的現(xiàn)金償還承諾，這種現(xiàn)金承諾在目前的安排下在很大程度上依賴被投資者今后的盈利，是典型的“借雞生蛋”的安排下試想，民營企業(yè)是否能夠用“應收股東款”來替代股東注資的現(xiàn)金款？

財政部的角色沖突

農(nóng)行上市前的基本股權結構占比是：財政部48.15%，匯金公司48.15%及社保基金理事會3.7%。財政部擁有社?；鹄硎聲耐镀睓?，合計享有51.85%的投票權，占多數(shù)。這種格局在上市后也基本不會改變，即國有股權的股東代表有兩個：財政部和匯金公司。

國有銀行的股東是國家，但是在股權管理上，所有者的監(jiān)督管理長期缺位。在改革前，銀行的董事會和管理層基本合二為一，無法落實企業(yè)管理問責制。2003年底成立匯金公司的主要目的是改革所有者缺位，提升其公司治理水平、做實出資人職能。這一做法在中行和建行的改革中得到全面運用，但沒有在工行和農(nóng)行的改革中進行延續(xù)。

這種國有股東兩個代表單位的做法，可能會增加銀行監(jiān)管成本和公司治理成本，不利于鞏固銀行改革成果，其主要矛盾關系表現(xiàn)在以下幾點：

銀行監(jiān)管需要將股東納入其監(jiān)管范圍，但在財政部和匯金公司同為股東的局面下，銀監(jiān)會與財政部同為平級的政府機關，銀監(jiān)會將財政部作為股東的監(jiān)管的影響力有限。

財政部的角色自我沖突還體現(xiàn)在國家財政作為銀行破產(chǎn)拯救者的同時，又扮演了股東、投資者，在市場的形象仍是政企不分。更為嚴重的是，今后將比較難處理財政部股東和市場上的百姓股東之間的關系。假設極端情況下，一家國有商業(yè)銀行因為政府融資平臺貸款引起不良貸款的增加而瀕于破產(chǎn)，需要財政部出手拯救，將其國有化。這時，如果社會股東(包括海外股東)要求財政部賠償其投資虧損怎么辦？這可能不是一個不合理的要求，因為財政部與政府融資平臺是明顯的關聯(lián)方。

財政部和匯金公司的關系亦是一個公司治理的難題。作為股東，無論大小，在公司治理架構中是平等的。但匯金公司和財政部是隸屬關系，在中國等級森嚴的行政體制中，匯金公司和財政部能實現(xiàn)作為股東的平等嗎？匯金公司的專業(yè)作用也將因此受到限制。

解決上面的矛盾，在目前的格局下，要提升財政部對國有商業(yè)銀行的股權管理的透明度，明確作為股東的責任和作為國家財政的責任應相對分離。財政部不應該以“財政部對的名稱出現(xiàn)在上市公司的股東登記冊上。財政部應該支持匯金公司做大做強，讓匯金公司成為股東的代言人。財政部應該有信心通過合理的機制來監(jiān)控匯金公司這些投資。

匯金公司的定位應得到更進一步的明確。將其作為以投資獲利為基本目標的中國投資公司(下稱中投)的子公司的安排值得商榷。中投與匯金公司的合并會計報表特別是利潤表將很難反映兩大機構的真實業(yè)績。

考慮到上述股東關系的矛盾，為金融體系的長治久安，建設管理國有金融機構股權的統(tǒng)一平臺，有其必要性。