2010年07月20日 08:34
來源：財經(jīng)國家周刊

0人參與0條評論

IPO保薦項目頻頻遭否，經(jīng)紀業(yè)務(wù)份額下降，廣發(fā)證券在“后董正青時代”，內(nèi)部危機重重

文/《財經(jīng)國家周刊》記者 樊婷

廣發(fā)證券股份有限公司(下稱“廣發(fā)證券股)保薦代表人楊光、付竹因在福建星網(wǎng)銳捷的上市過程中未能勤勉盡責履行相關(guān)義務(wù)，6月9日被中國證監(jiān)會采取了監(jiān)管談話的監(jiān)管措施。

這只是廣發(fā)證券投行“厄運”的一個部分。公開的信息顯示，2010年以來，廣發(fā)證券13個首次公開發(fā)行(IPO)保薦項目，4家被否，1家兩次過會，在同行中處于倒數(shù)前列。

雖然在記者采寫這篇報道的同時，廣發(fā)證券已有包括河北建新等項目過會，但縈繞在廣發(fā)證券投行業(yè)務(wù)上的層層謎團并未隨之消散。

業(yè)內(nèi)資深人士認為，多年以來，廣發(fā)證券投行業(yè)務(wù)由業(yè)內(nèi)翹楚到目前的保薦項目頻頻遭否，既有運氣不佳的原因，也是種瓜得豆的邏輯演繹。

保薦屢遭厄運

6月23日，河北建新過會。但就在當天，同為廣發(fā)證券保薦的蘇州恒久光電科技股份有限公司(下稱“蘇州恒久光)宣布返還投資者本金利息及注銷股份等相關(guān)事宜，共返還投資者資金總額計4.17億元。

蘇州恒久的IPO申請在年初即獲得證監(jiān)會發(fā)審委審核通過，并于3月9日完成了公開發(fā)行。在上市前夜，因招股說明書和申報文件中披露的全部5項專利及2項正在申請專利的法律狀態(tài)與事實不符，監(jiān)管部門叫停了蘇州恒久的上市進程。

6月11日，蘇州恒久在廣發(fā)證券的保薦之下二度上會，未能通過；6月13日，中國證監(jiān)會決定撤銷蘇州恒久首次公開發(fā)行股票的行政許可。

蘇州恒久的上市之路就此終止，作為主承銷商，廣發(fā)證券付出的代價慘重：不僅近兩年的各項成本付之東流，證監(jiān)會還對廣發(fā)證券出示了警示函，對兩名簽字的保薦代表人進行監(jiān)督談話、出具警示函，并在12個月內(nèi)不受理其簽名的與證券發(fā)行相關(guān)的文件。

就在蘇州恒久兩次過會期間，廣發(fā)證券連續(xù)有3個IPO項目被證監(jiān)會發(fā)審委否決，分別是1月25日泰安泰山、3月17日吉林永大、3月31日杭州正方。

發(fā)審委并未就被否項目給出公開解釋?！敦斀?jīng)國家周刊》記者通過采訪部分業(yè)內(nèi)人士及研究員了解到，泰安泰山被否的原因可能與其2009年業(yè)績大幅下滑有關(guān)聯(lián)；吉林永大的硬傷包括使用國外知名品牌進入高端領(lǐng)域合作的不穩(wěn)定性、過度依賴稅收優(yōu)惠、存在家族控制的風險等；杭州正方在上市前遭到舉報，稱其軟件技術(shù)落后、質(zhì)量低劣，而其主營業(yè)務(wù)高度依賴高校軟件單一市場也存在風險。

除了被否的項目外，其他已經(jīng)過會的項目也并非一帆風順。蘇州恒久的專利問題暴露出來后，廣發(fā)證券緊急暫停了星網(wǎng)銳捷的IPO過會，經(jīng)補足專利欠繳費用后，5月26日再度經(jīng)發(fā)審委審核通過。

6月10日，青島華仁藥業(yè)股份有限公司的創(chuàng)業(yè)板IPO首發(fā)申請獲得通過，但旋即引發(fā)媒體及投資者對其業(yè)績成長性的質(zhì)疑，并直指廣發(fā)證券“保薦+直投”的模式存在爭議。

業(yè)內(nèi)人士向《財經(jīng)國家周刊》記者透露，此前杭州正方未能過會的另一原因，可能跟廣發(fā)證券的直投公司廣發(fā)信德突擊入股有關(guān)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)