數(shù)據(jù)安全之外還有心理安全

2010年07月23日 08:36
來源：華龍網(wǎng)-重慶晨報

0人參與0條評論

瞞報9天的紫金礦業(yè)污染事故，在21日面對央視《新聞1+1》采訪時，上杭縣官員表示，不方便公布檢測數(shù)據(jù)，這是機密。而就在這天的晚些時候，人民網(wǎng)記者的一篇來自官方的答疑稿就出來了，否認汀江銅濃度超標，稱媒體報道影響穩(wěn)定。(7月21日人民網(wǎng))

盡管已有38名官員卷入其中受到處分，公信力已然大打折扣，但我依舊天真地假設：檢測的官員和出來說話的“有關部門”都是公正的?？墒?，這些真實可信的數(shù)據(jù)表明的安全，就真的安全嗎？可別忘了，還有一個對老百姓來說最重要的安全———心理安全。

在瞞報7天后，又推遲10天公布檢測數(shù)據(jù)，各項指標已被凈化了不少。再說，對水的污染，指標應有多項，而現(xiàn)在僅公布一項，那其他項是否也達標呢？

這讓人想到了霸王洗發(fā)水致癌事件，公眾一直等待一個答案。但7月16日國家藥監(jiān)局的回復很不令人滿意，當時僅稱“霸王洗發(fā)水中的二惡烷含量不會危害健康”。到底超沒超標？難得說。在公眾和律師強烈要求公開后，才在21日公布最高含6.4ppm，結(jié)論是：安全、可以接受。但有兩點不容置疑：產(chǎn)品中含有二惡烷，二惡烷是有害的。那媒體報道的“霸王洗發(fā)水中含有致癌成份”這一結(jié)論不算錯，而官方給出的“不會危害健康”的結(jié)論，顯然違背客觀規(guī)律，至少不夠嚴謹。此外，作為企業(yè)，理應標明“本品含二惡烷”。公眾在數(shù)據(jù)安全之外，需要獲得知情權(quán)，再有權(quán)根據(jù)知道的情況作出自己的心理判斷。如同香煙上標明的“吸煙有害健康”，卻并沒讓香煙消失一樣，公眾有自己對安全的心理判斷。

在面對大量瞞報、謊報事件之后，公眾對安全的渴望也更強烈。一旦“權(quán)威結(jié)論”與公眾的安全感受相差太遠，那不穩(wěn)定的因子就會跳動起來。

作為當?shù)卣私o出權(quán)威、真實、可靠的調(diào)查數(shù)據(jù)外，更需要滿足公眾的心理安全需求，因為公眾內(nèi)心的安全，甚至是許多科學求證都無法給予的，只在于政府能否以坦誠態(tài)度，直面問題的解決。