2010年07月28日 00:11
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：史進(jìn)峰 馬琬欣

0人參與0條評論

從6萬億到7.38萬億，再到7.66萬億元，在公眾對地方債務(wù)的一片擔(dān)憂聲中，地方融資平臺貸款仍攀高。

7月20日，銀監(jiān)會年內(nèi)第三次經(jīng)濟(jì)金融形勢通報(bào)會上披露了最新數(shù)據(jù)，截至2010年6月末，地方融資平臺貸款余額已高達(dá)7.66萬億，比2009年底的7.38萬億增加了2800億元。

同時(shí)，繼2010年6月中旬，國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)地方政府融資平臺公司管理有關(guān)問題的通知》【國發(fā)(2010)19號】出爐后，市場仍在等待地方融資平臺公司債務(wù)清理的相關(guān)細(xì)則。不過，近期市場流傳的四部委相關(guān)征求意見稿，尚難擔(dān)當(dāng)操作細(xì)則重任。

7月27日，本報(bào)記者獲得的一份財(cái)政部、發(fā)改委、人民銀行、銀監(jiān)會關(guān)于貫徹19號文相關(guān)事項(xiàng)的通知(征求意見稿)，對19號文涉及的諸多關(guān)鍵概念，如融資平臺公司、公益性項(xiàng)目、主要依靠財(cái)政性資金償還的債務(wù)、在建項(xiàng)目等做了進(jìn)一步核定。

“征求意見稿是對19號文‘新老劃斷、分類管理、區(qū)別對待’核心精神的進(jìn)一步明細(xì)，可看出各部委的博弈?！币晃怀峭豆靖笨?cè)绱嗽u價(jià)，“但我們急需看到更具操作性的文件，比如無法滿足19號文相關(guān)規(guī)定的融資平臺公司，后續(xù)如何清理，還不明確。

博弈痕跡

19號文和征求意見稿掃清的一個問題，便是對“融資平臺公司”的界定更加有據(jù)可依。19號文要求對政府融資平臺公司債務(wù)“全口徑”摸底，納入此次清理范圍的債務(wù)，包括融資平臺公司直接借入、拖欠或因提供擔(dān)保、回購等信用支持形成的債務(wù)。

而《征求意見稿》沿襲了19號文新老劃斷精神，以2010 年6 月30日為界，納入清理核實(shí)范圍的融資平臺公司，被界定為由地方政府及其部門和機(jī)構(gòu)、所屬事業(yè)單位等通過財(cái)政撥款或注入土地、股權(quán)等資產(chǎn)設(shè)立，具有政府公益性項(xiàng)目投融資功能，并擁有獨(dú)立企業(yè)法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

從類別看，這包括各類綜合性投資公司，如建設(shè)投資公司、建設(shè)開發(fā)公司、投資開發(fā)公司、投資控股公司、投資發(fā)展公司、投資集團(tuán)公司、國有資產(chǎn)運(yùn)營公司、國有資本經(jīng)營管理中心等，以及行業(yè)性投資公司，如交通投資公司等。

一位熟悉城投債承銷的人士說，“上述每項(xiàng)類別背后都可能蘊(yùn)含著銀監(jiān)會與發(fā)改委或財(cái)政部的多方博弈，不過，從最終公布的類別看，融資平臺公司界定范圍仍然相當(dāng)廣泛。

此前，發(fā)改委與央行、銀監(jiān)會在融資平臺公司界定方面存在諸多爭議，這源于各自不同的出發(fā)點(diǎn)，“發(fā)改委從推進(jìn)民生項(xiàng)目建設(shè)角度講，不希望界定范圍過寬；而銀監(jiān)會從銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)角度出發(fā)，希望對融資平臺公司從嚴(yán)界定，甚至聯(lián)通公司的一些地方項(xiàng)目均被納入平臺公司之列。”這位人士說。

除了部委間外，地方和中央部委間亦有博弈，而2010年二季度，一系列收緊融資平臺公司的做法亦遭遇地方政府的強(qiáng)烈反彈。

此前，摸底的最大障礙來自于地方政府，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長劉尚希分析，“一是沒有一個詳細(xì)而統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，新的分類也只是原則性的；這導(dǎo)致省市縣三級政府及各個部門對地方債務(wù)無法形成一致認(rèn)識。

一位國有大行地方分行人士介紹，以天津泰達(dá)為例，按照銀監(jiān)會的標(biāo)準(zhǔn)，泰達(dá)應(yīng)納入融資平臺之列；但天津市金融辦和發(fā)改委并不這樣認(rèn)為。

不過，征求意見稿仍然留了一些“模糊地帶”，以地方融資一大重要平臺——土地儲備中心或出讓中心為例，從上述規(guī)定看，土地儲備中心是否納入融資平臺還不明確。

打印轉(zhuǎn)發(fā)