2010年09月11日 07:41
來源：中國證券報

0人參與0條評論

東航金融 李茜

在深交所抓住三只基金“老鼠倉”一年之后，本周中國證監(jiān)會公告了對三人的處罰決定：長城基金原基金經(jīng)理韓剛涉嫌犯罪的證據(jù)材料移送公安司法機關(guān)追究刑事責任，并將待刑事處罰后再作出取消從業(yè)資格及市場禁入的決定。韓剛也成為首名被移送公安機關(guān)追究刑事責任的老鼠倉基金經(jīng)理。對景順長城基金管理有限公司原基金經(jīng)理涂強取消基金從業(yè)資格，沒收違法所得約37.95萬元，并處以200萬元罰款，并采取終身市場禁入措施。對長城基金管理有限公司原基金經(jīng)理劉海取消基金從業(yè)資格，沒收違法所得約13.47萬元，并處以50萬元罰款，并采取3年市場禁入措施。在基民為嚴打老鼠倉拍手稱快時，筆者認為在嚴打的同時也應(yīng)加以正確疏導(dǎo)，這樣才能防患更多老鼠倉的發(fā)生，更好地保護基民的利益。

目前的《證券法》規(guī)定，證券從業(yè)人員不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票，也不得收受他人贈送的股票。但是，對于基金經(jīng)理來講，他也是正常人，面對不斷上升的通貨膨脹壓力，他也有理財需求，更何況基金經(jīng)理本身就從事證券投資行業(yè)，從事使財富增值的行業(yè)，當自己有能力選擇股票卻不允許投資股票時，借助親屬或他人賬戶炒股甚至發(fā)生老鼠倉等損害基民利益的事件也就不足為奇。筆者認為，老鼠倉固然應(yīng)該嚴打，但是對于基金經(jīng)理的正常理財需求，也應(yīng)該加以合理疏導(dǎo)。

從發(fā)達國家的證券市場監(jiān)管看，很少有直接禁止證券和基金從業(yè)人員買賣股票的規(guī)定，更多的是從維護普通投資者和從業(yè)人員的雙重利益的角度出發(fā)，要求從業(yè)人員在為自己買入股票和賣出股票之前必須恪守相關(guān)的規(guī)定，比如從業(yè)人員個人賬戶買賣股票必須在公司和客戶買賣之后，將客戶和公眾的利益置于自己的利益之前，不得根據(jù)內(nèi)幕消息從事交易等，并嚴厲懲罰違規(guī)者。

我國的相關(guān)政策過于強調(diào)對從業(yè)人員的禁止性，忽視了從業(yè)人員自身適當?shù)睦嬖V求，這樣反而容易引起相反的效果，在證券從業(yè)人員的正常投資需求被壓制之后，證券從業(yè)人員的證券投資需求轉(zhuǎn)向地下，比如借助親屬或他人賬戶進行股票投資，這樣反而不利于監(jiān)管層監(jiān)管，容易引起老鼠倉等損害基民利益的事情發(fā)生。相反的如果滿足基金從業(yè)人員的正常投資需求，將基金從業(yè)人員的股票賬戶投資置于陽光監(jiān)管之下，并對違規(guī)行為施以更為嚴厲的制裁，反而更容易監(jiān)管從業(yè)人員的股票交易，使監(jiān)管的難度大為減輕，從而杜絕老鼠倉事件的發(fā)生。

因此，在嚴打老鼠倉的同時，對于基金從業(yè)人員的正常股票投資需求應(yīng)該加以疏導(dǎo)實施陽光監(jiān)管，而不是“一刀切”地禁止，“一刀切”結(jié)果往往會適得其反。韓剛、涂強只是眾多老鼠倉的一個典型，要讓“老鼠倉的消失，只有從制度上解決基金從業(yè)人員的正常證券投資需求并加以陽光監(jiān)管才能從根本解決問題。個人認為對于損害基民利益的“老鼠倉的應(yīng)該堅決嚴打，但對于基金從業(yè)人員的正當證券投資需求也應(yīng)該加以正確引導(dǎo)，疏導(dǎo)似乎勝于堵漏。

打印轉(zhuǎn)發(fā)