2010年09月19日 08:16
來源：證券市場紅周刊 作者：田剛

0人參與0條評論

如果單看羅平鋅電的半年報中的巨額虧損，投資者恐怕只能自認倒霉，但如果參照同行業(yè)公司的經(jīng)營數(shù)據(jù)來分析，不難發(fā)現(xiàn)羅平鋅電的財務數(shù)據(jù)問題多多，很多經(jīng)營策略明顯不符合常理

羅平鋅電(002114)于2007年2月以10.08元成功發(fā)行了2560萬股，募集資金近2.6億元。上市后除當年推出了10轉(zhuǎn)增8派3.5元的優(yōu)厚分配方案后，次年便出現(xiàn)數(shù)千萬元的虧損，今年上半年更是巨虧了1.39億元，經(jīng)營性現(xiàn)金流為-1.12億元，而馳宏鋅鍺同期卻實現(xiàn)了1.80億元凈利潤和2.68億元經(jīng)營性現(xiàn)金流。同樣都是以金屬鋅為主營產(chǎn)品的上市公司，生存質(zhì)量何以相差如此之大？經(jīng)查閱羅平鋅電半年報，發(fā)現(xiàn)潛藏的財務問題詭異重重。

主營產(chǎn)品價格質(zhì)疑

公司半年報中稱，出現(xiàn)虧損的主要原因之一為“受歐洲債務危機和國家宏觀政策調(diào)整影響，鋅產(chǎn)品消費量下降，國內(nèi)新產(chǎn)品供應過剩、價格出現(xiàn)較大幅度下跌”導致“營業(yè)收入下降”。經(jīng)查閱上海有色網(wǎng)關(guān)于0#鋅的價格統(tǒng)計，今年6月底大概在14800元/噸左右，去年同期則維持在13000元/噸左右，價格同比還呈現(xiàn)了一定程度的上漲，對此馳宏鋅鍺半年報中也稱“本年產(chǎn)品平均單價高于上年同期平均單價”是導致“營業(yè)收入上升38.48%”的原因。

同樣都是銷售鋅錠的公司，為何會出現(xiàn)一高一低、一增一減完全背離的財務數(shù)據(jù)變動呢？用同比出現(xiàn)上漲的主營產(chǎn)品價格來解釋營業(yè)收入的下降和巨虧，顯然是說不通的。

主營產(chǎn)品毛利率質(zhì)疑

公司披露的鋅錠產(chǎn)品毛利率為-14.61%，比上年同期的13.88%大幅下降28.49個百分點，屬于典型的“干越多、賠越多”業(yè)務。對此公司解釋為“鋅錠價格下跌，而原材料采購價格下跌時間滯后所致”。經(jīng)查公司存貨發(fā)出采用加權(quán)平均法計量，與馳宏鋅鍺存貨發(fā)出計量方法相同，但是馳宏鋅鍺上半年鋅產(chǎn)品毛利率為23.49%，較上年同期的19.16%上升了4.33個百分點。

銷售同樣商品、采購同樣原材料，存貨計價方式又相同的兩家公司，毛利率竟然出現(xiàn)了如此大的反差，這正常嗎？難道馳宏鋅鍺的管理層像一個炒股高手，成功地在原材料市場上“抄底”，同時在產(chǎn)成品市場上“逃頂”？這顯然是有悖常理的。

庫存商品及存貨跌價準備質(zhì)疑

對于公司利潤的驟然下降，公司半年報給出的解釋是“導致報告期末計提了較大額度存貨跌價準備”所致。公司半年報顯示，上半年計提存貨-庫存商品跌價準備7558萬元，占期末庫存商品余額37584萬元的20.11%，計算出的計提比例為16.74%。而同期馳宏鋅鍺計提存貨跌價準備僅87萬元，不足期末存貨余額96754萬元的0.1%，二者關(guān)于庫存商品跌價準備計提比例的落差，再次印證了其產(chǎn)品成本的巨大差異。

我們知道，計提存貨跌價準備采用成本與可變現(xiàn)凈值孰低的原則，而且賬面原值通常反應產(chǎn)品實際成本，如果參照鋅錠14800元/噸的期末價格，則可以計算出羅平鋅電鋅錠的成本大致在17800元/噸的水平，不僅高于鋅錠年初17600元/噸的價格，而且今年上半年也僅有1、2兩月維持在這一水平之上。

那么從一般邏輯上推理，當原材料價格處于高位，導致產(chǎn)品成本高于市場售價的倒掛現(xiàn)象時，公司至少應當采取限制產(chǎn)量等措施，盡可能降低損失。但是羅平鋅電卻反其道而行之，不僅沒有根據(jù)銷售量的變化限制產(chǎn)能，甚至還加大生產(chǎn)力度，消耗原材料儲備。

打印轉(zhuǎn)發(fā)