2010年09月28日 01:15
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

0人參與0條評(píng)論

熊敏

中美圍繞人民幣匯率的交鋒進(jìn)入白熱化。

本周，美國國會(huì)眾議院擬將對人民幣匯率懲罰性關(guān)稅立法草案進(jìn)行全體投票，這將是美國國會(huì)歷史上針對人民幣匯率采取的最高規(guī)格的立法行動(dòng)。

盡管來勢洶洶，觀察人士普遍認(rèn)為，草案走完立法程序成為法律的可能性極低，因?yàn)槊绹鴩鴷?huì)將于兩周后解散直到11月中期選舉結(jié)束，而參議院尚無計(jì)劃審議相關(guān)法案。

眾議院在解散前最后的“進(jìn)攻”，目的不在完成立法，而在于借立法進(jìn)程給中美兩國政府施加壓力，以促使人民幣加快升值幅度。

不管結(jié)果如何，這注定是中國入世以來與美國在人民幣匯率問題上發(fā)生的最高力度的交鋒。

“幾乎沒有改動(dòng)”

美國國會(huì)眾議院正在審議的匯率法案草案名為《匯率改革與公平貿(mào)易法案》修訂案。9月24日，美國國會(huì)眾議院籌款委員會(huì)小組審議通過該草案。

外界預(yù)測這項(xiàng)法案擬于本周在眾議院全院審議投票，并且有很大可能性通過。不過截至美國時(shí)間9月26日夜，眾議院尚未在日程表上公布審議時(shí)間。

迄今為止，絕大部分美國企業(yè)起訴中國反傾銷時(shí)，都包含對人民幣匯率補(bǔ)貼的指控。但美國商務(wù)部從未對任何一起中國或其他國家的貿(mào)易救濟(jì)案征收匯率反補(bǔ)貼稅。

美國商務(wù)部往往以法律條件不充分為理由否決對人民幣匯率補(bǔ)貼展開調(diào)查。商務(wù)部只承認(rèn)三種補(bǔ)貼：土地優(yōu)惠、政策性貸款和退稅、贈(zèng)款。

美國商務(wù)部認(rèn)為，人民幣匯率“低估”不滿足啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查條件。按照現(xiàn)行美國貿(mào)易法，如果某類受指控的補(bǔ)貼行為不是專門針對出口，則不能對其展開反補(bǔ)貼調(diào)查。由于人民幣匯率“低估”并不專門針對中國出口企業(yè)，因此不符合啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查條件。

修訂案對上述規(guī)定作出修改：在考慮涉及匯率低估的補(bǔ)貼時(shí)，美國商務(wù)部不能僅因?yàn)槠錄]有針對出口行業(yè)而拒絕展開調(diào)查。

這相當(dāng)于為美國商務(wù)部征收人民幣匯率補(bǔ)貼稅撕開了一條口子。如果該修訂案得以通過，則美國商務(wù)部將至少要全面考慮案件情況來決定是否展開人民幣匯率調(diào)查。

但熟悉美國商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的律師判斷，這并不意味著商務(wù)部未來會(huì)展開調(diào)查并征收人民幣匯率稅?！凹词狗赏ㄟ^，美國商務(wù)部也極有可能不征收人民幣匯率稅?！泵绹鳺hite&Case律師事務(wù)所律師林西康(Scott Lincicome)告訴本報(bào)記者。他代理過中國銅版紙貿(mào)易救濟(jì)案。

這一判斷的基礎(chǔ)首先是美國行政院對人民幣匯率的基本態(tài)度。就像美國財(cái)長蓋特納一周前在國會(huì)聽證時(shí)指出的，美國行政院盡管認(rèn)定人民幣匯率存在低估，卻并不希望通過立法手段施壓中國，而更傾向于采取多邊磋商。

美國貿(mào)易代表科克也說，他對這項(xiàng)法案是否符合WTO原則持保留意見。

美國行政院并不想得罪中國，因?yàn)椴还軓默F(xiàn)實(shí)的增加美國出口，還是長遠(yuǎn)的大國關(guān)系穩(wěn)定角度來看，因匯率問題得罪中國都于美國不利。

另外，實(shí)施人民幣匯率反補(bǔ)貼調(diào)查還存在技術(shù)性障礙。如果美國商務(wù)部對某一起案件認(rèn)定人民幣匯率為補(bǔ)貼并征收反補(bǔ)貼稅，則等于認(rèn)定所有中國輸美產(chǎn)品都應(yīng)該被征收人民幣匯率反補(bǔ)貼稅。這會(huì)吸引美國其他企業(yè)和行業(yè)依樣畫葫，海量起訴將投入商務(wù)部?！吧虅?wù)部沒有那么多人手來接受起訴?！绷治骺抵赋?。

因此，“不論從技術(shù)上，還是政治上，商務(wù)部都不可能走出這一步?！绷治骺抵赋觥?/p>

“修訂案將是否征收人民幣匯率稅的決定權(quán)原封不動(dòng)地留給了美國商務(wù)部?！被I款委員會(huì)共和黨派領(lǐng)袖坎培(David Camp)對記者表示。

美國企業(yè)研究所研究員列維(Philip Levy)認(rèn)為，修訂案并未對現(xiàn)行反補(bǔ)貼法律造成重大改變，可以說是“幾乎沒有改動(dòng)”

打印轉(zhuǎn)發(fā)