誰還在袒護紫金礦業(yè)

2010年10月09日 14:11
來源：華夏時報

0人參與0條評論

吳君強

10月7日，紫金礦業(yè)發(fā)布公告稱，收到福建省環(huán)境保護廳下發(fā)的956萬元的行政罰單。三個月前，公司旗下的兩個礦先后兩次發(fā)生污染滲漏，造成當?shù)刂卮笏廴臼鹿?，僅直接經濟損失就高達3187萬元。

在污染罰單中，近千萬元的額度確實不算少。2005年，吉林石化分公司雙苯廠發(fā)生爆炸，引發(fā)松花江水大面積污染事件，震動全國，當時的環(huán)?？偩志珠L甚至引咎辭職，但即使如此重大污染，國家環(huán)?？偩謨H開出100萬元的罰單，針對強烈的質疑，相關負責人解釋說，按我國法律，100萬元的罰款已是最高限。

隨著經濟的發(fā)展，相關法律法規(guī)的不斷完善與修正，企業(yè)污染環(huán)境所需要付出的成本已大幅度提高，但就本次污染而言，900余萬的罰款仍難起到懲罰性賠償?shù)恼饝刈饔谩?/p>

據新華社報道，7月份兩次事故造成養(yǎng)殖戶損失魚量達378萬斤，很多漁民由于水污染而喪失了傳統(tǒng)的生存基礎，使當年的投資血本無歸，這是紫金礦業(yè)理應承擔的直接損失賠償責任。但污染造成的損失當然不止這些，更令人擔憂的是，紫金礦業(yè)的污水泄漏對生態(tài)環(huán)境造成了不可挽回的損失，當?shù)貪O業(yè)養(yǎng)殖行業(yè)很可能走入末路，大量漁民需要轉型轉產，成本高昂，這部分賠償如何界定，以何標準，從現(xiàn)有法律上似乎難以找到明確答案。

相比于當?shù)氐臐O民，當?shù)孛餍瞧髽I(yè)紫金礦業(yè)經濟實力雄厚，雙方力量懸殊，在環(huán)境侵權賠償中，漁民的部分權益伸張需要政府的介入，懲罰性罰單從一定程度上可以補貼漁民的轉型成本，幫助其轉行再就業(yè)，而900萬的罰款，顯然是杯水車薪。

紫金礦業(yè)2009年報顯示，公司銷售收入209.56億元，歸屬母公司股東凈利潤高達35.41億元。956萬元罰款，不過是其利潤的0.27%，九牛一毛而已。

再來看看世界著名的污染事件罰單。1989年，埃克森石油公司在?？松ね郀柎魉固?a href="http://app.m.dali56.com/data/indu/jgzs.php?symbol=60" target="_blank">油輪泄漏事故之后，被認定負有不可推卸的責任，被判罰67.5億美元。2007年，美國第四大煤制造商梅西能源公司受到政府指控，稱其排放的廢水和煤漿嚴重污染當?shù)厣习贄l河流，最后被罰2000萬美元，而當年前三季度，梅西能源公司的利潤不過8900萬美元。

更近一點，BP漏油事件造成美國墨西哥灣大面積嚴重污染，公司隨即與美國建立了200億美元的賠償基金，為了籌錢，不惜“斷腕”出售旗下公司。

可以看出，盡管900余萬的罰款已經是國內污染罰單的天文數(shù)字，但對于創(chuàng)造了當?shù)匾话胴斦杖氲摹皳u錢樹”公司，有關方面還是沒有對紫金礦業(yè)“動真格”，皮鞭仍是高高舉起，輕輕放下。

所以，無論是就本次污染的嚴重性而言，還是相比于國外對環(huán)境污染的懲治標準，900萬元的罰單，都不能算多。

沒有懲罰性的震懾，不足以大幅度增加企業(yè)的違規(guī)成本，企業(yè)以損害自然環(huán)境和公眾利益來牟取一己私利就難以制止，于是，悲劇仍會一次次不斷上演。7月份的滲漏事件不是紫金礦業(yè)造成的第一次污染，2008年2月，紫金礦業(yè)差點因為環(huán)境問題未完成IPO，今年5月底，在環(huán)保部通報批評11家未完成環(huán)保整改的上市公司中，紫金礦業(yè)名列其中。旗下多達7家企業(yè)未能按期完成整改環(huán)保問題，橫跨湖南、山東、新疆、福建四地區(qū)。

當然，7月份的滲透污染也不是它制造的最后一次生態(tài)災難。就在9月21日，受臺風影響，紫金礦業(yè)信宜銀巖錫礦尾礦庫大壩崩塌，不但造成了近2000萬的直接損失，更導致了下游28人死亡或失蹤的慘劇。由于尾礦庫存在嚴重的質量問題，4名責任人已經被帶走協(xié)查。

即使有部分天災的因素，9·21的悲劇主因仍是人禍，對于一個頻繁制造環(huán)境污染“家破人亡”的公司，相關部門亟須最大限度地維護公共利益，拿出更為高昂的罰單，讓公眾看到其不護短的決心。嚴厲的懲罰并非目的，而是要企業(yè)擔負起公共責任。但政府如若一味容忍、袒護，只會放縱企業(yè)延續(xù)非環(huán)境友好型低成本之路，不斷鋌而走險，家破人亡的悲劇可能會隨時繼續(xù)上演。