2010年10月19日 06:13
來源：新京報(bào) 作者：楊華云

0人參與0條評(píng)論

- 對(duì)話人物

鄭功成 民盟中央經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任，中國人民大學(xué)教授，2009年向民盟中央提出對(duì)收入分配進(jìn)行專題調(diào)研的建議。參與調(diào)研全過程，并在調(diào)研結(jié)束后參與了民盟中央給中共中央的調(diào)研報(bào)告與建議書的形成。

昨日閉幕的中共十七屆五中全會(huì)提出，要著力保障和改善民生，合理調(diào)整收入分配關(guān)系，努力提高居民收入在國民收入分配中的比重、勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。

“不患寡而患不均”，改革開放30多年來，居民收入大幅增長，但分配失衡的問題也日益顯現(xiàn)，這不僅引起了學(xué)界的關(guān)注，也掀起了一場全民大討論。受中共中央委托,民盟主席蔣樹聲帶隊(duì)就收入分配問題進(jìn)行專題調(diào)研。調(diào)研組成員、中國人民大學(xué)教授鄭功成接受本報(bào)記者采訪，認(rèn)為只有從初次分配、再分配和三次分配多管齊下即采取一攬子措施才能解決收入分配的失衡問題。

新京報(bào)：為什么此次收入分配專題調(diào)研選擇廣東作為重點(diǎn)？

鄭功成：中共中央委托民盟中央開展收入分配的調(diào)研，民盟決定把廣東作為調(diào)研重點(diǎn)。

廣東是中國改革開放的先行省份，是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化速度最快的省份，也是財(cái)富蛋糕做得最大、膨脹最快的一個(gè)省份，但做大蛋糕只是為分好蛋糕創(chuàng)造了有利條件，并不等于能夠分好蛋糕。

廣東的調(diào)研驗(yàn)證了我們的觀點(diǎn)。廣東的蛋糕做得足夠大了，但分配格局也和全國一樣，其城鄉(xiāng)差距、行業(yè)差距、地區(qū)差距，在全國來講都具有典型性。因此，廣東是作為一個(gè)快速發(fā)展的地區(qū)來作為我們調(diào)研的對(duì)象的，其創(chuàng)造財(cái)富的經(jīng)驗(yàn)豐富，改善收入分配的做法也取得了一定效果，但利益失衡的格局依然是必須正視的重大現(xiàn)實(shí)問題。

改革改什么？

社會(huì)保障政策亟須調(diào)整

新京報(bào)：經(jīng)過四省市的調(diào)研，對(duì)收入分配問題有什么結(jié)論？

鄭功成：收入分配問題的形成非一日之寒，改革也非一日之功，我們建議采取中醫(yī)式“抽絲去病”和西醫(yī)式“外科手術(shù)”相結(jié)合的方式改革，即初次分配要“抽絲去病”和積極穩(wěn)妥地循序漸進(jìn)；再分配則可以施行一些“外科手術(shù)”相盡快為調(diào)節(jié)收入格局做出貢獻(xiàn)。

另外，30多年的改革開放將做大蛋糕作為目標(biāo)，現(xiàn)在則是要把分好蛋糕擺到與做大蛋糕同等重要的地位考慮，只有實(shí)現(xiàn)國民福利和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步增長，才能更有利于改善民生和國家經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。

從收入分配現(xiàn)實(shí)格局出發(fā)，在改革方式上，我們認(rèn)為任何一個(gè)單項(xiàng)措施都很難改變目前失衡的利益格局，也絕對(duì)不可能指望短期內(nèi)能夠讓這一利益格局發(fā)生急切變化，只有從初次分配、再分配和三次分配多管齊下即采取一攬子措施才能解決。

當(dāng)務(wù)之急是要發(fā)出明確的信號(hào)，即從初次分配到再分配，從稅制調(diào)整到國民福利，從社會(huì)保障到公共服務(wù)等，均應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的重大政策出臺(tái)。

新京報(bào)：調(diào)研后建議對(duì)財(cái)政、稅收和社保三個(gè)宏觀政策進(jìn)行調(diào)整，但過去對(duì)財(cái)政、稅收進(jìn)行改革提的建議較多，但提出社保的不多。

鄭功成：對(duì)。過去我們沒有把社會(huì)保障作為財(cái)富分配的重要方式來看，實(shí)際上社會(huì)保障對(duì)財(cái)富分配格局影響重大，在某種程度上舉足輕重。

為什么？因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家用于社會(huì)保障上的資金占到GDP的25%到30%，財(cái)政收入中的40%甚至更多的份額用于社會(huì)保障，我國的社會(huì)保障全口徑支出大概占GDP的6%左右，財(cái)政支出中用于社會(huì)保障的支出不到12%，所以說社會(huì)保障對(duì)社會(huì)財(cái)富分配格局的影響不大，這應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前收入分配差距持續(xù)拉大的一個(gè)非常重要的原因。

社會(huì)保障就是使財(cái)富分配更加平等，很多國家如果初次分配基尼系數(shù)(在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比)在0.4甚至0.5，通過健全的社會(huì)保障體系會(huì)降到0.3以下，所以社會(huì)保障應(yīng)當(dāng)是一個(gè)綜合性的財(cái)富分配工具，完全不低于財(cái)政、稅收對(duì)財(cái)富分配格局的影響。

社會(huì)保障也是國家發(fā)展的基本目標(biāo)，使國民發(fā)展更加平等、更有安全感、沒有后顧之憂。在實(shí)踐過程中，社會(huì)保障同時(shí)也發(fā)揮著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，扮演著手段的角色。

改革怎么改？

光漲工資難解后顧之憂

新京報(bào)：不過，目前關(guān)于收入分配改革，更多的人希望的是立即看到工資大幅增長這種現(xiàn)實(shí)利益，而社會(huì)保障往往不能看到現(xiàn)實(shí)的利益。

鄭功成：對(duì)，這里有個(gè)誤區(qū)。我們的收入增長包括兩個(gè)方面，一個(gè)是通過漲工資來實(shí)現(xiàn)即期收入的快速增長，第二個(gè)是有穩(wěn)定的安全預(yù)期，后顧之憂越少，才有膽量消費(fèi)，才能有更有質(zhì)量的生活。

即使是勞動(dòng)報(bào)酬也不能只是工資，因?yàn)閯趧?dòng)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)是工資、社會(huì)保障、職業(yè)福利三位一體的薪酬體系，工資是現(xiàn)在拿到的，社會(huì)保險(xiǎn)是未來預(yù)防的，職業(yè)福利有可能是年終獎(jiǎng)、休假等等，工資要漲是毫無疑問的，但是光漲工資依然不能解決后顧之憂，因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)是不可替代的，此外還要有職業(yè)福利，這樣職工才會(huì)有歸屬感。

新京報(bào)：以往對(duì)收入分配的討論，很多都集中在大幅度漲工資上。

鄭功成：提高勞動(dòng)報(bào)酬、改變勞動(dòng)報(bào)酬占初次分配比重偏低的現(xiàn)狀，可說是中國收入分配改革的既定方針，但不能指望工資會(huì)突然快速增長，更不能把工資增長、勞動(dòng)報(bào)酬的提升等同于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提升，這其實(shí)是個(gè)誤區(qū)。

工資增長要小步漸進(jìn)，社會(huì)保險(xiǎn)則要迅速普及，通過立法，所有勞動(dòng)者都要參加，職業(yè)福利則要有政策的牽引，這樣整個(gè)勞動(dòng)報(bào)酬就提上去了，勞動(dòng)報(bào)酬提升的同時(shí)也優(yōu)化了勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)構(gòu)，不僅現(xiàn)在收入增長，未來預(yù)期也穩(wěn)定了。

新京報(bào)：不過現(xiàn)在勞動(dòng)力已經(jīng)市場化了，工資問題是否能夠通過采取立法強(qiáng)制的方式解決？

鄭功成：工資確實(shí)和勞動(dòng)力市場有關(guān)聯(lián)，但是不能據(jù)此認(rèn)為政府對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬無所作為或者不能作為，即使在資本主義國家，政府對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的影響力也是巨大的，是完全可以有所作為的。

比如最低工資標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性的，如果最低工資標(biāo)準(zhǔn)能真正像國際上那樣相當(dāng)于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資的40%-60%，就必定能對(duì)提高勞動(dòng)報(bào)酬起作用，現(xiàn)在最低工資標(biāo)準(zhǔn)只相當(dāng)于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資的20%-30%，在許多地方基本上不起作用。

其次，社會(huì)保險(xiǎn)也是強(qiáng)制性的，如果社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)相當(dāng)于工資的30%，只要?jiǎng)趧?dòng)者參加了社會(huì)保險(xiǎn)，就意味其收入增長了30%以上，它雖然是未來收益，但總歸是勞動(dòng)者的收益，有沒有社會(huì)保險(xiǎn)，不僅對(duì)勞動(dòng)者的總收益產(chǎn)生重大影響，也會(huì)拉大勞動(dòng)者的收入差距。

再次，稅收也是強(qiáng)制的，比如個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)可以提高，還有開征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等，均會(huì)對(duì)收入分配格局產(chǎn)生直接的影響。

另外，再加上職業(yè)福利，比如企業(yè)年金、補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)，往往是通過稅收優(yōu)惠牽引，促使企業(yè)愿意為勞動(dòng)者提供；還有政府可以推動(dòng)勞資雙方的工資談判。

可見，前面三個(gè)是強(qiáng)制的，后面一個(gè)是政策牽引，再加上一個(gè)工資談判，政府怎么會(huì)對(duì)初次分配無所作為呢？

改革難在哪？

改革三大阻力已成痼疾

新京報(bào)：收入分配改革多年未見實(shí)質(zhì)行動(dòng)，難在哪里？

鄭功成：今天的利益失衡格局畢竟是幾十年來形成的，調(diào)整起來難度肯定非常大，但也不是不可能實(shí)現(xiàn)。

改革的阻力主要有三方面：第一是利益格局已經(jīng)形成，既得利益者或特殊利益集團(tuán)不可能自動(dòng)放棄在財(cái)富分配格局中的優(yōu)勢地位。

第二是路徑依賴(制度變遷有類似于物理學(xué)中的慣性)本身也是阻力，很多政策已經(jīng)實(shí)行幾十年了，一下把它矯正過來很難。

第三是政策分割、部門分割、地區(qū)分割構(gòu)成了無形的阻力，實(shí)踐中產(chǎn)生的摩擦而帶來的抵消作用不容忽略。

新京報(bào)：收入分配改革非一時(shí)之功，如果民盟的建議能夠得到采納并切實(shí)改變收入分配的問題，需要多少時(shí)間？

鄭功成：首先要認(rèn)識(shí)到必須多管齊下地改革收入分配；然后要明確目標(biāo)，只有明確了目標(biāo)才能更有效的推進(jìn)。我們特別希望“十二五”期間能夠明確相關(guān)的指標(biāo)，比如基尼系數(shù)降到0.45以下，到2020年“十三五”時(shí)期降到0.4的國際警戒線以下，必須要有這樣的目標(biāo)才能算賬。

我們估計(jì)，要將收入分配格局逐漸恢復(fù)到相對(duì)合理或公正的程度，需要十年左右的時(shí)間才能完成。

新京報(bào)：大家覺得十年太長了，等不了。

鄭功成：要這樣看，目前的分配格局是30年來形成的，用10年來恢復(fù)到相對(duì)合理、公平的格局，我覺得應(yīng)該給予高度評(píng)價(jià)了，大家應(yīng)該讓國家能夠理性的、穩(wěn)妥的推進(jìn)收入分配改革。

新京報(bào)：調(diào)研后還建議將比如基尼系數(shù)等納入“十二五”規(guī)劃的約束性指標(biāo)，你覺得這種可能性有多大？

鄭功成：我只能說我希望能夠納入，希望在“十二五”規(guī)劃中有若干的民生指標(biāo)，有的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是有約束力，有些指標(biāo)可以是預(yù)期性的。如果沒有指標(biāo)約束，收入分配改革便可能難以取得預(yù)期效果，一旦收入分配領(lǐng)域中的問題繼續(xù)惡化，則社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)必然高速積累，整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展便可能面臨危機(jī)，這對(duì)各方都絕對(duì)不是利好消息。

新京報(bào)：你怎么期待“十二五”收入分配問題的解決？

鄭功成：我個(gè)人認(rèn)為收入分配改革即“分好蛋糕“應(yīng)當(dāng)成為“十二五”時(shí)期的一項(xiàng)中心工作，要把分好蛋糕放到和做大蛋糕并重的位置，因?yàn)橹挥蟹趾玫案獠庞欣诶^續(xù)做大蛋糕，并使國家走向良性的、可持續(xù)的發(fā)展道路?！?/p>

□本報(bào)記者 楊華云

打印轉(zhuǎn)發(fā)